Il triciclo

[alxcoghe]

Si tratta di un'opera di William Eggleston (http://egglestontrust.com). Giovane fotografo americano del Mississippi, nei primi anni Sessanta scopre la fotografia attraverso il lavoro di Robert Frank e Henri Cartier-Bresson. Passa alle diapositive attento al colore e nel 1969 viene lanciato da John Szarkowski, famoso storico e curatore della sezione fotografia del Museum of Modern Art di New York. Insegna a Harvard nei primi anni Settanta, e scopre la tecnica di stampa dye transfer (di rara bellezza e complicazione). Fotografa ciò che vede intorno a sé con distacco trasformando la quotidianità in stampe giganti in cui il colore ha un ruolo non secondario.

Una stampa del triciclo (1965) è stata venduta per 230.000 dollari nel 2005 (e non è un record). Ho scelto questa fotografia che certamente susciterà variopinte reazioni come trampolino per una discussione sulla differenza che esiste nella valutazione di un'immagine a seconda dei diversi punti di vista, da Eggleston alle nostre foto di tutti i giorni.

Ve la propongo per discuterne assieme: il soggetto è fermo ma perchè ci da questa particolare sensazione dinamica?

Il trucco sta a mio avviso nel punto di ripresa: Eggleston ce la mostra dal punto di vista del bimbo che la sta raggiungendo, che si prepara a saltargli sopra.
In apparenza foto banale è invece una foto studiata anche nella composizione dello sfondo (una cosa che ognuno di noi sarebbe sempre tenuto a fare)...

Anche le tonalità sono molto interessanti, io vi sprono a dire la vostra, magari studiandola un pò prima.

Qualcuno forse rimarrà scandalizzato dalla cifra di valutazione. Per me questa è invece una gran foto e lo avrei detto anche se non avessi saputo la storia dello scatto e chi l'aveva fatto.

Oltretutto è una street/straight dall'importanza valenza documentaristica di certa provincia americana.

Voi che mi dite?

[alechino]

Una foto insulsa, caro Alex, come è insignificante e priva di vero contenuto certa parte dell'arte nord-americana, quella che nasce dichiaratamente per "germinazione forzata" per opera di galleristi, critici, editori di carte patinate, mercanti d'arte capaci di imporre i proprii modelli ad un pubblico danaroso, annoiato ed assai poco avveduto...

[alxcoghe]

Mauro...è un piacere rileggerti! Raccolgo il tuo parere e ne attendo altri.

[Lorenzo Baldoni]

E' interessante come puto di ripresa, ma come composizione non ha nulla di particolare e non vedo nient'altro di eccezionale. Penso che sia valutata in modo esagerato solo perché è stata fatta da un famoso fotografo

[massimo729]

Non mi da alcuna impressione di dinamismo o movimento, la trovo molto piatta e se fosse la prospettiva di un bambino pronto a saltarle sopra, beh, il bambino dovrebbe essere alto 20 cm...

Concordo con alechino al 100%.

[Teo76]

Sulla singola foto non mi pronuncio, visto che magari fa parte di un percorso che ha fatto sì che Eggleston sia diventato famoso e valutato

L'altro giorno son passato per le Langhe, terra di grandi vini, e mi son chiesto: ma cosa fa sì che un vino valga centinaia di euro alla bottiglia e un altro buono (non il tavernello) al più una decina? Come mai nel mondo enologico ogni anno ci sia un boom di un certo vino che sale mostruosamente nelle valutazioni e nei prezzi e poi l'anno dopo non se ne parla quasi più? (ad es. amarone, falanghina, nero d'avola, etc.)
[Nota: non sono bevitore e non ci capisco un H, ma sentendo, guardando e leggendo, ci sono periodi in cui si sente parlare sempre dello stesso vino, poi di un altro, ...].

Da lì il discorso si è allargato all'arte in generale: è nato prima il genio di Van Gogh o qualcuno che ci ha convinto con dovizia di particolari che fosse un genio?

Domande, forse da ignorante e qualunquista, rimaste senza risposta...

[bikemw]

Mi sono scontrato spesso, nel fotoclub che frequento, su immagini di questo tipo. Io non ho cultura fotografica (nel senso che non conosco gli autori + o - importanti), quindi il parere che esprimo davanti a questi scatti è di uno che non si lascia influenzare da quello che c'è dietro...
Generalmente do un giudizio che spesso viene smentito da un "ma tu non puoi capire, tu non sai quello che c'è dietro..."
A volte sono orgoglioso di non sapere quello che c'è dietro! Devo dire, forse, che è un capolavoro in base a quanto è stata venduta?
Se io avessi postato questa foto per commenti e critiche, probabilmente, avrebbe avuto 20 visite e 0 commenti...

Ma io non sono William Eggleston...

Ciao, Adriano

P.S. La foto non mi dispiace, le tonalità sono buone, se non ci fosse il muso dell'auto che entra a destra sarebbe anche composta bene...

[ocio]

Condivido il pensiero di alechino.
Mi viene subito in mente il caso recente delle foto "ritrovate" di Ansel Adams. Una commissione di "esperti" ha definito che fossero le sue, valutandole decine di migliaia di euro. Poco tempo dopo spunta fuori una signora che dice di avere in casa una foto identica a quella di Adams ma scattata da suo zio Earl Brooks...
Quindi anche quelle dello zio valgono migliaia di euro? Anche se poi si scopre che non sono di Adams?

[en-pathos'62]

Il punto sta solamente nel capire come si faccia a diventare famosi producendo "opere" (nel senso che si è operato per produrle e non opere intese a livello di arte, quindi non opere d'arte) di quella bassezza.
Forse esiste il gatto e la volpe ed una manica di stupidi che credono a ciò che gli si dice? Forse, beato il gatto e il suo socio che vendono queste cose a quei prezzi.
La apendereste nel vostro studio una foto come quella per la metà del prezzo stimato?
Può piacere una foto così?
Concordo con massimo 729, il punto di ripresa è al livello della pedivella più bassa, i colori sono desaturati, il cielo è grigio, nello sfondo rientra un'auto parcheggiata ma anche una porzione infinitesimale di un'altra sulla destra... parliamo ancora di composizione?
Credo siano tutte balle! Le belle foto sono di chiunque quando sono belle... e di schifezze fatte da grandi autori l'arte ne è piena.

[StefanoR]

Penso che una cosa sono i gusti personali ed un altra è il vedere quello che è successo in fotografia negli ultimi decenni. Eggleston ha iniziato, molti hanno seguito, sia fotografi che registi. Quindi può non piacere ma non può essere insignificante; ha significato invece molto e continua a significare (Sofia Coppola) ...

[sullerive]

Anche io non ci vedo dinamismo, il punto di ripresa poi non mi sembra quello del bambino che pensa di salire sul triciclo, ma quello di uno gnomo.

La foto non mi dice niente, però il triciclo rappresentato è un bell'oggetto.

[en-pathos'62]

[StefanoR]

[alechino]

[alxcoghe]

[StefanoR]

[bikemw]

Vedo che per voi è impossibile giudicare una foto per quello che è...
Sembra che per giudicarla dobbiate, forzatamente, sapere chi è l'autore. E' un po' come dire "se non so chi è non mi devo avventurare in nessun giudizio, se no faccio la figura dell'ignorante..."

[alxcoghe]

[bikemw]

[alxcoghe]