Indeciso: Canon 350d o Minolta Dynax d5

[Sampei]

Salve a tutti!
Come da oggetto, questa indecisone mi sta frenando dall'acquisto!
Purtroppo non ho l'occasione di vederle una accanto all'altra!
Voi cosa dite?
Un'altra cosa: ho notato che nonostante la Canon abbia 8 mp (contro i 6 della minolta) monta un sensore con una superficie più piccola rispetto a Minolta! Con quale delle 2 si ottiene più definizione?
Perdonate ogni mia eventuale castroneria!

[maloxplay]

ciao!!!

se possiedi ottiche Minolta (ma dalla firma non mi sembra!!!) puoi anche pensare di acquistare la D5!!! (non male come fotocamera)!!!

ma la 350D secondo è migliore sotto tutti gli aspetti (tranne che per la mancanza dello stabilizzatore!!!)

anche se il sensore della Minolta è di poco + grande rispetto a quello della Canon, quest'ultima cattura molto + particolare!!! e poi se vai a spulciare all'interno del forum troverai molte prove della "piccola" Canon...
e vedrai che acquistandola non ti pentirai!!!

[Soleoscuro]

"La 350d è migliore sotto tutti gli aspetti"...
Affermazione quantomeno azzardata: l'unica cosa in cui la 350d supera la 5d sono quei 2 mega in più, che fanno la differenza molto meno di quanto non la faccia lo stabilizzatore; tra una foto da 8 mega rovinata dal mosso o dal micro-mosso ed una da "solo" 6 mega nitida credo passi una certa differenza.
Il mirino della 350d non è neanche da paragonare a quello, di un altro pianeta, della 5d; anche il display della Minolta è migliore; la Canon manca persino della misurazione spot; la Canon non va oltre i 1600 asa contro i 3200 della Minolta, che possono sempre tornare utili; la Minolta è costruita meglio, la Canon sembra un giocattolino; e tante altre piccole e grandi cose che fanno della 5d una macchina più completa e "pro"; in definitiva la 5d è una 7d, una macchina di livello "pro", in un corpo più leggero e compatto; anche il modulo AF della 5d è superiore, dovrebbe essere quello delle Dynax 7 e 7d, eccellente, veloce e mooolto preciso anche con soggetti in rapido movimento, con 9 sensori di cui il centrale a croce e con la possibilità di mettere a fuoco anche oltre f8 di luminosità effettiva -utile con i duplicatori ed obiettivi poco luminosi ad esempio- mentre la Canon usa il vetusto modulo della 10d...
La 5d è senza dubbio, nel complesso, la macchina con il migliore rapporto qualità-prezzo della categoria...E non solo...E la cosa fa paura, questo spiega perchè siano cosi scarse le recensioni in rete di questa macchina, che guarda caso si sta vendendo come il pane...E quando arriverà una futura 8D o 9D da 10-12 mega ne vedremo davvero delle belle...
Non lasciarti suggestionare da quei 2 mega in più, che non fanno certo la differenza; certo il "sistema" Canon è, per ora, più completo, ma anche quello Minolta offre tutto ciò che serve anche per gli utilizzi professionali più spinti; se non è chiaro, io ti consiglio senza dubbio alcuno di scegliere Minolta.
Ciao!

[Izutsu]

Già Malox, non ci sono ancora recensioni eppure tu già la giudichi... in base a cosa?

Io le ho provate bene o male tutte e la 5D, e lo dico veramente con la massima imparzialità, è quella che offre la qualità d'immagine più appagante con sfumature morbidissime e una nitidezza da paura. In più ergonomia, funzioni, as sono sulla carta, basta confrontarle...

Per la costruzione sarei più cauto, a me non piace per niente la finitura della 350D però ritengo sia robusta almeno quanto la 5D.

[SevenRhye]

anch'io le ho maneggiate entrambe, e alla fine.... 5D
L'unica cosa secondo me a favore della 350D, oltre che i 2MP in più (ma come gia detto non fondamentali) è il mercato delle ottiche usate (come Nikon, del resto)

[Izutsu]

Vero, per minolta in italia si trova poco... fortunatamente l'europa ha abbattuto l'iva nei paesi comunitari e in germania minolta ha un seguito molto maggiore... a buon intenditor...

[Sampei]

Vi ringrazio molto per i pareri espressi!
forse ho trovato un negozio che le ha tutt'e due, anche se la minolta gli arriverà tra qualche giorno!
Cmq, mi sembra di capire si tratti di 2 ottime macchine, anche se la minolta offre qualcosa in più ( e poi sono solito comprare oggetti nuovi, quindi l'usato mi interessa poco). resta il fatto che cmq le mie capacità limiterebbero sia l'una che l'altra, però, d'alstra parte, mi piace spendere bene i miei soldi. Credo quindi, che la scelta, potrò farla solo avendole tutt'e due tra le mani, una accanto all'altra! peso, struttura, dimensioni e manegevolezza, per me sono importanti quasi quanto: sensore, obiettivi, etc...
Grazie ancora!

Ps: cmq...al momento protendo per Minolta!

[LucaS69]

Minolta è inferiore per quanto riguarda l'autofocus, sia rispetto a Canon e Nikon sia agli obiettivi Sigma HSM (disponibili solo per le due marche di cui sopra).

Con obiettivi "economici" l'AF è al livello degli altri ma con ottiche più professionali è una mancanza che secondo me si fa sentire.


Altro punto in cui la 5D cala un po' è l'esagerato filtro antirumore (che credo non si possa disabilitare).
La resa è al livello della 350D che però ha un filtro meno invasivo e mantiene decisamente più dettaglio.
La nikon (D70 e D50) è quella in cui il filtro incide meno, quindi più dettaglio ma è quella che presenta anche il rumore più alto.

Insomma delle 3 sul fronte rumore-dettaglio la Canon è decisamente superiore.


Il plus della minolta è l'AntiShake, se è una cosa su cui punti e che pensi di non ovviare con ottiche apposite (Canon IS o Nikon VR) vai sulla 5D senza patemi, se invece preferisci altre caratteristiche (AF veloce, dettaglio maggiore) pensaci bene e in negozio soprattutto fai prove con obiettivi "serie" non solo con quelli kit che tarpano le ali (almeno alla 350D).

[Izutsu]

Mai provata un'ottica Minolta SSM? Inoltre io la maggiore velocità dell'AF Canon l'ho notata solo su alcuni tele prime, il 24-70 2.8 è veloce quanto ottiche di pari livello Minolta e se c'è differenza è proprio qualcosa di impercettibile. Inoltre faresti meglio a parlare di velocità al limite, perchè l'AF Minolta è superiore a quelli da te citati per precisione e, se non erro, anche per capacità di funzionamento: si arriva a f8, prestazione da corpi Canon serie 1D...

Hai già potuto confrontare 350D e 5D? Anche a livello di dettaglio? Quando ci posti la recensione?
Tra l'altro la D50 ha pochissimo rumore a sensibilità elevate, anche meno della 350D fino a 800 Iso, ma è più "colorato"...

Insomma, mi pare che la tua conclusione sia piuttosto affrettata, delle 3 sul fronte rumore-dettaglio direi che la 350D è inferiore alla D50 per rumore ma superiore per dettaglio, grazie a 2 MPixel in più... peccato che qualità e sensazione di nitidezza dovuta ad un filtro AA più leggero siano inarrivabili per chi deve usare lo strumento "maschera di contrasto"...

Tra i plus della Minolta c'è anche un corpo più ergonomico e il DMF, la versione Minolta del FTM Canon, presente su ogni ottica (anche Sigma, Tamron o Tokina) come l'AS e non solo su alcune originali Canon dotate di motore USM... ah, come non ricordare la misurazione spot che la 350D si sogna e che sulla D50 è addirittura più stretta che sulla Minolta? E i flash wireless integrati nella macchina? Quelli non li vogliamo ricordare? Le altre hanno bisogno di accrocchi optional, spesso costosi, Minolta offre il controllo remoto di serie... oddio sono talmente tanti i vantaggi della 5D che me li dimentico: il mirino!!! La 350D ha un ottimo mirino che paragonato a quello della 5D diventa una schifezza, provre per credere! E' identico a quello in cristallo della 7D, solo leggermente meno luminoso ma niente effetto tunnel come su 350D e soprattutto D50/70s...

Vogliamo fare una sciocca gara a chi ha i depliant più lunghi? Non limitiamoci ad alcuni aspetti, diciamo le cose come stanno che tanto qui nessuno viene pagato dalle case produttrici... nessuno ha mai negato la maggiore velocità dell'AF Canon ma si dovrebbe anche dire che si nota solo su alcune lenti, su altre non si nota per niente o è assolutamente irrilevante... idem parlando di dettaglio visto che a occhio la 5D sembra assolutamente su un altro pianeta rispetto alle concorrenti ma prima di dare giudizi aspetterei qualche prova di laboratorio con il numero di linee, dove la 350D dovrebbe risultare superiore... test brutto quanto vuoi ma capace di dare un giudizio univoco sulle capacità di una macchina e della lente montata. Chiaro che se invece preferiamo guardare l'immagine, come ho già detto, la 5D sembra su un altro pianeta a 100/200 Iso, non solo per la nitidezza, anche per la resa delle sfumature.
Cos'ha la 350D di superiore? I 2 MPixel in più chiaramente, la possibilità di scattare in b/n con filtri colore (la 5D scatta solo in b/n, i filtri vanno aggiunti dopo), la velocità dell'AF con ottiche professionali, il sistema più ampio e la facilità di rivendere o comprare materiale usato, vantaggio che da solo a mio avviso basta a far scegliere Canon a molti e spesso tenta anche il sottoscritto.

[SevenRhye]

[Izutsu]

SevenRhye, il filtro disattivabile è quello per pose superiori a 1 secondo, penso che LucaS69 si riferisse alla riduzione rumore al salire della sensibilità iso.

[Izutsu]

[SevenRhye]

Come al solito, quoto appieno Izutsu, in ogni virgola...

[Soleoscuro]

La velocità dell'AF minolta, dei modelli dotati del sistema AF tipo dynax 7, è del tutto paragonabile, nella pratica, a quella dei sistemi a motore ultrasonico; la differenza, con ottiche veloci, è trascurabile; tanto per fare un paragone, è nettamente superiore, sia col sigma 70-200 2,8, con l'80-200 2,8 minolta, che con altre ottiche, all'accoppiata, ad esempio, Nikon f100 o f5 e 80-200 non hsm o qualunque ottica nikon non hsm; ho fotografato, con messa a fuoco sempre perfetta, imbarcazioni che compivano evoluzioni ad oltre 40 nodi, messa a fuoco sempre perfetta, anche mentre mi si avvicinavano frontalmente fino a circa 10 metri...
Per Lucas69: con obiettivi "economici", o meglio non hsm, l'af non è AFFATTO a livello degli altri (mai provato una dynax 7? No eh...); paragonato con quello di f100 ed f5 con ottiche non hsm, è sempre NETTAMENTE più veloce, con ogni ottica, differenza che si nota tantissimo già solo "giocando" con le macchine; la differenza con le ottiche hsm, poi, ripeto, è davvero limitata, e FORSE potrebbe essere determinante fotografando auto che filano a 200 all'ora con movimento frontale; resta lo svantaggio della rumorosità certo...Che si azzera usando i minolta hsm...Pochi e costosissimi per ora...
Del resto minolta dichiarava, all'uscita della 7, una velocità dell'af pari a quella dichiarata da canon per la eos1 con motori hsm; questo grazie al motore af dotato di una coppia notevole; per quanto riguarda la sensibilità, l'af della 7 riesce ancora a mettere a fuoco con sigma 70-200 2,8+dupli 2x sigma+dupli 1,7 soligor... Ne risulta un accrocchio da 680mm di focale di luminosità tra f8 ed f11...Caso estremo certo, ma dà l'idea della sensibilità del sistema...Provateci con una nikon...Forse neanche la eos 1 ce la fa in queste condizioni...

[Izutsu]

Finalmente non sono più l'unico a dire certe cose prima potevo passare per pazzo, ora almeno siamo in 2...

[LucaS69]

1) Se il filtro antirumore è disattivabile tanto meglio (un bravo a minolta visto che odio gli automatismi non disinseribili), cmq il sensore ccd della minolta è più rumoroso, non lo dico io ma i test.

2) Sull'AF, intanto sarà meglio che ci sia un'opinione comune, ho letto nelle vostre risposte sia chi lo definisce praticamente uguale (se non migliore di canon e nikon) sia chi lo indica come un po' più lento ma più preciso.
Se chi ha la 7D po la 5D è soddisfatto dell'AF questa è la cosa più importante non giudizi tecnici o quant'altro.
Se tutte le ottiche minolta sono dotate di motori di messa a fuoco rapidi e silenziosi e senza il minimo problema in condizioni critiche perdonatemi perchè ho letto diversamente (non che la canon 350D sia perfetta, intendiamoci).


Io ho solo messo in evidenza anche i contro delle minolta non solo i pro come (forse giustamente) è portato a fare chi le possiede, a meno che le minolta non siano ovviamente perfette (cioè senza contro)....


Chiudo (non volevo/voglio creare polemiche nè scontri) con due considerazioni finali, intanto ho invitato come anche altri a provare le candidate direttamente perchè sulla carta o nei giudizi altrui le valutazioni non sono mai automaticamente uguali a quelle soggettive.
In secondo luogo ritengo che in questo genere di apparecchi non vi siano mai enormi differenze (ma piccole si) visto che bene o male queste case fanno apparecchi fotografici non da ieri quindi è improbabile che lancino sul mercato un prodotto chiaramente inferiore alle concorrenti.
Per chi possiede già delle ottiche è questo elemento che molte volte spinge la scelta, chi non è obbligato può per sua fortuna valutare più serenamente ma ciò non toglie che ogni decisione vada ben ponderata proprio perchè significa molte volte "legarsi" ad un marchio e al suo futuro.

[padrino]

Ragazzi, o Io e tanti miei colleghi abbiamo usato 7D difettose, o non avete mai provato F100 o F5 e 70-200 Sigma o, meglio ancora, Nikon!!!!

Un collega matrimonialista (e non è l'unico) usa la 7D esclusivamente in manuale, proprio perchè è assolutamente insoddisfatto dell'autofocus, e sta cercando una D70s per dar via la Minolta... Soddisfatto sotto altri punti di vista, ma insoddisfatto per altri... Anche Io avevo notato la lentezza dell'AF, per quanto preciso possa essere... Che poi non è assolutament epiù preciso di 20D e compagnia bella!!!

E' un'ottima macchina, ma non superiore alle pari categoria, almeno per quello che ho potuto constatare... Come il basso rumore alle alte sensibilità... Si si, verissimo ma... A scapito di una perdita di dettagli enorme!!! La fotografia è veramente insfruttabile!!!

Saranno gusti, però non ho visto una super macchina, ma una buona macchian... A questo punto ritengo migliore la 5D nella sua categoria...

Ora passerò per pazzo Io, ma probabilmente l'F5 e l'F100 che avete usato, erano alquanto difettose... A meno che la 7D che ho provat Io e quelle che hanno provato i colleghi, lo erano....

Ma non è che è leggermente più lento l'AF della 7D... NOn c'è proprio paragone!!!!

Ultima cosa, forse non ho usato ottiche all'altezza.. Ho solo potuto provare il 17-35 Minolta e il 70-200 Sigma...

Questo non per sminuire Minolta, che ritengo una casa affidabile, costruttore di ottime macchine, però mi sembra esagerato questo discorso... Sembra quasi che si voglia paragonare la 7D ad una D2x o una 1Ds.

[Izutsu]

No, veramente sembra quasi che una qualsiasi Nikon/Canon sia migliore della più professionale delle Minolta, cosa assolutamente falsa.

Usare la macchina in Manuale perchè insoddisfatti dell'AF significa semplicemente avere una macchina difettosa perchè per quanto lento l'AF non può essere più lento della mano, soprattutto con ottiche e mirini di oggi che non hanno assistenza alla messa a fuoco...

Io ho avuto la 7D e ho provato diverse Canon con ottiche L e non mi pare proprio che il 24-70 2.8 sia sto fulmine paragonato alle ottiche Minolta, anzi... e cmq sì, per certe caratteristiche la 7D si può confrontare con corpi professionali, vedi ergonomia e capacità di funzionamento del sistema AF.

Non mi pare che si siano riportati solo i pro della Minolta, si è semplicemente corretto chi ha detto inesattezze o mostrato solo un lato della medaglia, quello dove Canon è superiore, tralasciando tutti gli aspetti positivi che rendono la 5D una rivale agguerrita della 350D, addirittura superiore per certi aspetti... e non si parlava di motori silenziosi (si è chiaramente detto che Minolta è più rumorosa) o senza problemi in condizioni critiche, si parlava di velocità e posso assicurare che è paragonabile con molte ottiche Canon/Nikon/Sigma e da diverse prove assicuro che è più preciso, poco conta se non ci credete, mi basta saperlo per esperienza personale. Inoltre tutti hanno detto la stessa cosa, ovvero che la velocità della 7D è paragonabile a quella delle concorrenti... solo io ho aggiunto, avendoli provati, che con certi tele Canon è semplicemente un fulmine. Certo che se uno si prende quelle ottiche non valuta una 350D, sto parlando in particolare del 400/4 DO con il quale la 5D mette a fuoco prima ancora che il fotografo abbia pensato di premere il pulsante... ma la stessa macchina col 24-70 è lenta, o meglio è veloce più o meno quanto la 7D, così ad occhio...

Nessuna difesa del marchio, sono stato il primo a chiedere che non si facesse e ho posseduto pure un corredo Canon, con D30 prima e D60 poi,e come ho detto spesso mi fa gola come sistema... ciò non toglie che siano innegabili certi vantaggi di Minolta.

Non parliamo poi della riduzione rumore, s'è detto più volte che la 5D ha un filtro AA meno pesante e quindi l'eventuale perdita di dettaglio (che c'è, innegabile) risulta compensata in gran parte dall'aggiunta di dettaglio dovuta al filtro.

[padrino]

Isutzu, non sto assolutamente difendendo Canon o Nikon, nè tantomeno sto dando contro a Minolta... Ripeto, oggi come oggi, nella sua categoria, ritengo che la 5D, oltre ad essere molto bella esteticamente, ma questo è soggettivo, è una macchina che offre molto... Se dovessi entrare nel digitale, probabilmente sarebbe la mia prima scelta...

Ma la 7D no!!! RIpeto, magari era un modello difettoso, anzi più di uno, ma l'ho trovata molto lenta nella messa a fuoco e assolutamente non sempre precisa... Per quanto riguarda il 24-70.. Bè, io ce l'ho fisso sulla 1Ds... Non mi sembra così lento, a parità di situazione... ANzi... Non c'è proprior paragone... Ma il paragone non potrei farlo neanche con la 20D, nettamente superiore... COn la 350D, magari si, ma la Canon è più precisa... Idem per Nikon...

Con la 7D, secondo me, Minolta paga, mentre con la 5D assolutamente no... e' davvero una bella macchina!!!

Per quanto riguarda l'ergonomia... Bè, la 7D è molto molto ergonomica, verissimo, migliore di 20D e di D70... Ma non ci provare (in senso amichevole)... Non esiste macchina più ergonomica della D2x, D2hs!!! Penso TU le abbia provate... Bè, pesano 1kilo e 200, ma sembra che siano 10 grammi... TUTTO UN ALTRO MONDO!!!

[Soleoscuro]

Premessa; io uso, per ora, una 7 a pellicola, non una d7; l'af della d7 l'ho provato rapidamente e l'impressione è stata di una velocità almeno pari a quella, ottima, della 7 a pellicola; e ripeto, l'af della 7 a pellicola, con il sigma 70-200 2,8 è NETTAMENTE più veloce di quello di f100 ed f5 con l'80-200 nikon non ultrasonico; stesso discorso se paragoniamo la velocità af del minolta 50 1,7 con il nikon 50 1,4 o il sigma 28-70 2,8 o il 24-85 minolta VS i nikon 28-70 e 24-120...
MAH..."Professionisti" che deve usare le minolta in manuale causa lentezza dell'af...Talmente lento da non tenere a fuoco le evoluzioni rapidissime di 2 sposi...Per favore...AF della 7 lento...Talmente lento che tiene a fuoco una barca che ti si avvicina a quasi 100 all'ora fino a 10 metri da te....LEEENTISSIMO...Che dire, il mio sarà un esemplare fortunato...Come anche la 7d che ho provato...Comunque, dopodomani lavorerò una intera giornata con la mia 7 con 70-200 sigma e con una d70, non mia, con 18-70 nikon; provata rapidamente oggi, l'af della nikon mi ha dato l'impressione di essere leeentissimo paragonato con l'af della 7...SI VEDE nel mirino l'immagine che VA a fuoco, mentre con la 7 la messa a fuoco è ISTANTANEA...