Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
AleZan coordinatore
Iscritto: 16 Giu 2006 Messaggi: 11698 Località: Bologna
|
Inviato: Lun 08 Mar, 2010 5:39 pm Oggetto: Squalificato ! |
|
|
Sta rimbalzando su diversi siti la notizia della squalifica al WPP di uno dei reportage premiati soltanto pochi giorni fa a causa di un elemento rimosso da una foto con il fotoritocco.
Su questo sito potete vedere l'immagine facente parte del reportage e la foto originale con l'elemento cancellato.
ciao _________________ Alessandro - www.alessandrozanini.it
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
d23 utente attivo
Iscritto: 07 Gen 2006 Messaggi: 1769
|
Inviato: Lun 08 Mar, 2010 8:10 pm Oggetto: |
|
|
quello che penso:
1- il clone è fotoritocco e in un concorso "giornalistico" nn dovrebbe esserci...però a chi non sarebbero girate a ritrovarsi il piedino una volta al pc!
2- la foto è una crop di un 30% del fotogramma: a me pare che questi concorsi siano sempre piu web e meno stampa
3- sul modo di scegliere le immagini sia x quanto riguarda la forma che l'aspetto giornalistico questo premio mi piace verament poco
negli ultimi anni è piaciuta molto solo la foto dei ragazzi sulla cabrio rossa che vinse pocha anni fa e che fu criticatissima _________________ "Qualsiasi tipo di fallimento ha bisogno della sua claque" F. De Gregori |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
andy_g utente attivo
Iscritto: 06 Lug 2005 Messaggi: 3065 Località: Roma
|
Inviato: Mar 09 Mar, 2010 9:26 pm Oggetto: |
|
|
30%?
Direi che è un crop di meno del 10% dell'immagine. E meno male, perchè l'intera immagine è di un'insulsaggine pazzesca!
Per ottenere cosa, poi?
Un'immagine artefatta con un BN contrastatissimo e illeggibile, una grana artificiale irragionevole, una vignettatura imponente per un pezzetto di immagine. Se i concorsi si vincono così, da ora in poi andrò in giro solo con un fisheye circolare
Un'immagine del genere non va squalificata, va cestinata senza guardarla due volte!
Magari esagero un po', però... _________________ Andrea - Le mie foto di viaggio: qui e qui
Le mie foto su PentaxPhotoGallery: qui |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Teo76 utente attivo
Iscritto: 23 Ago 2004 Messaggi: 4807 Località: Torino
|
Inviato: Gio 11 Mar, 2010 1:20 pm Oggetto: |
|
|
Effettivamente, tanto rumore per un piedino e niente per la pesantissima postproduzione: da una foto insulsa ad una completamente diversa... e si preoccupano del piedino?
_________________ Matteo www.matteonobili.com
Sono ottimista: un giorno la Terra servirà a concimare un pianeta lontano [Altan] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Shedar utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2007 Messaggi: 3652 Località: Amena
|
Inviato: Gio 11 Mar, 2010 1:23 pm Oggetto: |
|
|
Fa riflettere su quante pippe mentali si facciano sui forum i fotoamatori pero'.
Alla fine si vincono concorsi importanti con croppini minuscoli, foto editate e grana finta sparsa qua e la. _________________ Clicca qui' se cerchi manuali di ingranditori ed accessori da camera oscura. || Clicca qui' per un database di immagini fatte con lenti e corpi di vario genere e marca. || Qui' informazioni sulle carte fotografiche in produzione. ||
Qui' se cerchi manuali di fotocamere o documentazione su accessori.||
Qui' Per trovare i tempi di sviluppo di ogni pellicola con ogni rivelatore. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tomash utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Gio 11 Mar, 2010 2:24 pm Oggetto: |
|
|
Ma che schifo !
L'immagine presentata e inizialmente anche premiata potrebbe essere stata parte di un reportage di guerra.
In realtà è il crop massacrato di una partita scapoli contro ammogliati.
Una foto finta al 100%, finta la situazione, finto il BN, finta la grana, finta la vignettatura.
Però a tolto il piccolo piedino che sbucava tra il pollice e l'indice !
Peccato !!!!
Pentiti !
Squalificato !
Questa foto più che altro ha squalificato il premio WPP.
Ricordate quando Berengo Gardin tuonava contro il fotoritocco ?
Sembravano farneticazioni di un vecchietto che non vuole accettare il mondo moderno.
Ma a vedere questa foto capisco di cosa stava parlano e non posso dargli torto.
Altro che foto ritoccate dal KGB ! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Nash utente attivo
Iscritto: 29 Set 2005 Messaggi: 1269 Località: Roma
|
Inviato: Gio 11 Mar, 2010 4:14 pm Oggetto: |
|
|
Concordo con tutti...davvero banale e inguardabile la foto iniziale ( e anche quella fianale)
Comunque questa storia dell'esclusione mi ha fatto rivenire in mente quella di un altro fotografo Klavs Bo Christiansen, escluso da un concorso internazionale per "eccesso di fotosciòp" ( se ne era parlato anche qua se non sbaglio). Il caso è un po' diverso perchè qui la foto iniziale è stata letteralmente stravolta...però vale la pena leggere la "difesa d'ufficio" che ho trovato in questo link dove è rappresentata la posizione di chi si occupa di postprodurre i fotogiornalisti.
http://www.10bphotography.com/dng/10b_Photography_-_DNG_-_1.html _________________ Massimiliano Apollonio
Portfolio su Streephers |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tomash utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Gio 11 Mar, 2010 4:43 pm Oggetto: |
|
|
Ma in quel link, il ritocco è puramente estetico, anche se pesante cambia solo l'estetica della foto, non il contenuto.
La foto di Stepan Rudik in questione invece è letteralmente stravolta nel contenuto.
E' come se pigliassi una foto scattata al parco metntre accompagno i bimbi, la stravolgessi e la spacciassi per tutt'altra foto.
Ora, ci sta se stessi facendo pura arte, ma se si sta parlando di fotogiornalismo...
Quello però veramente grottesco è che la motivazione della squalifica, almeno leggendo l'articolo del post iniziale, non è lo stravolgimento della foto, ma un misero taglio di un piccolo dettaglio antiestetico.
Come se tagliare l'80% della foto e decontestualizzarla completamente non contasse. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Nique utente attivo
Iscritto: 25 Mar 2009 Messaggi: 1587 Località: Milano
|
Inviato: Gio 11 Mar, 2010 4:52 pm Oggetto: |
|
|
E' assurdo che lo squalifichino per il timbro-clone e non per la pesante PP fatta!! _________________ Hate it or Love it!
Shootin' with: Nikon D90 + 18-105 VR | 70-210 f4 | 50 f1,8 | AI-55 micro f2,8 | AI-135 f2,8 | Sigma 10-20
http://domenicobasanisi.blogspot.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
d23 utente attivo
Iscritto: 07 Gen 2006 Messaggi: 1769
|
Inviato: Gio 11 Mar, 2010 5:35 pm Oggetto: |
|
|
può essere una scelta manichea e superficiale, ma mi trova d'accordo. trovo giusti che in concorsi "di reportage" non si debba usare il clone.
certo poi si puo sempre barare, però in linea di principio lo trovo giusto, ancor piu che per la post pesante _________________ "Qualsiasi tipo di fallimento ha bisogno della sua claque" F. De Gregori |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
efke25 utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007 Messaggi: 5121 Località: VITERBO
|
Inviato: Gio 11 Mar, 2010 5:43 pm Oggetto: |
|
|
cose da pazzi. Volevo vedere se anziché clonarlo il piedino lo avesse reso cromaticamente uguale allo sfondo (e non lo avrebbe più notato nessuno). Personalmente mi dà molto più fastidio il fatto di aver croppato il 70% della foto, della serie passava di lì per caso, ha scattato senza inquadrare e poi a casa ha visto che ci poteva essere una scena. Non è questo il modo di fotografare. Lo trovo eticamente molto più scorretto che colonare (anche se, come detto, esisteva anche un altro espediente sicuramente inattaccabile) _________________ my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
impressionando utente attivo
Iscritto: 22 Mar 2005 Messaggi: 9100 Località: Reggio nell'Emilia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Shedar utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2007 Messaggi: 3652 Località: Amena
|
Inviato: Ven 12 Mar, 2010 9:27 am Oggetto: |
|
|
Eppero' dai ....Croppare in fase di stampa o di ripresa non fa differenza ... l'etica della "foto intera" è davvero una pippa mentale forumistica della serie "ho l'occhio del fotografo" ... _________________ Clicca qui' se cerchi manuali di ingranditori ed accessori da camera oscura. || Clicca qui' per un database di immagini fatte con lenti e corpi di vario genere e marca. || Qui' informazioni sulle carte fotografiche in produzione. ||
Qui' se cerchi manuali di fotocamere o documentazione su accessori.||
Qui' Per trovare i tempi di sviluppo di ogni pellicola con ogni rivelatore. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
AleZan coordinatore
Iscritto: 16 Giu 2006 Messaggi: 11698 Località: Bologna
|
Inviato: Ven 12 Mar, 2010 10:27 am Oggetto: |
|
|
Anch'io sono più vicino a queste ultime posizioni.
Cosa si chiede "deontologicamente" alla fotografia nel giornalismo? Si chiede di "dire la verità". Cioè di mostrare qualcosa che veramente era così nella sua sostanza di oggetto/fatto reale nel mondo.
E' ovvio che non si chiede al fotografo di mostrare "tutta la realtà". L'inquadratura in sé è sempre un atto che esclude qualcos'altro, ma non per questo si dice bugiardo al fotografo per ciò che non ci fa vedere.
Che poi il crop avvenga non al momento dello scatto ma successivamente è cosa che è sempre accaduta, che fa parte del potere discrezionale del fotografo.
Quindi o si ammette il crop o lo si nega in assoluto, non per percentuali superiori a...
Il gesto della fasciatura della mano che la foto pubblicata ci mostra è esistito, è accaduto così come lo abbiamo visto. E il crop non è un trucco del fotografo per mentire sui fatti che si svolgevano davanti ai suoi occhi.
Si può dire che l'inquadratura originale fosse infelice, ma non censurarlo per questo.
Diverso invece è il clone per togliere un dettaglio.
In questo caso il fotografo ci nasconde qualcosa che era nella sua inquadratura. Si può dire che "mente" sulla realtà che è accaduta davanti a lui.
Sono d'accordo sul fatto che si tratti di una "piccola bugia" poco influente sulla sostanza dell'evento in svolgimento. Ma probabilmente, come già è stato detto, la giuria ha voluto mantenere l'integrità di un principio ("non si toglie, non si aggiunge") senza il quale, dal loro punto di vista, va tutto a rotoli.
Sull'eventuale eccesso di post-produzione.
Qui secondo me la cosa è più difficile da definire con certezza granitica.
Se ci basiamo sul principio del "dire la verità", non possiamo dire che una super-vignettatura, una de/iper-saturazione, un super-contrasto siano in sé un modo per mentire sulla realtà dei fatti accaduti.
E' indubbio però che un eccesso di questi "effetti" finisca per prendere il sopravvento sul contenuto dell'immagine; quando invece al giornalista si chiede proprio di mettere al centro della sua fotografia un contenuto che sia testimonianza di una fatto. Non di camuffare la scarsezza di contenuto con un effettone che ci sorprende.
Che poi queste considerazioni possano portare a "squalifiche" o semplicemente a valutazioni negative sulla foto è cosa ancora ampiamente in discussione nel mondo del fotogiornalismo.
Secondo me la domanda centrale è: il fotogiornalista, nel rispetto assoluto del principio di verità dei fatti, quanto ha il diritto di "aggiungere del suo"? Cioè di usare volontariamente mosso, sfocato, contrasto, saturazione, vignettatura...
ciao _________________ Alessandro - www.alessandrozanini.it
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Anonimo. non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707
|
Inviato: Ven 12 Mar, 2010 11:19 am Oggetto: |
|
|
...per citare Andromeda (serie di telefilm su Sky) "hai barato solo se ti scoprono". Non si può escludere totalmente la PP perchè chiuderesti la baracca (la foto "originale" non esiste CONCETTUALMENTE), e allora ti attachi al cavillo. Cavillo peraltro valido, cancellare tocchi soprattutto in reportage è un nonsenso. Ma la foto è pretenziosa e retorica ben prima di essere timbroclonata. Ai concorsi, ricordo, queste foto "on steroids" non solo vanno alla grande, ma è quasi impossibile presentarne altre.
Alberto |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Teo76 utente attivo
Iscritto: 23 Ago 2004 Messaggi: 4807 Località: Torino
|
Inviato: Ven 12 Mar, 2010 11:47 am Oggetto: |
|
|
Crop in fase di ripresa vs. crop in fase di stampa.
Togliere un elemento insignificante spostandosi leggermente a sx vs. toglierlo con un colpo di crop vs. renderlo cromaticamente uguale allo sfondo come dice efke.
Poi se c'è la regola che se cloni sei squalificato, va fatta rispettare. punto! Piedino o non piedino. Non è neanche questione di falso o non falso, ma questione di regole che se ci sono vanno rispettate.
AleZan ha scritto: | E' indubbio però che un eccesso di questi "effetti" finisca per prendere il sopravvento sul contenuto dell'immagine; quando invece al giornalista si chiede proprio di mettere al centro della sua fotografia un contenuto che sia testimonianza di una fatto. Non di camuffare la scarsezza di contenuto con un effettone che ci sorprende. |
E' esattamente quanto scritto sopra da AleZan secondo me il problema.
Poi ci sono quelli che mettono i giocattoli in bella vista sulle macerie... e magari se li tengono nella borsa della macchina foto sempre pronti alla bisogna, però non clonano e magari non croppano neppure. _________________ Matteo www.matteonobili.com
Sono ottimista: un giorno la Terra servirà a concimare un pianeta lontano [Altan] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
fast2 utente attivo
Iscritto: 10 Set 2006 Messaggi: 2082 Località: underground
|
Inviato: Mar 16 Mar, 2010 8:29 pm Oggetto: |
|
|
E’ un contest e chi si iscrive deve rispettarne il regolamento (è noioso, ma leggerlo evita grattacapi futuri ).
Il fotografo squalificato ha violato la seguente regola: The content of an image must not be altered
che tradotto "il contenuto della immagine non deve essere alterato" quindi chi sgarra è giusto che venga preso a pedate.
Per la manipolazione pesante che ormai contraddistingue i contest il WPP precisa:
Only retouching which conforms to currently accepted standards in the industry is allowed
che tradotto " si accettano pastrocchi purchè conformi agli standards dell'industria, bla bla bla". Le foto vincitrici ne sono un chiaro esempio.
I crop son sempre esistiti. Il ritratto famoso di Che Guevara, è un crop |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
mike1964 utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2004 Messaggi: 22586 Località: Salerno
|
Inviato: Lun 27 Dic, 2010 8:19 am Oggetto: |
|
|
Spostata nella nuova sezione "Street e Life Photography, Fotografia documentaria e sociale: la tecnica e le idee"
_________________ [size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|