Tamron 17-50 f/2.8, da consigli a recensione con vari test

[Hansel.r]

[v3rsus]

[Gabronski]

Intanto grazie per i chiarimenti

Ho capito che la qualità ottica è la stessa tra 1 e 2.

La differenza la potrebbe fare la velocità AF, di cui si è discusso molto in questo e altri forum ma in maniera un po' confusionaria. Mi spiego meglio con una domanda diretta:
Su D300s è più veloce il modello 1 che usa il motore della macchina o il modello 2 che usa quello interno ?

Il modello 3 VC mi par di capire sia velocissimo, ma mi sto concentrando su 1 e 2.

[v3rsus]

[Gabronski]

sorry, mi era sfuggito !
vado a caccia di una versione non BIM !

[rollingstone]

Oggi son andato alla fnac di milano, ho visto il tamron (17-50 2.8) quello con motore interno (non VC) e le ho chiesto gentilmente alla commessa se potessi vederlo e se potessi provarlo! Non avendo dietro la mia macchina me lo ha montato su di una D5000 e... non andava l'AF . Ho chiesto se fosse per caso quello senza BIM lei mi ha assicurato fosse quello con BIM

[Gabronski]

per curiosità a quanto lo vende la fnac ?
edit: mi rispondo da solo: 419 euri

[rollingstone]

[Hansel.r]

[v3rsus]

[rollingstone]

[pepsorb]

Oltre alla levetta sul corpo macchina di cui v3rsus ti ha giustamente chiesto la posizione e che secondo te non era in posizione "M", c'è sull'obiettivo un altro selettore AF/MF.
Se quest'ultimo era in posizione MF è normale che l'autofocus non funzionasse; in questo caso la messa a fuoco la dovevi fare manualmente.
Con o stesso selettore sull' ottica in posizione AF doveva funzionare regolarmente l'autofocus.

Inoltre ti consiglio di dare uno sguardo sul sito www.granbazaar.it ; di sicuro non troverai più la versione non motorizzata e neanche la seconda versione, ma c'è l'ultimo tipo (motore + VC) a buon prezzo.

Ciao
peppe

[puma303]

allora come ho detto in precedenza alla fine ho preso la versione VC, solo oggi ho trovato due minuti per fare un po di scatti tanto per provare e siccome la luce scarseggiava ho usato il flash come slave in modalità bounce per uniformare la luce. Gli scatti sono banali, forse insignificanti per un occhio esperto ma mi ritengo soddisfatto della qualita della lente.

Vi posto inoltre un confronto tra 2 crop di 2 foto allo stesso soggetto (statua) entrambi a 1/200 e f/4.5 ma a distanza leggermente diversa (quella di sinistra è un po piu' vicino rispetto a quella di destra) secondo voi è normale come risultato in termini di sfocatura nell'area prossima a quella di MAF ?

ho postato anche un esempio dello stesso soggetto ma fatto a f/2.8.

La mia soddisfazione sta non solo nel livello di dettaglio e nitidezza ma anche nello sfocato che la lente fornisce. Mi ha colpito molto infatti il primo scatto che ho fatto mentre nell'ultimo (quello al pupazzo) non so se riuscite a vedere la polvere depositata (parlando di dettaggli appunto).

I dati di scatto sono indicati nei commenti alle foto. Mi dite che ne pensate?

(ho usato imageshack perche' il sistema di hosting delle foto non mi faceva caricare dalla seconda foto in poi,chiedo scusa)


1/200 f/4.5


1/200 f/4.5 *più vicina*


1/200 f/4.5 *più lontana*


confronto : a sinistra la più vicina, a destra la più lontana


1/200 f/2.8


crop della f/2.8

[rollingstone]

Complimenti per l'acquisto e per la qualità dell'ottica !! Posso chiederti come ti sembra il VC, mi spiego meglio, lo ritieni "indispensabile" o ne si può fare tranquillamente a meno??

Un'altra informazione per i più esperti, per quanto riguarda la qualità della versione BIM senza VC e quella con VC che differenza c'è....?

[puma303]

[rollingstone]

[puma303]

rileggi che ho modificato il post

probabilmente durante quel secondo il sistema VC "assesta" i gruppi ottici e ti eviti il mosso derivante dalla meccanica stessa del sistema

[rollingstone]

[pepsorb]

La qualità dell'ottica è sempre stata fuori discussione e certamente non è stata scoperta in questa sede: se ne parla tanto e bene (di tutte e tre le versioni) in tanti forum: resa cromatica eccellente, buona nitidezza, confermata anche da puma303, unico ad avere avuto l'occasione di provare entrambe le versioni motorizzate.

Grazie per aver postate le foto.... dovrebbero essere loro a parlare; ma a volte il rapporto tra chiacchiere e fotografie è di 1: 700 (non aggiungo altro per non alimentare polemiche futili e poco costruttive).

Il nuovo Vc è più veloce: OK! Ma lo stesso puma303 ritiene questo particolare una comodità "non indispensabile": proprio come da ma espresso....evidentemente abbiamo stesse esigenze fotografiche; nella media direi.

A rollingstone dico :"fai bene a trovare un buon usato non VC", ma anche nuovo, a buon prezzo, se fai in tempo riuscirai a trovarne ancora qualche esemplare.

Cordilai saluti a tutti gli amici che hanno partecipato a questa discussione.
peppe

[v3rsus]

alla faccia di chi diceva che è "morbido" a tutta apertura...Penso che certi esempi (e in questo caso ringrazio l'autore) valgano più di mille chiacchiere da bar.
La "filosofia" Tamron di ottiche molto nitide e contrastate non fa altro che confermarsi in questa nuova versione.

Auguroni per l'acquisto .