sigma sd10

[lucadelfo]

ciao a tutti,
qualcuno sa dirmi qualcosa di questa reflex ?
Sulla carta sembra abbia tutte le carte in regola .
Monta sensore particolare, il Foveon, che pare dia ottimissimi risultati.
Se qualcuno ne sa di piu' ... ... ...
grazie a tutti

[marklevi]

se ne è gia parlato, usa la ricerca.
da ottimi risultati in situazioni controllate, es. studio, ma appena la situazione si complica un poco le sue performance crollano in modo vertiginoso!

[marklevi]

esempio:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=38986&highlight=sigma+sd10

[bdcpv]

ho gia' scritto tutto di la'........ comunque se posso permettermi un consiglio..... orientati su un'altra macchina!! almeno fino a quando non verranno perfezionati corpo,sensore e elettronica!!!
poi se proprio ti ritieni temerario.......

[lucadelfo]

grazie per le risposte.
Il prezzo sarebbe veramente allettante.
la mia idea era : o una 10d usata, o 350d nuova o sigma sd10 nuova.
questi i dubbi :
la 10d anche usata costa ancora parecchio, per essere un usato ovviamente; sperando di trovare un ottimo usato.
la 350d mi sembra un giocattolino
la sigma mi sembrava l'ideale, ma dopo aver letto i vecchi post mi sono francamente cadute le p...e .
è da tre mesi che penso di prendere un corpo digitale e sto impazzendo perchè nn so che scegliere

[bdcpv]

per curiosita', a che prezzo la trovi??

[lucadelfo]

guarda qua !!!!

http://www.redcoon.de/redcoon/product.do?action=getProductDetail&ref=idealo&product=26429

ma se dite che è sta ignominia sono soldi buttati

[bdcpv]

attenzione!!!!! io non ho detto che sia una cacca!!! ho detto solo che nell'utilizzo medio amatoriale o professionale, nella media di un anno di foto , ti regala un 10% di scatti migliori ( a livello di colori, saturazione degli stessi, contrasto e nitidezza ) di qualunque altra macchina.... il problema e' che nell' 80% dei casi, restituirebbe un risultato parecchio peggiore di una d70,300d ( o comunque di qualunque altra entry level ) e nel restante 10% addirittura ti precluderebbe la possibilita' di effettuare lo scatto.... o comunque porteresti a casa una foto inutilizzbile ( sia per l'uso a monitor che per la stampa!!! ).
poi trai tu le tue conclusioni..... io ti riporto la mia esperienza!!

a 588 euro, al netto di spedizioni ( e magari qualche atra aggiunta.... ) io mi prenderei una 300d... macchina supercollaudata e molto qualitativa.... oppure con un piccolo sforzo.... ( 815 euro ) una 350d, macchina che ti permetterebbe di " portare a casa " la foto, praticamente in qualunque condizione!!!! e con un risultato ottimo!!!!!

ciaociao

[lucadelfo]

contando che ho tutte ottiche Canon credo che tu abbia ragione.
E' che non riesco a superare lo scoglio di tutta quella plastica, sono abituato al corpo metalloso della mia eos 650.

grazie bdcpv

[bdcpv]

di niente..... e ricorda che con la 350d, passato l'imbarazzo iniziale, avresti una macchina eccezionale ( e sotto parecchi aspetti, superiore alla tua " mitica " eos 650 ), ( inferiore per altri ).
il problema piu' grosso, piu' che il fattore " corpo " sara' abituarsi al pentaspecchi.......

[lucadelfo]

scusami se posso ti disturbo per altre delucidazioni .
quali sono gli aspetti secondo te inferiori della 350d rispetto alla eos 650 e cosa intendi per abituarsi al pentaspecchi ?
ammetto la mia ignoranza, hi hi hi
della 10d cosa ne pensi?

ciao e grazie per la pazienza

[bdcpv]

allora, differenze sostanziali......

1°_ pentaspecchi al posto del pentaprisma : il pentaspecchi della 350d e' abbastanza piccolo, offre copertura limitata e causa l'attacco per ottiche efs, ha uno specchio particolarmente piccolo..... tutto cio' si traduce in, visibilita' discreta ( comunque inferiore alla tua eos650 ), luminosita' inferiore, e difficolta' nella messa a fuoco a mano ( non fraintendere.... in assoluto fai meno fatica nel MF con la tua.... ma non e' impossibile!! )
2°_ corpo non certo professionale : e' molto compatta e leggera, ma non ha la seconda ghiera, per cambiare iso,af,misurazione devi entrare nei menu. inoltre al tatto non sembra certo robusta ( ma in pratica io ho montato anche il 300f2.8 e il 35-350 senza avere alcun problema!! )

la 10d e' qualitativamente inferiore ( specie ad alti iso ), ma come corpo e' tutt'altra storia!!!! e' una semi-pro con tutte le carte in regola!! corpo in magnesio, pentaprisma all'altezza di ogni utilizzo.... a parte questo, e' operativamente piu' lenta della 350d ( dal tempo di accensione alla raffica )

se dovessi scegliere non saprei.... ho recentemente venduto la 350d e tenuto la 10d.... ma solo perche' mi hanno comperato prima la 350d.... se no sarebbe stato indifferente!!! avrei senza problemi tenuto la 350d come scorta!!!