Perchè Canon?

[lolly56stk]

[CavalcaLaNebbia]

[Izutsu]

lolly a te fa schifo tutto... sarai te che non sai fotografare

[bdcpv]

a me dalla 1d uscivano queste........ e saro' di " bocca buona " ma non mi dispiacevano...... anzi!!!!

[Piccola Peste]

I CCD offrono , ed è vero, molta più qualità e definizione.

A fronte di questo però...c'è il rovescio della medaglia ( in termini di elettronica di consumo ) ovvero dove i costi devono essere il più possibile ridotti per restare in regime concorrenziale.

Il rovescio della medaglia è questo: oltre a partire da un costo decisamente superiore ( in quanto richiedono livelli di produzione molto più controllati e "puri") producono un'infinità di "artefatti" ( rumore elettronico, instabilità elettrica di comando ecc....) che poi in sede progettistica devono essere riportati a valori di defolt dovendo usare interventi a livello hardware che software molto più minuziosi ( filti, campionamento, algoritmi ecc... ) e di conseguenza poi più costosi...ma i costi come detto sopra devono essere ridottissimi per cui che fare?

Si deve per forza, a fronte di un costo molto più alto di prima produzione degli stessi ridurre al minimo i costi successivi ( è detto molto male ma da l' idea )...risultato: alla fine sulla bilancia qualcosa " forse è migliore" ( ed è quì la piccola differenza fra un'immagine da CCD Nikon ) ma nel complesso risulta peggiore perchè di difficile gestione come detto sopra.



Spero di essermi spiegato in modo comprensibile in quanto quì si sta parlando non di noccioline ma bensì di tecnologia e materiali ad altissimo livello (per dare un'idea al livello di fattezza dei microprocessori per PC )


.

[CavalcaLaNebbia]

Grazie a tutti per le discussioni e le informazioni...

so che è un tema al limite dell'off topic, perchè è forse più un problema di ingegneria che non di fotografia... ma penso che possa essere interessante per tutti (per me lo è! ) capire le diverse tecnologie che equipaggiano gli strumenti che tanto piacere (e sofferenze, a volte!) ci danno!

[palmerino]

attualmente non farei differenze così marcate tra le due tipologie: l' unica vera distinzione è tra il sensore Bayer e il sensore Foveon.
Se la Sigma riuscisse a trovare il modo di superare i problemi con un bel sensore da "soli" 6mp, con poco rumore ad almeno 800asa....non sarebbe male.

[bdcpv]

certo che sarebbe una buona cosa..... ma al momento la vedo dura!!
comunque ti ricordo che il foveon montato sulla sd10, a fronte di valori rgb per ogni pixel ( quindi 10Mp effettivi di colore ) offre solo 3.3 Mp di risoluzione foto effettiva!! quindi gia' un po' pochini per certi ingrandimenti ( diciamo che sul 20x30 le differenze dalla canon 1ds (( 12mp circa )) a livello di dettaglio erano gia' molto evidenti!!! ).
quindi direi che ci vorrebbe ( per offrire un prodotto attuale ) un sensore foveon da 6x3 ( quindi 6Mp effettivi di risoluzione immagine ) e 18Mp effettivi di colore!!!

[palmerino]

[pdp]

[Piccola Peste]

Un discorso è la tecnologia , ed un'altra se permetti è l'utilizzo che poi si fa del prodotto finito.


La tecnologia è quella materia e/o studio che si usa per produrre un materiale.


Diverso ( ovvero completamente diverso ) è la progettazzione e studio di come usare quallo che la tecnologia ci fornisce.


Queste sono le definizioni. Poi ognuno è padrone di girarle come le vuole



.

[maloxplay]

ho sentito dire "ed è quì la piccola differenza fra un'immagine da CCD Nikon"!!!

ma rispetto a chi e a cosa?

non diciamo fesserie...

le migliori immagine le fanno i cmos Canon

poi i sensori FUJI "secondo me hanno un gran potenziale" se poi si aggiungono ottiche Canon sarebbe il massimo!!!

e poi gli altri che sono tutti SONY!!! non Nikon...

anche una fotocamera tutta SONY non sarebbe Male!!! magari con Zeis!!!

[Piccola Peste]

.

[pdp]

[bdcpv]

miiiiiiiiinchia pdepon!!!! dove lavori alla matsushita, alla sony, alla canon o alla kodak????? magari alla foveon stessa!!!!!!!

( non sto scherzando.... )

comunque a parte tutto, la conoscenza tecnica di certo aiuta a meglio sfruttare gli strumenti a nostra disposizione!!! e ricordiamo che ci vuole un minimo di tecnica anche per lo scatto ( che spesso nella realizzazione di una buona immagine e' forse la cosa piu' importante..... ) e naturalmente " manico " e " sono essenziali.......
di tutto un po' , in pratica!!!!

[pdp]

Sono uno studente di ingegneria biomedica, appassionato di elettronica, fotografia e astrofotografia. In passato ho modificato due webcam con risultati in parte soddisfacenti per fotografare giove e saturno con un telescopio.
Per fare buoni scatti con una certa frequenza o per non sbagliarne molti, è una questione di punti di vista, è indispensabile avere la "mano" e l' "occhio" allenati e conoscere bene l'attrezzatura che si usa.
Provo a fare un esempio: penso che l'esperienza di camera oscura, per coloro che l'hanno fatta, aiuti a conoscere meglio la tecnica fotografica. Personalmente mi ha aiutato a capire quanto potevo tirare un negativo, e a capire quali sono i limiti di dinamica, di grana, di esposizione e di reciprocità possibili con il BN. La cosa mi ha aiutato anche nel colore, che ha meno spazi di creatività.
Apprezzo di più la mia apparecchiatura proprio perché ne conosco i limiti tecnologici. Purtroppo devo ancora imparare a conoscere i miei: quest'estate ho sbagliato "stupidamente" delle foto potenzialmente bellissime per colpa del micromosso: pensavo di potere utilizzare in media quota, intorno ai 3000 m, gli stessi tempi di esposizione che uso normalmente: ho mosso parecchie foto con un 200 (320) usando un 1/500 di secondo, e questo è solo un'esempio di alcuni errori fatti.
Porto però due esempi del perché la conoscenza della tecnologia possa aiutare un fotografo.
La luce che si trova in alta montagna tende a ingannare gli esposimetri, perché ha uno spettro molto più ampio di quello che ha in pianura. conoscere il tipo di fotodiodo (o fototransistor) aiuta a decidere se sottoesporre o sovraesporre le foto: la neve per esempio, riflette solo il visibile e un pò di ultravioletto ed è bianca. se si fotografa un cartoncino 18% sulla neve verrà sottoesposto. La neve è bianca, ma questo è un'altro discorso. Alcune rocce invece riflettono molto l'IR e l'UV, e la macchina tenderà a sovraesporle. Poi le tonnellate di UV dell'alta quota producono quintali di purple fringing (blu per alcuni sensori) in alta quota, rendendo indispensabile l'uso del filtro UV. Mi è capitato di sentire molte persone lagnarsi della CA in quota con le macchine digitali, ma ho impiegato molto tempo a convincerle che è fondamentale usare un filtro UV, e che l'ultravioletto ha inevitabilmente una maggiore dispersione cromatica, dovuta alla minor lunghezza d'onda, rispetto agli altri colori.
La conoscenza della "strumentazione" e della "tecnica" è basilare per l'astrofotografia, perché senza non si possono ottenere risultati decenti.
Per concludere il pesante, spero non troppo, post rubo a Seneca una frase (il copyright è sicuramente scaduto): non scholae, sed vitae discimus

[bdcpv]

bhe, allora siamo colleghi ( ing. energetico ), o comunque parenti..... ma non mi sono mai documentato fino al livello da te dimostrato..... non ultimo per un fattore tempo!!!
certo, la tecnica e la consocenza dello " strumento " sono molto importanti!! ma non direi che sono essenziali...... o almeno, per l'astrofotografia non so..... non essendomi mai interessato!! per la fotografia generica ( ritratto, paesaggio ) e anche per quella specialistica in certi campi ( come lo sport ) ritengo che valga di piu' una buona ottica e una buona macchina....... comunque, va detto, che probabilmente utilizziamo inconsciamente, quando fotografiamo, anche nozioni tecniche, che diamo comunque per scontate!!!

comunque complimenti!!! e se ti va di fare qualche foto insieme, fai un fischio..... io praticamente tutti i week end ci " sono in mezzo " !!!!

p.s. una domanda a cui sicuramente sai rispondere..... ( io in rete ho trovato poco o nulla ) il jfet lbcast su che architettura si basa?? e in che differisce da un ccd o cmos?? in nikon mi sembra stiano abbastanza abbottonati.....

[Piccola Peste]

[pdp]

Guarda che l'immagine tra l'ADC del sensore e il RAW non subisce altro che una compressione jpeg lossless. Quindi la fotocamera, a livello di qualità di immagine in RAW è solo sensore e esposimetro (e colorimetro se non si tara manualmente il bianco).
Siccome i pro e i fotoamatori scattano il 99% delle immagini in RAW quella è la qualità a cui mi riferisco.

Canon e Kodak producono i sensori in casa.
Sigma li compra da Foveon.
Nikon e le altre li comprano a scatola chiusa da sony.
Nè Canon, nè Kodak, nè Foveon nè Sony hanno fonderie di silicio, quindi i sensori li fanno stampare da un produttore terzo, penso tmsc o umc.
Ordine: tot sensori di quel modello. Come potresti fare anche tu. Se vuoi personalizzazioni fai prima a progettartelo insieme alla tua fonderia, ammesso che tu disponga del parco brevetti per farlo.
D100, D50, D70, 5D, 7D e *istD usano tutte lo stesso sensore Sony: medesima qualità in RAW, uniche differenze sui parametri di esposizione e conversione.
Lo stesso sensore lo posso comprare anche io se mi rivolgo ai giusti canali di distribuzione: i sensori Matsushita sono distribuit da SILVERSTAR, almeno per l'Italia; Kodak in Europa distribuisce sia direttamente che tramite Digi-Key(nel senso che non ha un distributore e bisogna fare trafile complicatissime) Sony distribuisce direttamente, Foveon viene distribuita da pacer in europa.
Per accedere con contratti ad-hoc devi garantire volumi di acquisto di almeno 10-20K pezzi l'anno. Per chiedere una modifica a una maschera su un processo da .18um (usati oggi per i cmos) credo che chiedano qualche milione di pezzi: impossibili per tutti i produttori di fotocamere.
Gli unici parametri che possono variare i vari produttori sono i registri che controllano il guadagno degli amplificatori; quei parametri contrllano la sensibilità e poco altro, ma li controlli con il dsp, e li programmi nel firmware del dsp . Poi si può fare un'eventuale calibrazione del sensore esemplare per esemplare della macchina, ma ho qualche dubbio che qualcuno la faccia perché non ne vedo un utilità. Penso che in qualche macchina sia attivata quando si inserisce la NR, ma non ne sono sicuro.

[Pixelcube]