CONSIGLIO: LEICA R4s vale la pena?

[DGreportage]

salve ragazzi...m ho trovato una leica R4s, e vorrei acquistarla. sapete dirmi il prezzo onesto x un esemplare usato,e se questo modello è ideale x chi vuole cominciare con la serie R leica.
in verità volevo prendere una contax, poi ho visto questa reflex e ci sto facendo un pensierino.
saluti
attendo vostre delucidazioni

[DGreportage]

ehi ragazzi, nessuno ke mi aiuta?
anche perchè ho trovasto anche alcune r5 a buon prezoz in germania. mi dite se entrambe le reflex son buone, ke differenze ci sono e se vale la pena prenderle, saluti a tutti.. ciao

[Tomash]

Ottima "machinetta", fu fatta sia per fornire una versione economica alla R4 che per mondare alcuni difetti congeniti della R4 stessa.
Fatto sta che i dilettanti avevano la R4 e i professionisti la R4s.

Il valore, sui 250-350€ solo corpo a seconda delle condizioni.

[impressionando]

Direi che una R4s la si può trovare pure a meno... a quel prezzo deve essere immacolata con scatola ecc..... Io preferirei una R5 con qualche segnetto o ben meglio una R6 (che tiene pure il prezzo).

[DGreportage]

grazie tomas.
grazie tomas... quindi o la R4, o la R4s o la R-E sono buone macchien cmq?
e che ottiche posso montare oltre a leica?

[Max Stirner]

mmh fammi pensare...Leica
Scusa lo scherzo ma il tiraggio ella serie R è il più elevato in assoluto tra le reflex 35mm tanto che impossibile adattarci obiettivi di altre marche senza perdere la messa a fuoco all'infinito, credo esistano degli universali ma una leica si compra per i suoi obiettivi.

[DGreportage]

grazie ragazzi die consigli...
cmq ho trovato una r4s a 250 euro, e una r7 a 400euro... le r5 solo all'estero se ne trovano.
i negozi tipo fotodotti o New old camera hanno vendono solo la r3 a prezzo contenuto.
cmq ho pure trovato la r3 con un summicron 50mm f2 a 380euro, che mi consigliate?

[Giannic]

Io prenderei la R7, è una macchina più recente, l'ultima evoluzione del modello R4 con un'elettronica migliore.
Le R6 si differenziano dalle altre per avere l'otturatore meccanico, però hanno un prezzo sull'usato più alto e, a parte il fascino dell'otturatore meccanico, hanno caratteristiche tecniche inferiori alla R7.
Dopo la R7 Leica ha cambiato completamente passando a R8 e R9 che sono macchine fantastiche, di disegno più moderno, però più ingombranti.
Se il tuo badget te lo consente, e se non sei spaventato dalle dimensioni maggiori, ti consiglio di cercare una R8, io ne ho una ed è la reflex che in assoluto mi soddisfa di più nell'uso.

[Tomash]

La differenza fondamentale tra le R4 ed R4s e tutte quelle dalla R5 alla R7 compresa la R-E è che le R4 hanno l'elettronica analogica, quelle successive l'elettronica digitale.
Con la R5 migliora un po anche il mirino, uguale a quello della R-E e migliora ulteriormente con le R6 ed R7, diventa al top con le R8 ed R9.

Alla fin fine quella con il miglior rapporto qualità/prezzo è la R-E, costa come o poco di più di una R4s ma è di concezione più moderna.
La R7 è la più avanzata di questa serie, è un po più pratica da usare per alcuni ritocchi all'ergonomia.

Le R8 ed R9 sono della stessa classe della Contax RTSIII, sia come prestazioni che come peso ed ingombro (un po più piccole senza motore, grandi uguali con il motore).

La R3 è da considerarsi superata, più grande e pesante delle altre ha una elettronica anni '70, se non si chiamasse Leica costerebbe una cinquantina di euro.

Per le ottiche non ci si può sbagliare, sono tutte al vertice delle loro rispettive categorie, prendi quelle che ti piacciono e che ti servono senza pensarci, tanto comunque sia prendi il meglio.

L'unico produttore di universali che si cimentò con la baionetta Leica R fu
Tamron, ma sinceramente, acquistare una Leica per montarci obiettivi Tamron...

...piuttosto prendi una Canon AE-1 che la paghi 20€.

[francesco1466]

Concordo con quanto ha esposto Tomash, aggiungo solo che le R4 (solo R4, non R4s) con matricola inferiore a 1.600.000 hanno avuto frequentissimi problemi all'elettronica, risolti dopo quella matricola.

Per le ottiche, ho comprato un Elmarit 28 I serie, un Summicron 50 ultimo tipo, un Summicron 90, un Elmarit 135 II serie, pagandoli ciascuno meno di 200e in negozio (anche parecchio meno di 200)

[Shedar]

[DGreportage]

grazie giannic, ci sto facendo un pensierino alla R7, ma devo vedere se riesco a vendere l'esposimetro minokta che possiedo, oppure se me lo valutano x bene...
grazie anche a te, tomash x l'intervento... come mai mi consigli la canon AE-1?
grazie a nache a francesco, quindi anche la R4 credi vada bene?
grazie Shedar, xkè anche tu mi dici che di prendere canon?
ciao

[francesco1466]

Credo che come dice Tomash la R-E sia un'ottima scelta, se poi guardiamo il rapporto qualità\prezzo non c'è storia.

Se trovi una R4 a prezzo conveniente, verifica solo la matricola.

Prendere Canon AE-1 è un paradosso, Leica si compra per le ottiche, se ci devi mettere davanti un Tamron tanto vale prendere una MTL5b (per la quale i 20€ li danno a te se la porti via...)

Le mie ottiche Leica R le ho modificate per montarle su Nikon, mi riprometto quanto prima di fare un confronto serio con le ottiche Nikkor, nel frattempo prima del corpo Leica potresti prendere un 50 summicron oppure un 135 elmarit (focale che non vedo in firma) a buon prezzo (si trovano a meno di 200€) e con un anello montarlo su Canon senza fare modifiche.
La 300 che hai è digitale? se proprio vuoi usare le ottiche Leica su pellicola prendi una Eos 50 (50€, appunto) e usa l'anello di cui sopra. Se ti piace prendi poi una Leica a pellicola, se non ti piace...hai speso i soldi di 2 pizze.

[Tomash]

[francesco1466]

Certo, era solo per vedere di nascosto l'effetto che fa...

[DGreportage]

CIAO franncesco.
la eos 300 è a pellicola. è una reflex amatoriale, tutta di plastica, è molto semplice, è stata la prima reflex che mi son comprato, e per questo ci tengo particolarmente... il mirino nn è quello della contax 167 mt che ebbi in "comodato"x circa un anno, ma è sicuramente più ampio e luminoso di tante digitali canon e nn solo in commercio.
cmq l'anno scorso presi un 50mm zeiss f1.7 per contax e lo montavo tramite anello adatt alla eos 300... davvero stupendi i colori e lo sfocato... l'ho ceduto solo perchè , come ha detto sopra tomash, mi sembrava un controsenso usare un'ottica manuale su un corpo autofocus dove per giunta nn avevo manco lo stigmometro...
ora quindi mi ritrovo un anello adatt m42 contax/yashica e un anello adatt m39x1 sempre per corpi canon.
sai qual è la cosa che mi fa incazz? se prendo il 50mm summicron o il 135 summarit, è vero che sono ottiche eccezionali(perchè leica), ma se nn prendo un corpo leica R mi sembra sempre di essere monco, a meno che nn riesca a trovare uno stigmometro x la 30d e uno x la eos 30. diversamente è la questione x la mia fed 3: se prendo un 50mm e/o un 135mm leica V, li posso montare sulla mia telemetro russa, e su un eventuale telemetro leica o bessa. ti trovi col mio discorso?

[DGreportage]

salve ma questa lente LEICA-R 90/2.8 ELMARIT-R è buona a 180 euro?

[Tomash]

[impressionando]

Dipende dalle condizioni.
Io comunque preferisco il SummicronR all'ElmaritR anche se non sarebbe opportuno paragonarli. Insomma se devo scegliere chi buttare dalla torre.... sceglierei l'Elmarit. Il SummicronR brilla di luce propria con una resa dolce ed equilibrata che lo fa preferire in certi casi addirittura al fratello M (penalizzato dai telemetri corti). Lo sfuocato poi è tipico dei vetri Leica. L'Elmarit è un po' più nervoso; restituisce immagini apparentemente più definite ma gli manca quel timbro che rende l'immagine "diversa".

[DGreportage]

grazie raga...
il mondo leica è infinito...
cmq son tentato dal 90mm elmarit... quello che ho trov io è la versione safari a 180euro, e la vers gold a 350 se nn erro