lx3 VS fz38

[din0s82]

Ciao a tutti sto valutando se comprare la lx3 o la fz38, come qualità ottica propendo per lx3 ma come utilizzo a 360° pendo per fz38. Tralascio estetica e trasporto. Chiedo secondo voi so cè una grossa differenza in termini di qualità di immagine tra le 2 fotocamere perchè vedendo foto on line si nota la qualità solo leggermente migliore della lx3 però non dispone di un tele....l utilizzo sarebbe a tutto tondo senza un genere specifico. Grazie
Davide

[rob2003]

"utilizzo sarebbe a tutto tondo senza un genere specifico..."

prendi la FZ38, se invece punti ad una qualità ottica superiore (nettamente) rinunciando allo zoom prendi la LX3

[matteomatteo]

Io ho la lx3.
Ti rispondo cosi: Quante volte utilizzi un tele?
La lx3 è un po corta, pero per tutta la lunghezza focale ti da foto nitide, inoltre la lente è la piu luminosa su una compatta. unito al fatto che ha un sensore piu grande della fz38 ti permette foto che non riusciresti a fare con quest'ultima.
Attualemnete uso solo la lx3, dicendoti che prima avevo la 40d, e a paragone con il 17/85, a parita di focale la lx3 è migliore.
Io penso che la fz38 sia un compromesso sul versante ottico, mentre la lx3 ha massima qualità.

Matteo

[din0s82]

intanto grazie dei consigli....addirittura migliore della 40d, fantastica. E' vero che non uso al 90% il tele però averlo fa la differenza di una foto portata a casa oppure no. Mi sa che devo decidere se puntare sulla qualità e scattare di meno o scattare di più con una qualità inferiore. Il punto è proprio la qualità. Vedendo le foto di entrambe non mi sembra che la differenza sia enorme anche se un po cè.
Davide

[setu]

Per qualità d'immagine sicuramente la LX3 e per il fatto che si porta in tasca permette di approfittare di molte "occasioni fotografiche" che altrimenti andrebbero perse. Ho una LX1 e ho fatto foto anche molto curiose semplicemente perche l'avevo con me.

Ma la versatilità della FZ non ha paragoni. Il 400mm o il 600 non si usa finché non lo si ha, ma quando lo si ha.... si usa e spesso "non basta", moltissimi utenti di FZ ci mettono anche un convertitore tele per arrivare a 800 e + mm. Ma non ha la portabilità della LX. Ho anche la FZ1 e la FZ30.

Presa prima la FZ30 e pochi mesi dopo (2 o 3) la LX1, con questa "mi mancava focale".

La LX està in tasca, per la FZ ci vuole già una piccola borsa. Quindi portabilità vs versatilità. O alla fine le prendi tute e due come ho finito per fare a suo tempo con la FZ30 e la LX1.

La storia si stà ripetendo adesso che ho la G1 e ho già ordinato anche la GF1 Qualche gradino al di sopra della FZ38 e della Lx3 ma anche in questo caso le considero complementari.

[din0s82]

il tuo ragionamento non fa una piega, ho sempre una borsa con me per la pipa e accessori quindi ci starebbero entrambe....però bisogna fare una scelta se non altro quella da prendere prima.....per una reflex non avrei dubbi ma per una compatta si complica tutto.
Davide

[matteomatteo]

Aspetta pero!!!!
La lx3 non è meglio della 40d!!!
La 40 è una signora macchina, ma se non vuoi spendere 1000e passa euro pe r la 40d+17-55 la lx3 è una modesta sostituta!
A confronto del 17/85 la lx3 è decisamente migliore. Tutto qui!
La macchina è buona fino a 400 iso, e usabile a 800, 1600 solo per piccole stampe.
La cosa bella della lx3 (e che non riece a farmi decidere a comprere la gf1 ) è che permette di avere un 2/2.8 che unito allo stabilizzattore permette di avere nel 90% dei casi iso 200 o al massimo 400!
Il bello è l'obiettivo! Non me la sento di dirti che la Fz non è buona, ma la Lx3 è senz'altro formidabile!

Ecco una foto di notte a 800 iso mano libera direttamente da jpeg e riscalata:


e relativo crop 100%


Alla fine con questa compatta riesci a afar un sacco di cose, e la usi come una reflex (senza mirino purtoppo!).
Spero di esserti stato d'aiuto!


Matteo

[matteomatteo]

Ecco il crop.
Sono gli 800 iso di una compatta, non mi sembrano male quanto a dettaglio!

[din0s82]

grazie Matteo, utilissimo; parlando di foto la cosa migliore è vederle...ho visto che la lx3 è notevole; il prezzo è lo stesso mi sembra...decisione difficile.

[matteomatteo]

Forse, ma dico forse, vendo la mia a causa di un offerta per una ep1 olympus.

La Pana ha 1 mese di vita, ed è corredata di custodia in pelle originale panasonic (Valore 100 solo la custodia).
se sei interessato contattami in Mp.


Matteo

[palmerino]

Non conosco l' altra compatta, ma avendo la LX3 posso dirti che è ottima, quasi eccellente nel reportage a stretto contatto con il soggetto.

Discreta, piccola che quasi sparisce nella propria mano, scatto inudibile e sicuramente qualità molto alta considerando il minuscolo sensore.

Per il tele io userò un aggiuntivo ottico per avere una focale adatta al ritratto.

Per il tele spinto userò altre soluzioni, ovvero non la compatta.

Per un utilizzo a 360° gradi, ovvero registrare dettagli lontani (sempre considerando la diversa operatività rispetto ad una reflex o micro 4/3) una compatta con zoom più esteso sarà indubbiamente versatile.

Ma saresti anche leggermente penalizzato se amassi un grandangolo pronunciato...

Per la qualità, con buona luce non dovresti vedere differenze macroscopiche, ma in questo campo diventa personale...la soglia.

[frankyboy]

scusa palmerino sarei interessato anche io a quel tele per ritratti.. dove lo hai acquistato? me lo puoi mica linkare per cortesia che non lo trovo.. grazie