La Sigma SD10 si trova 550€... Wow!!!

[bdcpv]

da quello che mi hanno detto in mamya trading ( e lo conferma anche la foveon http://www.foveon.com/article.php?a=68 ), gli strati fotosensibili sono 3 sovrapposti , quindi i 3 coating ( rgb ) sono uno sopra l'altro! causando la scarsa recettiva di luce che prima ho menzionato......
chiaro che deve avere 3 recettori per ogni pixel!! il problema e' che nel passaggio nei vari " strati " c'e' sempre una perdita inevitabile.....
diciamo per semplicita' che ogni pixel e' costituito da 3 strati sensibili,ma non vorrei si pensasse che sono 3 pixel uno sopra l'altro.....
per triplo coating non intendo necessariamente che il filtro sia tutto sullo stesso livello ( un esempio sono le lenti degli occhiali dove si possono avere sia " trattamenti " su un unico lato, che piu' trattamenti uno su una faccia della lente e uno sull'altra ), intendo che i " filtri " rgb sono disposti a cascata, cioe' uno dopo l'altro.....
per la particolarita' di questo tipo di sensore, va detto che costruttivamente e' letteralmente identico agli altri ( architettura ccd ),la differenza sta nella generazione del colore di ogni pixel, partendo da un valore non ottenuto per interpolazione!!! la qual cosa, se debitamente sviluppata , potra' sicuramente dare grandi risultati in futuro.... ma al momento, secondo me , non vale la candela.....

[Izutsu]

Si ma allora non è poi così normale come sensore... nel link che hai postato scrivono infatti che ci sono 3 pixel per pixel location.

La differenza di tempi che hai notato credo sia dovuta semplicemente a problemi di "programmazione" della sensibilità del sensore e dell'esposimetro, poichè se è vero che la luce viene "frenata" dai tre strati, è anche vero che si può regolare l'amplificazione del segnale per ottenere tempi di posa corretti.

Certo che 100 scatti con delle 2100mAh son proprio pochini, in pratic inutilizzabile fuori dallo studio

[palmerino]

il professionista usava la Sigma in pratica solo per ottime foto di paesaggio...poi visto che la Sigma se la prende comoda nell' aggiornare i modelli, ha venduto tutto il suo ricco corredo e ha continuato a fotografare con la sua Canon (velocità, autonomia, qualità, professionalità...).
Nonostante apprezzava la qualità del sensore (l' unico che ha una resa simile alla pellicola...almeno concettualmente)...non ha trovato sensato avere due corredi diversi.
Chissà, entro l' anno se oltre alle citate Eos 3D, Olympus E-3 (?)...ci sarà una Sigma SD11?
Noi stiamo qui...aspettiamo le novità e magari alla prossima fiera della fotografia (che si svolgerà l' anno prossimo a Roma, verso fine Marzo), potremmo "toccare" con mano le tante novità!
Intanto fotografiamo con le notre fotocamere, anche se il prezzo della Sigma è sceso parecchio su Ebay....

[bdcpv]

izutsu, la dicitura corretta dovrebbe essere 3 recettori per pixel.... c'e' una sottile differenza tra i 2 termini...
nel foveon ogni singolo pixel e' costituito da 3 recettori su diverse lunghezze d'onda ( rgb ) e un'unica microlente e supporto...
comunque e' solo questione di capirsi..... i punti che formano l'immagine sono 3,3M, ognuno dei quali ha il suo valore per i 3 canali rgb!!
resta il fatto che l'amplificazione richiesta da questo tipo di sensore, se corrispondente con gli iso e i tempi alle altre macchine, farebbe sembrare una qualsiasi compatta da 8mp una " figata " in fatto di rumore..... ti garantisco che gia' a 100iso con pose di 1/30 il rumore era ben visibile!!! e il 1/2000 di scatto non l'ho mai visto a 100iso, nemmeno in una giornata di pieno sole col 28-70 2.8 tutto aperto..... fai tu!!!
non nego che il sistema e' affascinante, e per certi aspetti e' davvero " film like ", nel bene e nel male pero'.....
resta comunque una proposta interessante, che ripeto , non esiterei a riprendere se privo dei problemi di allora!!!!
per le novita' non si sa mai..... magari sigma,la polaroid o la kodak vogliono stupirci al photokina con qualche nuova reflex...... se uscira' la sd11 spero vivamente la dotino di attacco nikon o canon, pero'........
per quanto riguarda il fatto che il foveon non sia convenzionale..... torniamo al vecchio discorso..... di certo presenta differenze rispetto agli altri ccd e una differente applicazione della tecnologia realizzativa!!! alla fine resta pero' un ccd ( un po' come il sony 8mp che in luogo del solito filtro rggb ne utilizza uno con rgb e il verde smeraldo ), diciamo che l'idea di rendere 2 strati fototrasparenti ( o quasi ) puo' essere una strada da tentare!!!! per ora non mi sembra che introduca grandi migliorie.... ma ripeto se sviluppato........
ciao

[Izutsu]

Chiaro, diciamo 3 fotorecettori per "pixel location", come dicono loro... riportavo solo le parole di Foveon.
E' solo per dire che mi pare un po' diverso da un comune sensore Kodak o Sony, anche perchè si tratta di un CMOS se non ricordo male dalle press che ho letto, tutto qui.

Sisi, so bene che è rumorosa ad alti iso... ma che lo sia anche a 100iso a 1/30 mi pare eccessivo... intendiamoci, non penso che tu stia dicendo cose non vere, hai 5000 scatti d'esperienza contro i miei 100, però se guardo dpreview o steves (dei quali devo per forza tenere conto visto che sono posti dove le immagini sono disponibili e verificabili) vedo che, dai grafici, fino a 400 iso è rumorosa come la 10D e che ci son foto a 1/320 f9, ovvero ben oltre il duemillesimo di secondo a 2.8 (sarebbe 1/3200 f2.8) che tu non sei riuscito ad ottenere... e non sembrano tutte giornate di pieno sole, ci sono anche giornate invernali con luce non troppo forte (ma non essendo sul posto non si può dire).
Tra l'altro nelle zone in ombra non vedo molto rumore, nemmeno a 400 iso 1/50s (anche se non ci sono ombre molto dense), non da rovinare un 10x15 almeno... ma certamente questo dipende dalla mia personale "soglia di rumore accettabile", che può essere diversa dalla tua e da quella degli altri.

Non è che il tuo esemplare è difettoso?

[bdcpv]

il mio esemplare mi era stato sostituito proprio perche' si pensava ad un difetto.... ma non e' cambiato nulla!!
per cio' che riguarda la velocita' di scatto, non intendo dire che non son mai riuscito a scattare con 1/2000 in assoluto.... solo che in giornate di pieno sole, quando la alla mia 1d a f2.8 non bastava 1/16000 , con la sd10 bastava magari f2.8 e 1/2000 ( per capirsi )..... in pratica la corrispondenza iso non c'era per nulla !!!
per il rumore, amando io particolarmente le foto in luce ambiente, avevo forti problemi ( ad esempio nei locali,teatri,convegni ) dovuti a un grande rumore nelle ombre!! e non solo a 400 iso.... anche a 100 ( valore che comunque non consentiva tempi ragionevoli in presenza di illuminazione notturna......
tornando al foveon, mi risulta essere un ccd come architettura.... pero' posso verificare....il cmos, oltre a problemi non banali per la generazione del colore senza la maschera rggb, presenterebbe problemi realizzativi degli strati trasparenti......
paradossalmente, con le noste macchine non sarebbe troppo difficile implementare una deinterpolazione capace di restituirci 1/4 di risoluzione con il valore rgb nativo per ogni pixel..... magari e' una follia ( frutto della mia mente stanca e malata alle ore 1.40 antipomeridiane ), ma varrebbe la pena di tentare...... provero' a proporlo a canon o nikon e a vedere se per l'idea non mi danno una d2x e 1dsmk2 in omaggio.....
il problema sarebbe unicamente di ricostruzione dell'immagine e assegnazione del colore corretto!!! ma credo che il vero ostacolo sia l'inutilita' di tale soluzione!!

il vostro delirante bdcpv......

[rikyxxx]

[Izutsu]

Trovato:

"The Foveon X3 Pro 10M is a 1.7 FLM (focal length multiplier)* high-resolution CMOS direct image sensor that incorporates breakthrough Foveon X3 technology."

A luce ambiente, soprattutto se bassa, deve essere abbastanza rumorosetta effettivamente.

[bdcpv]

sul sito della foveon, parlano di marchio registrato e non mi sembra indichino attinenza ne' col ccd ne' col cmos.... alla mamya trading dicono che e' un ccd..... non so che dirti, io non ne ho mai smontato uno..... comunque se fosse cmos based, sarebbe il primo cmos con rumore superiore a un ccd......non male!!

per il discorso della deinterpolazione, mi sembrava si fosse capito che era un'affermazione di fantasia..... comuque il fatto che l'applicazione del bayer non sia reversibile e' tutto da discutere.... per quel che ne so io, il cmos o ccd che dir si voglia, restituisce un'immagine b/n basata sulla luminosita' dei singoli pixel, il colore viene ottenuto da un complesso software che ricostruisce la matrice di colore, possedendo i dati rggb di un " settore " di 4 pixel,in cui ognuno dei 4 punti ha un valore cromatico su un'unica lunghezza d'onda .
a questo punto considerando il " settore " suddetto come un unico pixel, si avrebbe una risoluzione d'immagine pari a 1/4 di quella totale, e un valore rggb per ogni pixel...... credo sia fattibile.....
sarebbe come avere 1/4 di enormi pixel rispetto a quelli effettivi.....
pero', sono ingegnere, ma non microelettronico e mi occupo di optoelettronica per lavoro..... quindi non saprei dire con esattezza se questa soluzione sarebbe fattibile, e che vantaggi/svantaggi comporti......
ma cosi' a " spanne " credo che il problema non si ponga per parecchi motivi :

_ non credo che nessuna azienda abbia interesse nella faccenda,
_ non so quanti vorrebbero una fotocamera con la possibilita' di dividere per 4 la risoluzione per quali benefici poi.......
_ mi sembra, che allo stato attuale, i sistemi bayer based, non vadano affatto male..... se mai lavoreranno sulla dinamica dei sensori!!!
staremo a vedere.......

[bdcpv]

effettivamente su vari siti parlano di architettura cmos per il foveon.....
non capisco quanto possa essere " parente " con questa famiglia di dispositivi.....
domani chiamo in mamya e chiedo informazioni piu' dettagliate!!!!
sperando che non siano in ferie....

[Izutsu]

Effettivamente è dura trovare l'indicazione di CMOs, loro ne parlano poco, parlano di Foveon contro i sensori CMOS/CCD... probabilmente la base è CMOS ma con pesanti interventi...

Che sia l'unico CMOS più rumoroso di un CCD... mh... è Canon ad avere un bel CMOS, gli altri non è che siano poi così puliti, però nemmeno come l'X3!!!

Circa l'utilizzare 4 pixel fisici come 1 pixel logico con il colore corretto, penso sia fattibile... effettivamente è già così se vogliamo, ovvero c'è la risoluzione piena sull'immagine, 1/4 sul colore... il problema resta il moirè che è comunque presente... cmq si fa sempre per parlare no?

[bdcpv]

quali sono le altre case che montano il cmos a parte nikon nella d2x??? a me non ne vengono in mente....... dunque : kodak,sony,nikon,olympus,minolta ( che usa se non erro il ccd della d70 ), pentax ( idem ) usano tutte il ccd.... lapsus!!! non me ne viene in mente nessuna ( in vendita logicamente )....

[Izutsu]

Infatti, era proprio quello che intendevo dire, anche se tra dimensioni del sensore e numero di pixel è difficile fare un paragone diretto... diciamo che personalmente la D2x non mi piace moltissimo a livello di sensore ma si tratta sempre di gusti...

[rikyxxx]

[bdcpv]

di quella cam non so molto.... non ho ancora avuto modo di provarla per bene...... pero' ho visto in rete delle foto davvero belle!!
ne ho anche valutato l'acquisto, ma preferisco aspettare la d200 ( se si chiamera' cosi' ) e vedere il da farsi !!
nel frattempo la mia d1 continua a svolgere il suo lavoro ( bene, aggiungerei )!!!

[Izutsu]

Eh, io purtroppo ho visto qualche immagine e in HI-1 e 2 insomma... perde un po' la faccia in confronto ai livelli di rumore ai quali siamo abituati...

[bdcpv]

per riky : guarda che l'informazione che esce dal sensore e' unicamente un valore ( per pixel ) di luminosita' ( relativa al colore del tassello di bayer che ha davanti ), quindi non e' propriamente vero che non conosci il valore relativo al colore per ogni pixel.... e' solo questione di conoscere la mappatura del sensore e la forma ( fisica ) del bayer ( o meglio la sua disposizione in funzione dei pixel utilizzati ).
per il secondo punto , so benissimo che i pixel non sarebbero sovrapposti.... ma se consideri che stiamo parlando di micron, pensi davvero si noterebbe la differenza deinterpolando una d2x rispetto a una d1?? i pixel della d2x sono circa 5.5x5.5 micron , quelli di una d1 sono 11,9x11,9 micron come vedi a livello di superficie ci siamo..... esattamente 4 pixel della d2x si infilano in una location per pixel della d1!!
ritengo quindi che l'errore di riproduzione delle 2 immagini sarebbe trascurabile!!
riguardo all'inutilita' di tale soluzione, sono daccordo!! e' una cagxxa!!!

[bdcpv]

x izutsu : nn so ripeto...... magari chiediamo a padrino che ha la d2x o a ibertola...... non ho idea del rumore che produce......

[Izutsu]

bdcpv, nemmeno poi tanto cagata... se si potesse scegliere, sulla stessa macchina, tra una immagine 12mpixel normale e una da 3 con informazioni colore corrette sarebbe una funzione in più certo non meno utile delle scene preimpostate che spesso troviamo anche su macchine di alto livello... chissà, domani proverò a parlarne con un esperto...

[rikyxxx]