Fotografia a pellicola e Vinile: "qualità reale"

[edobetteeos40D]

Qualità reale. Così l'ho voluta definire. Intendo quella qualità che da una sensazione di realtà, non di perfezione. Pellicola e dischi 33 giri hanno questa caratteristica, registrano il soggetto con tutte quelle sfumature imperfette, che non sono codificabili in 0 e 1.
In tempi di jpeg e mp3, noto che molte persone si stanno orientando alla ricerca di tecnologie considerate superate, che avevano la caratteristica forse troppo sottovalutata di emozionare.
Se provate ad andare a Mediaworld, troverete vicino a Dvd e Cd, Blue ray, ecc, anche il settore Lp. Incredibile. E si espande.
Molte persone stanno tornando ad acquistare reflex a pellicola, perchè non sono soddisfatti della resa del digitale.
Infatti se professionisti e popolino hanno accolto con grande felicità l'avvento digitale, in ambito amatoriale qualche mugugno l'ha generato. Perchè?
A mio parere, perchè chi cerca emozioni nel proprio hobby, non può dire di trarre soddisfazione dalla visione a monitor di un jpeg.
Esattamente come un audiofilo non ascolterebbe mai un mp3.

[d.kalle]

Solo il piacere di andar controcorrente, l'esplodere del fenomeno vintage ha sempre avuto carattere ricorrente. Nulla a che fare con una mancata soddisfazione della qualita' attuale.
E' come il tizio al mio paese che, non contento della sua Ferrari F430 (?!? ) si e' preso anche la vecchia 208 GTB Turbo.

[efke25]

[LucaFuma]

[Cosimo M.]

[edobetteeos40D]

Molti personaggi nella storia sono andati controcorrente, un certo Galileo addirittura asseriva che la Terra non fosse al centro del'universo, che folle eh!
Comunque non intendevo una scelta assoluta tra le due tecnologie. Come il mio nick lascia intendere edobetteeos40D utilizzo anch'io la tecnologia digitale con grande soddisfazione in campi come lo sport in cui af e motore sono insuperabili nel creare jpeg perfetti.
Volevo esprimere invece l'emozione e magari condividerla, nell'usare una tecnologia che ha sicuramente quella componente alchimista, l'attesa del risultato e il desiderio di toccare con mano!

La scienza e la tecnica sono importanti ma in fotografia bisognerebbe parlare più di arte. La corsa all'ultimo megapixel lasciamolo ai paronoici di tecnologia. Le sfumature di una velvia proiettata con un leica di medio livello, non è intrinsecamente pensabile per il digitale. E chi dice il contrario non sa di cosa sta parlando o non ha mai visto una diaproiezione seria.

Per chi poi non ha mai stampato da pellicola, magari in bianco e nero, ha provato solo la stampa da jpeg, consiglio vivamente questa esperienza.
E' un mondo che al di là di ogni ragionevole dubbio andrebbe esplorato, purtroppo ha l'inconveniente di essere più dispendioso della stampa da jpeg sia economicamente sia in termini di tempo. Però ne vale la pena.

[Anonimo.]

[d23]

fotograficamente parlando hai un buon 95% di ragione

[palmerino]

Infatti i migliori astrofisici sono ritornati ad usare i cannocchiali di Galileo: e niente sensori digitali ben più sensibili e risolventi di una pellicola che ha anche il difetto di (non) reciprocità, difetto evidente con tempi di posa molto lunghi.

Personalmente non ho nessun problema ad ascoltare una buona musica anche in auto con i finestrini aperti..ed un autotreno che mi sorpassa.
L' importante che ascolti della musica a che a me piace.

Come quando vado alla mostra cerco foto che mi colpiscono e mi trasmettono emozioni od mi insegnano nuove possibilità...non per comprendere con quale attrezzature e tecnologia siano state fatte.
A che mi serve saperlo?
E perché mi devo sforzare a cercare il microdettaglio, il rumore digitale... (?)

Ma sono una persona molto semplice...e pratica.
Per fortuna la maggioranza è così altrimenti staremo ancora con i giradischi e le cineprese super8...

ps: nulla di male: esistono pochissimi cineamatori che usano ancora la pellicola super8, mi raccomando.

[Nicola Giani]

[victor53]

dico solo una cosa, fai una bell'ingrandimento da pellicola e poi fanne uno dal digitale di una reflex. anche la piu' scarsa e poi mi saprai dire!

[claudiom]

rimosso

[Nicola Giani]

[ldani]

Ma perché allora Ughi usa un Guarneri del Gesù del 1744?

Daniele.

[Nicola Giani]

[blackmouse]

[mrgilles]

..qualcuno ha parlato di "digitale vs. pellicola" ?

[ldani]

Sono un difensore delle differenze e le mie eventuali guerre di religione sono contro chi massifica tutto e tutti.

Anche se non sono un fulgido esempio di coerenza e forse in alcuni post potrei aver anche scritto che quello che uso io è il meglio del meglio.

Daniele.

Per me non esiste una foto bella indipendentemente dal mezzo utilizzato, solo una coerenza totale permette ad un'opera di essere degna di nota.

[blackmouse]

[Oja]