Qual'è la prima dote che deve avere un fotografo?

[Neogìa]

Salve a tutti ,
sto scartabellando tutte le fotografie scattate negli ultimi 3 anni per tirarne fuori una sorta di book personale .
Mentre passavo in rassegna centinaia e centinaia di scatti per ognuno di loro mi soffermavo un attimo ad analizzarli:qui ho dato prevalenza al soggetto , qui all'atmosfera del momento , in quest'altra ai colori di un paesaggio e via dicendo.
Ma alla fine di ogni Cd di foto la domanda che mi ponevo era sempre la stessa :"In questa miriade di sfaccettature che compongono il "fare fotografie" qual'è la prima capacità che deve avere un fotografo?".
Io mi sono risposto : la capacità di osservare.

Giro a voi la stessa domanda.........

Ciao

Gian

[Derby]

Bella domanda
Soprattutto perchè più ci penso e più mi vengono in mente risposte diverse... e, fra tutte, dire qual'è la prima dote è davvero difficile...

Sembrerà sciocco, ma alla fine andrei sul tecnico (ma non è poi così strettamente "tecnica", la mia risposta...)

La prima dote è la capacità di usare il mezzo. Perchè altrimenti qualsiasi altra dote sarà inutile.

[albio]

AVER QUALCOSA DA DIRE.
se non hai niente da dire...checcacchio fotografi a fare?
o meglio...continua a fare le fotoricordo senza pretese.

[Muad'Dib]

Cervello ! la qualità principale
Se non funziona la meninge puoi avere la meglio macchina la mondo e ti servirà solo come soprammobile.
Sensibilità, competenza tecnica e compositiva, per completare.
Oltre che passione per l'immagine.

Enzo

[Daniele Carotenuto]

mmm complico la cosa... ma non credo che si possa fare della fotografia un unico filone... esistono vari tipi di fotografi... cronisti, naturalisti, artisti, sportivi... eccetera...

per ognuno di questi una dote forse prepondera sulle altre...

[ziopino93]

Concordo. Ad esempio per un naturalista la pazienza è un requisito indispensabile.

[Neogìa]

Bene bene...vedo che ho stimolato l'interesse.
Io non intendevo però entrare nel particolare come ha fatto Daniele: è vero poi che ogni genere ha delle sue peculiarità specifiche , ma senza allargare cosi tanto il discorso quello che intendevo io era questo.
In qualsiasi tipo di fotografia si scatta per "esprimere qualcosa" (sia natura, sia street, sia sport, sia ritratti , sia eventi...ogni tipo ), per dare un proprio taglio/lettura di ciò che è al centro dell'attenzione ...o sbaglio?
Bene...cosa si necessita "in generale"?
Qual'è il "requisito principale"?
Concordo con Enzo ed ALBIO per esempio (cervello ed aver qualcosa da dire...) : datemi altro!!!!

Grazie Mille

[cricro76]

Uhm..... personalmente quello che mi stimola nel fare una foto è la possibilità di cogliere un momento che potrebbe essere irripetibilmente bello... vuoi per i colori, per il momento in sè, per il significato che esprime, per le persone che ritrae, per le emozioni che suscita....

In questo senso, il requisito di base credo sia SAPERE PERCHE' si sta scattando: il mio (personalissimo) "perchè" è la ricerca della bellezza nella realtà. A volte ci si riesce, a volte un po' meno... altre volte per niente... poche volte si raggiunge un risultato che esprime esattamente l'immagine che si custodiva nel cuore e negli occhi... ma quando questo accade, e quando è possibile farne godere anche altre persone, allora sento (nel mio modestissimo piccolo) di essere stato "un buon fotografo".

[Daniele Carotenuto]

scusa neo non volevo scarrellare

cmq si forse il cervello.. ma in stretta relazione col cuore.. spesso mi ritrovo a guardare scatti davvero penosi che ho fatto.. e mi chiedo.. ma perchè questa foto??

forse solo la voglia di racchiudere un'emozione passeggera...

[Neogìa]

[Balza]

Boh... io la vedo un po' come Daniele... Ad esempio, prendiamo alcuni esponenti di questo forum... secondo te possono essere paragonabili i book di Tommy Retrò, Aaron o Lolly, Derby o Cyano, Bluemoon? Non credo... Sono tutti fotografi con i controzebedei, ma hanno stili profondamente differenti e si occupano di "rami" diversi della fotografia.

L'unico aspetto veramente comune a tutti è l'estrema padronanza che hanno delle loro attrezzature (tra le altre cose inevitabilmente e profondamente differenti da uno all'altro... pensa che Derby usa persino una Nikon!!!! ) e quindi se vuoi una risposta univoca ti rispondo anche io che la principale dote che TUTTI i fotografi devono possedere è la conoscenza della tecnica fotografica e della propria attrezzatura.

Ma da sola la tecnica non basta... a questa bisogna affiancare altri aspetti che però, come dicevo, sono propri delle singole persone e non devono essere necessariamente presenti in tutti... ad esempio la creatività di Tommy Retrò (non so come faccia a "partorire" certe foto... come quella dell'ultimo contest ad esempio, si vedeva lontano 1.000 km che era sua!!) o la capacità di cogliere l'attimo e di vedere con occhio fotografico di Derby o ancora la pazienza unita ad una notevole cultura naturalistica di Bluemoon...

Bye!

[Neogìa]

Bene..quindi anche tu pensi che comunque vada fatta una specificazione in base alle gategorie fotografiche : questo tuo e di daniele era un punto che non avevo preso in considerazione finora .

[giuans]

Tempismo, immaginazione, mano ferma

[salso]

...deve avere una certa padronanza della mente nell'estranearsi dalla propria "vita precedente"!
Quando riesci a scattare con leggerezza, con gusto, con la mente scevra dai tuoi problemi quotidiani allora si... ...piccole bruciature, un micromosso, un lieve fuorifuoco non riusciranno ad intaccare minimamente la forza del tuo scatto!

[Alessandro Frione]

C'e un aspetto che accomuna tutti i fotografi: "L'occhio".
La capacità di riassumere un momento, un concetto, un sentimento all'interno di un rettangolo di spazio, indipendentemente dal tipo di fotografia che si predilige.
La capacità tecnica è strumento di espressione e non talento artistico. Ergo: fotografi si diventa, artisti si nasce (e io purtroppo non lo nacqui).

Ciao

Alessandro

[Neogìa]

[Alessandro Frione]

Io credo che sia così, osservare,valutare e circoscrivere.
Ripeto: la conoscenza del linguaggio fotografico è fondamentale ma serve alla comunicazione, non è comunicazione essa stessa.

Ciao

Ale

[markondor]

anche secondo me i fotografi piu bravi riescono a vedere, magari nel quotidiano, ciò che per noi è "banale"o "inesistente"; ma loro riescono a "trasformarlo" in arte. Ma la fotografia è vastissima, come diceva Daniele, e parallelamente alle foto artistiche esistono rispettabilissimi settori dove IMHO la tecnica e il mezzo sono fondamentali. Penso ad es. alle vituperate foto ricordo (che appena viste ci sembrano banali, ma che col passare degli anni possono diventare le foto più preziose della nostra "collezione" = sono O.T.) le foto ricordo dicevo possono essere notevolmente migliorate se si impara una buona tecnica di base.
IMHO

ciao

p.s.: bello sto topic

[Alessandro Frione]

Però torniamo daccapo. Per migliorare una foto ricordo bisogna innanzitutto allenare l'occhio a cogliere "fotograficamente" la scena.
Utilizzare parametri corretti (specialmente con le moderne attrezzature) diventa una questione piuttosto banale. Secondo me questo a prescindere dal tipo di fotografia praticata (salvo le panoramiche dentarie).

Ciao

Ale

PS : bello stò topic

[Derby]