sistema 4/3 e rumore a 1600 iso

[palmerino]

Quello che colpisce è l' estremo passo avanti nella riduzione del rumore e comprendo sempre di più l' intervista letta in rete sulla proggettazione del formato 4/3 da parte dell' Olympus.
I tecnici sostengono che nel futuro questo sistema arriverà alla qualità del medio formato e già molti fotografi hanno rimpiazzato la propria reflex 35mm senza problemi (io la uso nei matrimoni con soddisfazione).
Inoltre, avendo un sensore leggermente più piccolo delle reflex aps, ogni obiettivo ha una profondità di campo leggermente maggiore, tanto che si può affermare che si può utilizzare un obiettivo più aperto e scattare ad una sensibilità minore a parità di profondità di campo.
Esempio: la Olympus ha progettato due zoom ultraluminosi (f:2) che tra un pò arriveranno sul mercato: con questi zoom posso scattare a 400asa invece che a 1600 o 3200 (con i classici zoom poco luminosi).
Se poi la tecnologia ci regala sensore da 12 o più mp con poco rumore...a che serve la reflex full-fame?
Personalmente sono ottimista!
Scusate se ho "spezzato" una lancia a favore del 4/3...potete riprendere la diatriba Canon vs Nikon....

[Andrea Giorgi]

[Tetsuro]

Palmerino come hai detto i vantaggi dei 4/3 sono altri, inutile accanirsi sui 1600 ISO che a buona parte dei fotografi non servono (io ai tempi della pellicola con la ST303 non ho mai comprato pellicole superiori ai 200 ASA e il 90% delle foto le ho fatte con pellicole da 100 ASA, t'assicuro che mi bastava). Per una buona parte dei fotografi la qualità a 400 delle Olympus basta. Il vantaggio delle FourThirds sono soprattutto per chi usa il tele e/o ha bisogno di più profondità di campo. E ci sono ottime speranze anche per il peso e le dimensioni delle lenti (già le 600mm mi sembrano sufficientemente compatte per dire). Oltre ai vantaggi del sistema poi ci sono i vantaggi dei sistemi Olympus, per chi apprezza il loro modo di fare le macchine.

P.S.: Difatti Aaron ogni sistema ha i suoi pro e contro e soddisfa le esigenze dei vari fotografi.

[bdcpv]

questo discorso sul rumore e' molto soggettivo......
io personalmente per tutti gli eventi sportivi del giornale ( tranne il calcio ) ho sempre usato il 1600 iso...... cosi' come i servizi al tribunale, al comune, alle conferenze, a teatro , alle mostre ( di quadri ma non solo ), e quindi direi casomai che pochi fotografi nell'ambito del fotogiornalismo hanno il " privilegio " di poter usare sempre il flash.....
e per cio' che concerne il sensore, non vi biasimo se pensate che un sensore piu' piccolo anche se di forma diversa riesca a dare un qualche vantaggio che non sia una pdc da " compatta "...... io le macchine digitali le ho viste nascere ( le reflex intendo ), sono infatti partito con la d2000 e la dcs520, e i benefici di pixel piu' grandi a parita' di risoluzione sono innegabili!! ( per questo motivo ancora un evviva per la fuji, ultimo baluardo dei " pellicolari " a tener duro nel digitale, e a ricercare " nuove strade " ).
quindi non rimpiccioliamoli troppo questi sensori....... e non dimentichiamoci che fine ha fatto l'aps o il formato c111 ( se non ricordo male ).
aspettiamo con ansia la nuova " era " che dovrebbe essere alle porte.....
ma questo discorso lo faremo tra un po' se avrete voglia!!! non mi sembra il caso di scrivere cose " riservate " che mi farebbero bollare come " il pazzo del forum "

[bdcpv]

con questo non intendo certo dimostrare antipatia per il marchio olympus..... sono dei grandi e li sono sempre stati!!! la mia e20p ancora me la ricordo e me la vedo ogni tanto ( l'ho venduta ad un amico ).

[Izutsu]

Ma cos'è questa fobia della PDC? Ma un ritratto ora si fa con tutto a fuoco o serve una PDC scarsa?

Poi mi pare che la Pentax produca macchine e obiettivi assolutamente comparabili con Olympus (vedi la *ist DS) pur mantenendo un sensore APS... sinceramente, ad oggi, il sistema Olympus ha più svantaggi che vantaggi... vedremo con Panasonic ma per ora è assurdo pronosticare un futuro roseo, anche perchè Canon non sta mica a guardare...

[rikyxxx]

Ok, abbiamo capito che il 4/3 non vi piace, ma evitiamo per favore certi discorsi basati sul "pressapochismo"...

Andate su www.myfourthirds.com e vedete se non trovate foto con una PDC ridottissima: ci sono eccome!!! Anche senza gli zoom F2 che non sono ancora usciti!!!

I vantaggi del sistema sono evidenti, come anche gli svantaggi, e chi non vedere gli uni o gli altri è perchè non vuole vederli...

[rikyxxx]

Per di più mi fa "impressione" vedere che chi critica il 4/3 ha un DSRL con sensore APS e non si accorge di quanto questi due formati siano "vicini" tra loro, per dimensioni, e lontanissimi entrambi dal FF:

4/3 => 243mm^2

APS (Canon) => 328mm^2

FF => 864mm^2

Questo per dire che se si guarda solo al sensore si scopre che la filosofia alle "spalle" dei formati APS e 4/3 è la medesima!!!

La differenza sostanziale sta nelle ottiche: Olympus ha deciso di costruire e riporgettare il suo parco attorno al nuovo formato, e i risultati si vedono.

Andate a leggere i test dello Zuiko 150/2 a piena apertura...

[bdcpv]

dai dati da te postati non sembrano cosi' vicini tra loro..... se la matematica non e' un opinione il sensore 4/3 e' piu' piccolo del 34% circa rispetto all'apsc canon.....non e' poco!!!! ho capito che il sensore apsc offre meno della meta' della superficie di un fullframe.... ma rimpicciolendo ulteriormente il supporto non credo si vada nella direzione corretta per un'evoluzione....
non voglio criticare olympus ( come ho gia' scritto ) ma non mi sembra che allo stato attuale ci siano validi motivi per abbandonare formati di sensori " convenzionali " in virtu' di cio' che offre il 4/3........

[rikyxxx]

[bdcpv]

[palmerino]

siamo usciti fuori argomento del post: non ha senso dire il sistema 4/3 è meglio dell varie reflex aps o che il futuro sarà solo dei sensori full-frame....tanto tra un paio di anni vedremo cosa ci regalerà il "progresso".
Io sono un fotografo molto pratico e ho scelto la E-1 (nonostante sia uscita la E-300) perchè mi piace fotografare.
Sembra un non senso, ma ho provato ad inquadrare con una Eos 300 e sinceramente non mi è piaciuta, la Eos 350D non l' ho proprio considerata e l' unica Canon Eos aps che un pò mi piace, è la Eos 10D...
Ma per me la reflex deve essere uno strumento di lavoro e non prescindo da alcuni parametri costruttivi (mirino, tropicalizzata, ergonomia, nessun problema con la polvere, misurazione spot "stretta", possibilità di scattare anche con tempi lentissimi, ottiche di qualità e luminose...).
Al prezzo del kit non me la sono sentito di non prenderla.
E' ne sono felice!
La mia risposta precedente, non era di convincervi che il 4/3 è il migliore, ci mancherebbe, ma solo che il progresso ci porterà reflex performanti con poco rumore e sia il 4/3 che il formato aps sarà sovrabbondante per impieghi professionali (già adesso non delude...) e che chi sceglierà una futura reflex a pieno formato, lo farà solo per lavori particolari o per....usare i vecchi obiettivi che usava con le pellicole, e che non sempre andranno bene.
Poi, se vogliamo rincorrere la più performante reflex, fate pure.
Se uscirà una E-2 da 8mp non la prenderò in considerazione, perchè tra 5 e 8mp la differenza è minima.
Investirò sugli obiettivi, piuttosto, perchè sono molto importanti, più della reflex: una eccellente ottica si può usare su reflex più performanti e non viceversa.
Ho appena preso lo Zuiko 50-200mm 2,8 perchè non mi faccio illusioni: i miei ottimi Zuiko Om andranno bene sulla E-1, ma con un sensore da 12 o più mp, ci vogliono ottiche con risolvenze elevate, nate appositamente per questi sensori.
Presto, prenderò il 7-14mm per i miei lavori d' arredamento, perchè sò già che è uno zoom con le "palle" e non mi deluderà.
Per quanto riguarsa il rumore...io sono abituato a scattare al massimo con una 400asa e raramento usavo la pellicola da 800asa perchè la grana "esplodeva".
Con la E-1 posso usare la sensibilità di 800asa senza grossi problemi.
E' anche vero che avere un sistema che ha una maggiore profondità di campo non sempre è un bene: ma ho rilevato che lo zoom Zuiko 14-45mm, alla focale tele, ovvero 45mm f:5,6 mi regala già un ottimo sfuocato: è strano ma è così....figuriamoci con un ottica più luminosa.
Come ho detto sono ottimista e sono contento del sistema, come sicuramente il 90% dei possessori di una Eos 350D o D70 saranno contenti...ma non diciamo che il 4/3 non ha un futuro perchè io già fotografo i matrimoni con una reflex da soli 5mp....e molti miei colleghi usano la Nikon D100...e da tempo non usano più la loro Zenza o Hasselblad.

[rikyxxx]

[palmerino]

Il rapporto 4/3 è quello più proficuo per il mio lavoro: è perfetto per stampe 15x20 o 30x40cm.
Se usassi una reflex aps o 35mm, spesso sarei costretto a tagliare parte del fotogramma ed in pratica una reflex da 6mp viene sfruttata come una 5mp...
Il formato 2/3 è molto bello nelle foto orizzontali (paesaggi), ma è troppo verticale....non si spiegherebbe, altrimenti, che tutti i formati professionali hanno rapporti come il 4/3 o molto vicini (4,5x6, il 6x7 e i vari formati per le pellicole di grande formato).
Addirittura la Fuji vende una reflex professionale, pesante e con la possibilità di decentrare e basculare l' ottica, nel formato 6x8 (anche la Mamiya ha dorsi di questa misura per il sistema RB ), perchè sostiene che questo formato copre interamente le immagini per stampe di catalogo e per le riviste: il rapporto di questo formato è prorpio 4/3!
Quindi all' Olympus hanno studiato bene questo sistema proprio per venire incontro alle esigenze dei professionisti e per avere il massimo della compattezza e praticità senza perderne in qualità.
Io mi diverto molto e mi sono già abituato...del resto tutte le compatte hanno lo stesso rapporto 4/3 (e per un anno ho scattato con una Dimage A2 senza limiti) e non credo che milioni di fotografi si sentono in difficoltà.
Ma ovviamente non tutti sono daccordo e non è facile cambiare abitudini.
Buone fotografie...anche se sono rumorose...l' importante che abbiano qualcosa da dire.

ps: ho visto una mostra di Salgado a Roma, fotografo di reportage in posti difficili (carestie, guerre): tutte le foto erano in bianco e nero e alcune coprivano una parete o quasi.
Bene, erano stampate malissimo e si vedeva la grana, spesso in maniera, "violenta": ci fosse stato uno che lamentava questo problema o era infastidito da ciò...no, erano colpiti da quello che il fotografo era riuscito a raccontare.
E, molte fotografie erano veramente belle, pur nella loro drammaticità.
Si può scattare anche con un pò di rumore...anzi si può usarlo a fini espressivi, invece di "demonizzarlo" a tutti i costi.
Nelle foto di paesaggio si usa il cavalletto ed impostare sensibilità basse per la massima qualità (prima si usava la Velvia)...nel reportage a luce ambiente, io preferisco vedere un pò di rumore...sarò all' antica?

[Tetsuro]

Un po' di rumore si, ma Olympus ci ha dato la modalità 100-400 a ragione, sfruttiamola. 800-1600 personalmente credo proprio che ne farò meno, non ho di quelle esigenze.

x Pisellaverde: non capisco dove vuoi arrivare demonizzando la E-300, dato che io la ho e già ne comprendo i difetti (sottoespozione con flash o sistema ESP? Le precauzioni sono facili-facili e sono una-tantum).

Es.: http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=32923

[rikyxxx]

[bdcpv]

[palmerino]

rispondo alle critiche con una foto: è stata fatta in esterni con poca luce e non mi ero accorto di fotografare a 100asa...allora i dati sono:
F: 5,6 (diaframma più aperto alla focale tele).
tempo: 1/6 sec....ovvero un pò + veloce di 1/4 e leggermente + lento di1/8 di secondo.
La focale reale è 45mm che corrisponde a circa 90mm nel 35mm
Risultato: la foto non ha un micromosso evidente (vedere il fiore sulla sinistra) e il soggetto...è venuto mosso!
All' inizio pernsavo ad un errore di messa a fuoco, invece e proprio la ragazza che si è leggermente mossa.
Ovvero con la E-1 posso scattare con tempi lenti come se fosse una Leica a telemetro (eccellente ammortizzazione specchio ed otturatore e aggiungo, silenziosità molto curata) e lo sfuocato, nonostante abbia scattato a f:5,6 non è male.
Ovviamente impostando una sensibilità di 400asa si risolve il problema, ma questo è solo un esempio delle possibilità "reali" della reflex.
Una Eos 20D, avrebbe creato sicuramente una foto con più micromosso (molto rumorosa e vibrazioni alte dovute al fatto che scatta a 5 fot/sec), e si è obbligati ad usare un' ottica stabilizzata.




Dato che a me piace scattare a luce ambiente, preferisco la E-1 per il mirino super luminoso, lo scatto silenzioso e ben ammortizzato per la massima discrezione, che sicuramente aiuta in questo genere di scatti...un fotografo sportivo riterrà irrinunciabili le velocità operative della Eos 20D...paradossalmente, personalmente ritengo la E-1 più adatta per scattare con poca luce (nonostante sia rumorosa da 800asa in poi) che non le varie aps Eos che hanno una correzione del rumore più spinta (che potrei simulare con "ninjia", senza grossi problemi), ma un mirino più "affaticante" e più sensibili al micromosso.
Ovvio che con un' ottica luminosa non avrei avuto problemi ad usare la sensibilità di 100asa e, dove adesso scatto a 3200asa (ipotesi, mai capitato), posso impostare 400asa...con un ottica f:2 (e l' Olympus uscirà con ottiche di questa luminosità).
Sono pratico ed ottimista...