al concerto con la s5500

barolo · Inviato: Ven 15 Lug, 2005 12:26 pm Oggetto: al concerto con la s5500

ieri sera ho provato a fare un po di foto a un concerto era proprio buio e la mia posizione non era delle migliori, ho usato iso400 e flash cercando di fermare il piu' possibile l'immagine.
ovviamente sono abbastanza scure, calcolando che utilizzare un cavlletto in queste situazioni e' impossibile, come posso migliorare la luce?
avete qualche consiglio da darmi?

scapegoat · Inviato: Ven 15 Lug, 2005 12:44 pm Oggetto:

Poco tempo fa in questo questo thread alla quarta pagina effettuai alcune personali considerazioni sugli scatti della s5500 in condizioni "critiche", come in teatro, o appunto in concerto. Vedi un po' se ti può tornare utile qualcosa Wink

barolo · Inviato: Ven 15 Lug, 2005 1:01 pm Oggetto:

avevo letto quel thred ma tu ti sei fatto aiutare dal cavalletto?
io tra l'altro ero a 2 metri dal palco, anzi meno, cio' nonostante sono scure! Triste

calcola che ho tentato di rimanere su 1/60 1/100 1/125 si secondo aiutandomi col flash e l'autoscatto da 2 secondi, forse pretendo troppo!
non ho pensato a portarla a 800 iso perche' preferisco avere 4mb ma forse in quelle occasioni e' necessario!

scapegoat · Inviato: Ven 15 Lug, 2005 2:22 pm Oggetto:

Considerando che non hai usato il cavalletto, il risultato è secondo me valido. Devi solo impegnarti (abbastanza come ho fatto io) in postwork. Quindi, mano a photoshop e vedi un po' cosa riesci a tirarne fuori.
Solo alcune delle foto che hai postato sono a mio avviso difficilmente recuperabili (ovviamente quelle scurissime). In ogni caso tieni presente che le foto che hai fatto tu e quelle che ho fatto io di regola le scattano a partire da 1600 iso in su. Quindi non scoraggiarti per il risultato. Con una compattina non avresti ottenuto nemmeno questo.
Bisogna lavorare con photoshop. Se lavori bene, otterrai foto validissime Wink

fabio5050 · Inviato: Ven 15 Lug, 2005 2:22 pm Oggetto:

in questi casi secondo me è indispensabile l'utilizzo del formato RAW, nn so se tu lo hai utilizzato per queste foto.

Smile

barolo · Inviato: Ven 15 Lug, 2005 2:41 pm Oggetto:

no, ho usato il jpg, non mi e' ancora arrivata la xd-512 Crying or Very sad

e con 256 mb non posso permettermi il raw, soprattutto quando fai 10 foto uguali perche ti cambiano le luci di continuo mentre stai scattando!!

scapegoat · Inviato: Ven 15 Lug, 2005 2:44 pm Oggetto:

Si ok, ma anche in jpg, apri le foto in photoshop e fai subito (senza toccare nulla) un salvataggio in formato tiff. Dopo aver fatto ciò, riapri il tiff salvato e dacci dentro con il ritocco Cool

barolo · Inviato: Ven 15 Lug, 2005 2:51 pm Oggetto:

le foto sono gia' pacioccate abbastanza, su alcune il fotoritocco e abbastanza pesante (1 e 6)! poi non vado molto d'accordo com photoshop non fa mai quello che voglio! LOL

Ecco...qualche consiglio su come si possono ritoccare queste foto per renderle un po' piu' luminose!! help me!!!

scapegoat · Inviato: Ven 15 Lug, 2005 3:04 pm Oggetto:

Per renderle più luminose devi anzitutto regolare i LIVELLI (immagine/regolazioni/livelli). Poi anche su immagine/regolazioni/luminosità-contrasto e ancora su immagine/regolazioni/tonalità-saturazione.
Poi ti consiglio l'applicazione di maschere di contrasto (filtro/contrasta/maschera di contrasto) valutando come soglia 0 livelli, come raggio 0,4 o 0,5% e fattore variabile a seconda di come è messa la foto che ritocchi. Per ridurre il rumore io uso neat image, anche se devo ancora impararne a fondo le variabili di funzionamento.

Purtroppo devi dimenticarti di poter fare uscire dalla s5500 foto belle e pronte in condizioni critiche come quelle in cui hai scattato No no

. Quindi senza fotoritocco bye bye Boh?

barolo · Inviato: Ven 15 Lug, 2005 3:12 pm Oggetto:

piu' di cosi poi non sembra piu neanche reale! Surprised

scapegoat · Inviato: Ven 15 Lug, 2005 3:22 pm Oggetto:

Bè, in questo caso hai scelto di correggere una delle foto più scure con una sottoesposizione spintissima Very Happy

. Allenati e non demordere Wink

barolo · Inviato: Ven 15 Lug, 2005 3:29 pm Oggetto:

.... ho pensato che se riesco a far uscire decentemente questa, le altre sarebbero potute venire bene Very Happy

chiedo una cosa strana: esiste un fotoritocco per eliminare un po di micromosso (foto1)?

scapegoat · Inviato: Ven 15 Lug, 2005 4:22 pm Oggetto:

maschera di contrasto. Dà ottimi risultati sul micromosso, purchè sia micro Dice il saggio

scapegoat · Inviato: Ven 15 Lug, 2005 4:39 pm Oggetto:

Qualcosa di simile. Tuttavia il tuo file è ultracompresso, quindi di necessità non ho potuto fare di meglio. Gli strumenti musicali sono infatti impastati (una schifezza insomma). E' giusto per rendere l'idea di ciò che però puoi fare e migliorare sul file originale. Questa foto ha ampi margini di recupero Wink

.

scapegoat · Inviato: Ven 15 Lug, 2005 4:49 pm Oggetto:

Guarda com'era originariamente questa foto. Guardala dopo l'intervento di ritocco nella mia galleria personale Wink

.

gian1804 · Inviato: Ven 15 Lug, 2005 8:01 pm Oggetto:

io ad un concerto,lontano 20 metri dal palco e con zoom al massimo (10x) ho messo in priorita' di diaframmi,iso 400.sottoesposto di uno stop ed ecco il risutlato senza cavalletto.
ps: la foto non è stata ritoccatta in alcun modo (certo, vista cosi in piccolo non se ne vede il rumore,ma ne ho fatto una stampa 30 per 40 e da 30 cm di distanza il rumore non si vede nemmeno).

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=29537

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=29538

pinok · utente Iscritto: 01 Giu 2005 Messaggi: 394

gian1804 · Inviato: Dom 17 Lug, 2005 11:45 am Oggetto:

morphosis · utente attivo Iscritto: 02 Set 2004 Messaggi: 2384

Dopo Guccini, ecco de gregori.
stesso prcedimento si gian per lo scatto

Qui trovi alcune foto convertite in B+W
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=37063

pinok · utente Iscritto: 01 Giu 2005 Messaggi: 394