Ed ecco la seconda Libellula

Armisael · Inviato: Gio 14 Lug, 2005 1:10 pm Oggetto: Ed ecco la seconda Libellula

Questa è scattata ad f7.1 1/500 a 300mm sempre con il Sigma che mi rendo bene conto non essere un obiettivo macro ma un minimo pare di riuscire a fare Smile

Antonio De Santis · Inviato: Gio 14 Lug, 2005 1:23 pm Oggetto: Re: Ed ecco la seconda Libellula

Armisael · Inviato: Gio 14 Lug, 2005 3:02 pm Oggetto:

Ero alla minima distanza di messa a fuoco ma mmm non avevo settato su macro Crying or Very sad

...

Armisael · Inviato: Gio 14 Lug, 2005 3:11 pm Oggetto:

Mmm ma lo sai che sono veramente scemo? Non avevo minimamente notato che la distanza minima di messa a fuoco diminuiva in quel modo attivando il pulsantino macro. Vabbè era la prima uscita col 70-300 Very Happy

... ora faccio qualche prova in casa e vedo se migliorano le cose Smile

. Grazie mille

Antonio De Santis · Inviato: Gio 14 Lug, 2005 3:17 pm Oggetto:

Danielsann · Inviato: Sab 16 Lug, 2005 7:11 pm Oggetto:

....#

Jobinda · utente attivo Iscritto: 02 Mgg 2004 Messaggi: 1130

Cmq la mancanza di dettaglio è tipica per questi obiettivi SIGMA. E' un resize? Di quanto?

Guarda questa di ieri ad esempio

http://www.matteobinda.com/images/IMG_3412.JPG

Armisael · Inviato: Dom 17 Lug, 2005 1:09 pm Oggetto:

Jobinda dai una occhiata qui

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=37020

molte non avranno una PDC ottimale ma in quanto a nitidezza non direi che sono così male Smile

... questa foto era fatta senza l'opzione macro abilitata da un po' troppo distante ecco perchè non era proprio il massimo

Jobinda · utente attivo Iscritto: 02 Mgg 2004 Messaggi: 1130

Posso chiederti di postarne una (link esterno magari) o mandarmela via mail, senza resize, magari fatta a diaframma 5.6 per favore?

Armisael · Inviato: Dom 17 Lug, 2005 1:23 pm Oggetto:

Non sono crop e non sono ovviamente ad f5.6... f5.6 a 300mm significa una profondità di campo troppo piccola... già f8 o f11 sono un po' pochi per la macro e me ne sono accorto solo con quelle foto che ho postato. A 5.6 300mm è molto morbido comunque e posso confermarlo. Fino a 200mm invece è molto buono. Per usarlo a 300mm f5.6 ci vuole una buona dose di maschera di contrasto Triste

.

Ecco il link ad una immagine intera... io scatto in RAW e questa è una foto sviluppata, con una leggera unsharpen mask e pulita con NeatImage (50% del rumore) dato che è scattata ad ISO 800.

FOTO ELIMINATA PER MOTIVI DI SPAZIO

Non appena l'hai visionata avvertimi che mi occupa troppo spazio sul sito e la tolgo Smile

Jobinda · utente attivo Iscritto: 02 Mgg 2004 Messaggi: 1130

Vista grazie mille, molto gentile!

Armisael · Inviato: Dom 17 Lug, 2005 1:29 pm Oggetto:

Mi sa che oggi pomeriggio sul tardi torno a caccia di libellule... me n'è sfuggita una bellissima venerdì e non me la voglio far scappare Diabolico

. Poi voglio provare a fare qualche scatto ad F22 e vedere se riesco finalmente ad avere perfettamente a fuoco anche la coda Smile

Antonio De Santis · Inviato: Lun 18 Lug, 2005 8:02 am Oggetto:

Alessandro Frione · Inviato: Lun 18 Lug, 2005 8:22 am Oggetto:

Attenzione a non confondere mancanza di nitidezza con micromosso o pdc insufficiente.
Il sigma 70-300 è un obiettivo macro. Non sarà il top per ciò che riguarda le prestazioni ma consente, se opportunamente adoperato, risultati più che dignitosi.
La tua foto pecca secondo me principalmente nella composizione, l'inquadratura è troppo larga e il soggetto troppo centrale. Anche la pdc non è sufficiente, il ramo sfocato è un pò fastidioso.

Ciao

Alessandro

Armisael · Inviato: Lun 18 Lug, 2005 8:48 am Oggetto:

Questa era una delle prime foto col sigma ed avevo dimenticato di abilitare l'opzione macro... ecco perchè così lontana Triste