che senso ha un'analogica?

[Riccardo Osti]

La butto li per fare una bella discussione..

avendo una digitale e alcuni buoni obiettivi..
per quale ragione si dovrebbe acquistare una analogica (che sfrutti gli obiettivi ovviamente..)?

ciao

Ric

[LucaFuma]

Penso che diventerà la solita discussione tipo "pellicola vs digitale"... Già visto...

Luca

[Riccardo Osti]

facciamo in modo di non farcela diventare..

magari comincia tu a dire la tua?

in ogni caso è diverso..qui non si tratta dell'una o dell'altra..ma di possedere entrambe..

ciao

Ric

[holden]

Possiedo una Nikon D80 a cui ho affiancato da pochissimo una yashica fx3.

Sulla digitale scatto con il Nikkor Af 24mm f/2.8.
Sull'analogica con il 35mm f/2.8.

Ecco un breve elenco delle immediate differenze che ho notato:

Velocità operativa:

Con la Nikon si cambia rapidamente e senza staccare gli occhi dal mirino la coppia tempi-diaframmi. Con la yashica occorre più tempo.

[EDIT]Sempre con la yashica, una volta fissati i tempi, regolare il diaframma, tenendo sotto controllo inquadratura ed esposizione, è un'operazione rapidissima.

Impugnatura:

L'impugnatura sagomata della Nikon rende più sicura la presa.

Mirino:

L'ottimo mirino, per il mondo delle digireflex, della D80 è minuscolo se confrontato con quello della yashica.

Obiettivo:

Le due ottiche che uso, montate rispettivamente su APS e 24x36
coprono praticamente lo stesso angolo di campo. Solo che il 24mm ha una distorsione a barilotto sensibilmente più accentuata.
Il 35 mm yashica appare più solido nella fattura e con una ghiera di messa a fuoco più fluida e precisa.

Autofocus, automatismi di esposizione, raffica:

nella yashica non c'è niente di tutto questo.

Prezzo delle attrezzature:

Su sanmarinophoto una D80 nuova con due schede di memoria viene venduta a 540€.
Il 24 mm invece lo si trova nuovo a 430€.

La yashica usata, corpo più obiettivo, sulla baia si trova a meno di 100€.


Poi ci sono le differenze nella resa dell'immagine, ma non mi voglio addentrare in questo campo. Chi ha occhi per guardare le sa riconoscere.

[Riccardo Osti]

grazie per il tuo contributo..
penso che se molti utenti mettessero in campo la propria esperienza questo potrebbe diventare proprio un bel memo..

ciao

Ric

[holden]

piccolo edit nel messaggio sopra.

[_Nico_]

[Shedar]

1) Considerando i prezzi attuali, oggi con poca spessa ti porti a casa un corpo macchina meccanicamente eccezionale. Per avere la stessa qualità col digitale devi venderti la casa.

2) Come han gia' detto .....il bianco e nero pellicolaro è ancora imbattuto.

[davide.bresolin]

Credo che valga la pena per provare un approccio un po' diverso e più "lento" alla fotografia. Perché a 36 foto il rullino finisce, e non si può scattare più di tanto a casaccio, bisogna aspettare lo sviluppo per vedere i risultati, e se si scattano diapositive non c'è nessuna possibilità di correzione successiva.

Non è detto che i risultati siano migliori, ma è sicuramente molto istruttivo.

Inoltre, visto che scatti dei bellissimi paesaggi, direi che devi provare almeno un rullino di Velvia.

Davide

[Riccardo Osti]

[efke25]

[_Nico_]

Basta guardare in giro i prezzi dell'usato...

[Shedar]

[Hansel.r]

Con la pellicola puoi fare le diapositive: una proiezione dia e' infinitamente migliore di qualunque proiettore digitale.

[maumau]

Con 350 euro prendi una Eos 3 dalle prestazioni professionali , un autofocus veloce che potresti trovare solo sulla serie 1D e la pellicola è sempre il sensore più difficile , ma anche il più performante , per quanto riguarda Nikon
ho trovato delle F5 a 600 euri come nuove ( a me piacciono anche se non le uso quasi mai , come oggetti di culto sono fantastici )

[Riccardo Osti]

600€ è una cifra irreale per un prodotto destinato al declino..

[davide.bresolin]

Oddio, se si considera che una reflex come la F5 si compra una volta e dura tutta una vita, 600 euro non sono forse nemmeno così tanti.

Ma il bello dell'analogico è che non c'è obsolescenza tecnologica, per cui una macchina da 60 euro vecchia di 20 anni fa le stesse foto di quelle nuove da 600, se ci attacchi lo stesso obiettivo e usi la stessa pellicola. "accontentandosi" di qualche vecchia gloria a fuoco manuale, coi soldi di una entry-level digitale di plasticaccia ti prendi un signor corredo!

[luca0672]

con l'analogica, anche se la uso raramente (tra l'altro proprio il giorno di Natale mio padre mi ha regalato la sua F70), scatto con molta più parsimonia, facendo molta più attenzione a cosa scatto, purtroppo non succede con la digitale, l'attenzione c'è ugualmente, ma scatto a tutto, ripetendo magari lo stesso scatto più volte con differenti regolazioni. insomma siamo sempre alle solite, un rullino sono 36 pose al max, la scheda o le schede sono pose "quasi illimitate".
per quel che riguarda l'analogico, al giorno d'oggi, c'è il problema dello sviluppo...difficile difficile difficile far sviluppare il rullino alla vecchia maniera, di laboratori decenti non se ne trovano più...99 su 100 sviluppano, scansionano il negativo (i più con scanner davvero penosi) e stampano...risultato...delle stampe obrobriose.
un saluto
luca

[NOCTILUX]

[marco64]