Arti (-sta / -giano)

mrgilles · Inviato: Mar 09 Dic, 2008 12:08 am Oggetto: Arti (-sta / -giano)

La radice è la stessa, l'appendice no.

Entrambi conoscono e padroneggiano
(piegano, usano, sfruttano, quel che volete...) lo strumento.

Cosa li distingue?

Uno fa per se, l'altro per gli altri ?
Uno DEVE dire, l'altro no ?
Uno può "fare" male, l'altro DEVE sfoderare tutta la sua perizia ?
Uno PUO' usare linguaggi nuovi, l'altro si attiene alle regole?

Io mi riferisco alla fotografia, ma penso che sia applicabile
alla totalità delle espressioni...

buonanotte!

lowen · Inviato: Mar 09 Dic, 2008 1:33 am Oggetto:

Domanda interessante. Ci ho pensato un po' e credo, è solo una mia opinione, che la differenza principale risieda nel fatto che l'artigiano è un lavoratore che sfrutta la conoscenza della tecnica, le diverse abilità che possiede e altro per produrre "manufatti". L'artista è colui che riesce a comunicare, ad esprimere e raccontare.

ps. ci tengo a precisare che la mia è solo un'opinione e non mi faccio portatore di nessuna corrente, movimento o altro Smile

Correggetemi e sarò contento, avrò imparato qualcosa Ops

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Scusate il ribaltamento: L'artigiano lavora per comunicare, l'artista no.

L'artigiano vero prova l'intimo piacere di fare una cosa che piace alla committenza, che è come la committenza voleva, ma che spesso non sapeva spiegarlo.
Per poter fare questo deve avere in mano una gran varietà di tecniche, non solo quelle che si adattano alla sua personalità.

L'artista ha bisogno, invece, di esprimere un proprio mondo interiore indipendentemente dalla comunicazione e si dedica a quelle tecniche che ritiene più consone allo scopo, approfondendole fin dove gli serve, ma spesso al massimo grado.

Ciao claudiom

hansen · utente Iscritto: 26 Ott 2007 Messaggi: 97

Io la vedo come Claudio.
L'artista quello vero, risponde solo a un suo bisogno, comunica solo a se stesso, il resto sono conseguenze.
ciao
hansen

lowen · Inviato: Mar 09 Dic, 2008 2:23 pm Oggetto:

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

La prima parte: che l'artista non opera allo scopo di comunicare è l'idea che hanno alcuni grandi filosofi/storici etc. ed è perciò copiata da molti cominciando dal solito Popper.

La seconda parte è la mia piccola esperienza di stampe fotografiche e di artigiani vari che conosco.

Cool

ciao claudiom

lowen · Inviato: Mar 09 Dic, 2008 4:34 pm Oggetto:

Scusami se insisto ma mi interesserebbe davvero capire. Fin quando si dice che l'artista non comunica ci sono. E' quando si dice che l'artigiano comunica che mi perdo. Triste

mrgilles · Inviato: Mar 09 Dic, 2008 8:35 pm Oggetto:

Per quel che ne ho capito, "comunicare" qui equivale a dimostrare le proprie capacità, comunicare nel senso di far sapere che si sa fare;
un pò la mia prima ipotesi: uno fa per se, l'altro per gli altri.

norman900 · utente Iscritto: 29 Ott 2004 Messaggi: 76

lowen · Inviato: Mer 10 Dic, 2008 2:41 am Oggetto:

ora ho le idee più chiare, grazie Smile

sorge però un dubbio: un ritratto su commissione, considerando che prevede una richiesta di un committente e un'elaborazione e restituzione della persona a cui è commissionato il lavoro, secondo voi, rientra nello statuto dell'artigianato o dell'arte?

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Rientra nello statuto dell'artigianato se il committente dice "mi faccia bello", nello statuto dell'arte (anche solo piccolina) se dice "veda lei".

ciao claudiom

Shedar · Inviato: Mer 10 Dic, 2008 10:35 am Oggetto:

lowen · Inviato: Mer 10 Dic, 2008 8:11 pm Oggetto:

Beh.. grazie per avermi aiutato a chiarire qualche dubbio Smile

mrgilles · Inviato: Gio 11 Dic, 2008 4:20 pm Oggetto:

anche secondo me il ritratto su commissione l'artigiano lo fa "bello"
comunque e sempre per lo stesso motivo: perchè è bravo e lo vuol far
vedere, godendo in questa dimostrazione di perizia.

Andr · Inviato: Lun 15 Dic, 2008 12:02 am Oggetto:

Non direi che il fatto di avere o non avere una committenza cambi lo stato dell'opera da arte ad artigianato, nè viceversa.

La natura dell'operazione "d'arte" può essere ricercata nella presenza di un ingrediente che l'artista inserisce nell'opera e l'artigiano no : sè stesso.
Cosa, di sè stesso? Non lo so , ma qualcosa che ha a che fare con la cosapevolezza di ciò che fa.
Nell'opera di artigianato troviamo tecnica, senso estetico (se c'è) , "mestiere".
Nell'opera d'arte (anche umile) troviamo il riflesso, la rappresentazione, di chi l'ha realizzata.
Chi partecipa ai nostri forum non mira forse a scoprire come "fissare" qualcosa di sè nell'immagine?
Immagine, ho detto ? O fotografia ? Mah! ... Questa è un'altra storia...

A.

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Sono perplesso su quanto dice Andr: sono un artigiano, le cose che sento somigliare di più a me stesso sono alcune mostre per foto altrui che ho organizzato.

Smile

ciao claudiom

Andr · Inviato: Lun 15 Dic, 2008 12:13 pm Oggetto:

Claudio , non vedo il motivo della tua perplessità.
Se dalle mostre che hai organizzato si capisce "chi sei" , quella organizzazione è un'operazione d'arte.
Se vi ritrovi te stesso, la tua concezione dell' "opera", frutto di una consapevolezza raggiunta e matura, ancora quella organizzazione (che è un'opera) è un'operazione d'arte. La TUA arte , non quella del fotografo.

Ciao

Andrea

wilduck · Inviato: Lun 15 Dic, 2008 9:19 pm Oggetto:

concordate sul fatto che la nostra società attribuisca una connotazione più positiva all'artista che all'artigiano?
come in una sorta di atteggiamento un pò bigotto che ha svalutato i lavori manuali e la manifattura in genere, risparmiando l'arte in quanto patrimonio del mondo intellettuale, quindi in un certo senso implicitamente più nobile.
che ne pensate?

Andr · Inviato: Mar 16 Dic, 2008 12:44 am Oggetto:

mrgilles · Inviato: Mar 16 Dic, 2008 1:16 am Oggetto:

quanta lucida verità!

al posto di artista puoi mettere pittore, musicista, fotografo, attore, cantante...

si, ma che lavoro fai!?