Foto d'argento e reflex di ferro - 3D sulle reflex manuali

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Ragazzi avrei una mezza intenzione di acquistare una di queste reflex. La utilizzerei per avvicinarmi al mondo della pellicola, tastarlo con mano e vedere se scatta la scintilla. Quindi per ora eslcudo sistemi costosi come Contax e Leica. Detto ciò, vorrei una macchina:
a) molto piccola e possibilmente leggera
b) economica, da poter provare senza impegnare grandi somme
c) dotata di priorità di diaframma oltre che manuale
d) parco ottiche di grande reperibilità e anch'esso economico sempre per la ragione del punto b

Leggendo la discussione sono pervenuto a due modelli: Pentax ME Super oppure Olympus OM-2. Quale dei due mi consigliate e perché? Ho letto su flickr che molti reputano la OM migliore.

In entrambi i casi, il 50mm di base è valido o è meglio puntare direttamente al fratellone f1.4? O addirittura al f1.2? Non parlo di risolvenza ma di sfocato, tridimensionalità, ecc.

Inoltre quale grandangolo 24/28, per entrambi i sistemi?

Grazie in anticipo, conto sulla vostra esperienza Smile

EDIT: dimenticavo, le batterie per queste macchine di che tipo sono? Le trovo su ebay?

davide.bresolin · Inviato: Lun 23 Feb, 2009 1:23 pm Oggetto:

Ciao Fabio,
non conosco il mondo Olympus OM, però posso darti due suggerimenti sulla ME-super.

Usa delle comunissime batterie a bottone da 1.5V che trovi anche al supermercato. Non servono adattatori o accrocchi strani. Se vuoi qualcosa di più sofisticato, valuta anche la Super-A, che aggiunge la priorità dei tempi, il program ed il TTL-flash allo stesso corpo macchina compatto e leggero.

Per il 50mm, vai tranquillo con l'1.7 di base. Non sfigura per niente al confronto con il fratello maggiore 1.4, che ha uno sfocato migliore ed una resa complessivamente più "rotonda". Ma si tratta di differenze minime.

Il 28mm più facile da trovare è il Pentax-M 28/2.8. L'ho avuto e mi è sembrato un buon obiettivo, senza infamia ma senza lodi particolari. I vari 28/3.5 dovrebbero invece essere molto meglio, anche se mezzo diaframma meno luminosi.

Ho da poco preso un 24/2.8 (sempre Pentax) da usare sulla MX. Dalle prime impressioni mi sembra ottimo! Bei colori carichi, come da tradizione Pentax, e resa molto contrastata. Lo trovi sia nella versione "A" con i contatti elettrici per la priorità dei diaframmi ed il program che nella versione K "liscia", senza contatti.

Tra i grandangolari c'è anche un 20mm f:4.0 compattissimo e che si sposa molto bene con la Me-super.

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Ciao Davide, grazie per i consigli. Sulla ME super vanno bene sia gli obiettivi K che M? Cioè con entrambi è possibile usare la modalità automatica, oppure necessita di quelli A?

Per il 50 credo che andrei sul 1.4 per la resa più "rotonda" e lo sfocato, tanto ho visto che la differenza di prezzo non è molta. Il 1.2 invece costa molto di più, circa 400€, sai dirmi qualcosa su di esso?

davide.bresolin · Inviato: Mar 24 Feb, 2009 10:01 am Oggetto:

Mi sono accorto di aver scritto una castroneria. I contatti elettrici degli obiettivi A servono per la priorità dei tempi. La ME-Super precede la loro introduzione, e funziona in priorità dei diaframmi con qualsiasi obiettivo a baionetta K.

Sul 50 1.2 non so dirti nulla.

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Ok ti ringrazio Smile

Tomash · Inviato: Mar 24 Feb, 2009 6:05 pm Oggetto:

Le versioni f1.7 ed f1.8 di Pentax e Oltmpus sono ottimi, pari alle rispettive versioni f1.4.
Anzi, dicono sia ottimo anche l'economico SMC-Pentax M 50f2.

Certo che oggi è facile trovare un f1.4 a pochi soldi e tantovale...

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Ho capito grazie, credo mi metterò alla ricerca di un corpo+50 indifferentemente se 1.7 o 1.4, tanto per provare. Vedremo se scatta l'amore. Smile

daniele.flo · Inviato: Lun 02 Mar, 2009 11:31 am Oggetto:

A quanto è stato detto posso solo aggiungere che come ottiche a baionetta k lisce, trovi anche molti obiettivi non Pentax ma di qualità uguale e in alcuni casi superiore prodotti da terze parti, a veramente poco perchè più svalutati. Ad esempio gli ottimi Chinon, o alcune ottiche sovietiche.

Buona ricerca!

Tomash · Inviato: Lun 02 Mar, 2009 5:54 pm Oggetto:

S.S.C. · Inviato: Gio 26 Mar, 2009 11:17 pm Oggetto:

Che mi dite della Minolta SRT100x? Ne ho vista una col Rokkor 58 1.4 ad un centinaio di euro, quasi quasi... ha una linea da carro armato, dà l'impressione che dovesse cadermi dal nono piano creerebbe un cratere in cortile! Very Happy

Tomash · Inviato: Gio 26 Mar, 2009 11:31 pm Oggetto:

S.S.C. · Inviato: Lun 30 Mar, 2009 8:54 pm Oggetto:

Colpo di scena: una mia amica mi ha regalato una Yashica FX-3, tra l'altro la macchina era stata completamente revisionata nel 2006, con sostituzione dell'ammortizzatore dello specchio e delle guarnizioni. L'ottica abbinata è uno strano 55 mm. f. 2 marchiato "DSB", scommetto che è un fondo di bottiglia, vero? Crying or Very sad

Vero che a caval donato non si guarda in bocca, però avrei preferito uno Zeiss... Very Happy

Tomash, che mi dici della FX-3? Senza voler sminuire nessuno, ho sempre considerato Yashica -magari erroneamente- un marchio sfigato: ti prego, dimmi che sbagliavo. Le ottiche Yashica sono decenti? O devo rassegnarmi a cercare qualche Zeiss?

Max Stirner · Inviato: Lun 30 Mar, 2009 9:21 pm Oggetto:

Macchinetta basic che permette di usare il parco contax senza riserve, detto questo è anche abbastanza robusta e leggera l'ho usata per un po'-l'aveva una mia ex- e mi ci trovavo bene, anche se preferivo il mirino della mia nikon fe2.

Tomash · Inviato: Lun 30 Mar, 2009 10:00 pm Oggetto:

"Sfigati" sono stati quelli della Kyocera che hanno lasciato morire un marchio del genere, sorte seguita poco dopo dal marchio Contax.

In passato Yashica era un produttore di buon livello, dalla stessa fabbrica da cui è uscita la FX-3 sono uscite macchine come la Contax RTS nelle sue varie versioni.
La FX-3 era la entry-level del sistema Contax/Yashica, macchina semplice ma ben costruita soprattutto se è una prima serie (ne super ne 2000, ma FX-3 e basta).

L'obiettivo, il DSB non è gran ché, non posso dirti altrimenti, così come tutta la serie DSB che erano obiettivi economici contrapposti alla serie ML che invece erano di ottima quaità.
Ad ogni modo il 55f2 non è peggio del troppo sopravvalutato Canon 50f1.8.
Uno Zeiss sarebbe meglio, è ovvio, ma se trovi un Yashica ML 50f1.7 non fartelo sfuggire, è il Planar 50f1.7 sotto mentite spoglie con trattamento antiriflessi MC in luogo del T*.

@Max Stirner: non ricordo se al tempo la Nikon FE2 costasse 3 o 4 volte di più della FX.3, forse 4 volte di più.

Max Stirner · Inviato: Lun 30 Mar, 2009 11:09 pm Oggetto:

si costava circa 3 volte di più hai ragione, ma anche confrontato con quello della ben più modesta nikon fg il pentaprisma era assai meno luminoso (ho avuto anche una fg), a parte questo come ho scritto niente da dire sulla macchina semplice e robusta. Era una macchina ben considerata in virtù del parco ottiche fantastico a cui spalancava le porte ma come corpo se vogliamo essere onesti non aveva qualità eccezionali o meglio le qualità eccezionali che taluni decantavano all'epoca.
Da usare senza dubbio e accoppiarci magari un bel 50 1,7 come dice Tomash, dell'uno o dell'altro marchio o anche un ottimo sonnar 85 f2.8 che non capisco come mai non viene mai citato da nessuno ma che ho usato e trovato maneggevolissimo e di ottima qualità assoluta, non sarà l1.4 planar ma è assai più versatile.

S.S.C. · Inviato: Mar 31 Mar, 2009 8:16 am Oggetto:

Beh, che dire, ringrazio entrambi per le esaurienti risposte. Io adoro la focale 35 mm. (che uso praticamente sempre) ho visto in vendita un Distagon 35 2,8 a 140 euro, quasi quasi ci faccio un pensierino.
La macchina è in ottimo stato, il vecchio rivestimento è stato sostituito da una specie di finta pelle incollata artigianalmente ma saldamente al corpo. E' una FX-3 prima serie, il telemetro è inclinato di 45 gradi, esposimetro con tre led (preferisco l'ago, ma vale il discorso di prima sul caval donato...) ed otturatore Copal metallico che fa un "clang!" terrificante. Appena possibile farò il classico rullino di dia come test Smile

Tomash · Inviato: Mar 31 Mar, 2009 6:01 pm Oggetto:

S.S.C. · Inviato: Mar 07 Apr, 2009 10:40 pm Oggetto:

S.S.C. · Inviato: Gio 06 Ago, 2009 9:58 pm Oggetto:

Una collega, sapendo della mia passione per la fotografia, mi ha raccontato una sua esperienza. Recatasi in un grande negozio del centro per acquistare una bridge, ha tentato di dare in permuta, per farsi scalare qualcosa, la reflex a pellicola ereditata dal padre. Il commesso, dopo una febbrile ricerca su un tabulato, ha sentenziato che quella reflex era "fuori mercato" e che non l'avrebbe ritirata, stante l'impossibilità di venderla. La collega, allora, ha portato tutto in ufficio per mostrarmi l'oggetto, io mi sono trovato davanti:
-corpo Contax RTS nero, esteticamente perfetto e revisionato, con tanto di fattura, nel 2006 da LTR service;
-Winder originale Real Time System;
-obiettivo Zeiss Planar T* 50 f. 1,7, perfetto.
La collega mi ha chiesto se volevo il blocco, che mi ha ceduto -mi vergogno un po' a dirlo- per 100 euro. Ho pensato che, anche dovesse morire il corpo, avrei sempre la FX-3 su cui montare l'ottica, di cui ho letto un gran bene.
Ora io mi chiedo: ma quel commesso -che comunque ringrazio Very Happy

- era un coglione o aveva ragione? Io propendo per la prima ipotesi...
La mia RTS non mi pare una super elettronica (ho visto che la RTS II per non parlare della III invece lo sono) per cui spero che viva una vecchiaia tranquilla col sottoscritto. Se avete notizie, suggerimenti, leggende e quant'altro sul mio ultimo acquisto sono tutt'orecchi. Grazie