La fotografia: un atto di fede

[claudiom]

rimosso

[Cosimo M.]

Devo dire che come conclusione delle mie ricerche su questo tema compiute grossomodo nel'ultimo anno, non posso che essere d'accordo con Claudiom.

Ci vorrebbe una sola categoria Artwork, o forse bisognerebbe eliminarla.

[Nicola Giani]

[albio]

completamente d'accordo.
inoltre credo (e mi dispiace) che il digitale abbia fatto nascere schiere di "schiacciabottoni" con pretese da artista.
e tutto ciò è molto triste.

[Dinamic]

Anche per me dovrebbe essere tolto. Non e' fotografia. Capisco la ritoccatina ai colori, ma il mascheramento completo non è concepibile. Non capisco nemmeno chi continua a dirmi di addrizzare le linee che la mia povera lente non smette di stortare. Allora che foto è?

[andy_g]

Matteo, che c'è di male a raddrizzare le linee se storte non ti piacciono? In fondo le ha storte la lente, mica erano storte in origine. Tra poco probabilmente tutte le fotocamere raddrizzeranno automaticamente le deformazioni a barilotto e a cuscinetto (già lo fanno alcuni programmi). Come faremo a fare le fotografie allora?

Scherzi a parte, raddrizzare in PS le linee, equivale a correggere un aberrazione del sistema, cioè un difetto ottico della lente. Se lo facessi comprando una lente più costosa e corretta, la cosa sarebbe "concettualmente" diversa?

Io penso che molti interventi siano ammissibili persino in una foto documentaria (in una perizia architettonica non sarebbe male che i muri appaiano dritti come in realtà). A maggior ragione ritengo che lo siano per foto che hanno una valenza estetica o emotiva.

I confini con l'artwork (che comunque non è una parolaccia) li sposterei molto più in là.

Però capisco che i nostri punti di vista partono da presupposti molto diversi: per me è fotografico ciò che partendo dall'originale (fotografico) porti ad un risultato che rappresenti ciò che effettivamente ho potuto ed inteso vedere (magari persino rimuovendo qualche cicca di sigaretta, senza però arrivare al fotomontaggio), per altri è fotografico solo ciò che non comporta alterazioni al frutto del sistema fotografo/ottica/sensore al di fuori di quelli sui paramentri di contrasto, colore, ecc.

Dopo tutte queste elucubrazioni però mi sorge un dubbio che è meglio chiarire, non cancello ciò che ho scritto, ma ti faccio una domanda:
"per linee storte intendi quelle curvate dalle aberrazioni della lente come ho capito io, oppure le linee cadenti?"

Perchè in effetti una correzione eccessiva delle linee cadenti porta ad un'alterazione non credibile e non realistica dell'immagine, che quindi potrebbe essere correttamente ritenuta non fotografica anche secondo il mio presupposto. (per intenderci, perchè vedo tutti i cornicioni e le finestre da sotto se la prospettiva mi suggerisce che guardo il palazzo di fronte a me da 10 m di altezza?)

[twinsouls]

[claudiom]

Sono certo, perchè non siete degli sprovveduti, che sappiate che state parlando d'altro, rispetto all'argomento.

ciao claudiom

[andy_g]