da 24-85 a 28-135: conviene?

ilFra · Inviato: Mar 17 Giu, 2008 3:06 pm Oggetto: da 24-85 a 28-135: conviene?

Chiedo consiglio a voi...
Sono un felice possessore di un Canon 24-85 USM, mi ci trovo stupendamente, ottimo tuttofare.
Mi conviene passare al Canon 28-135 IS USM?
Intendo soprattutto dal punto di vosta di resa cromatica/definizione/ecc
Ci perderei qualcosa in wide (4mm), ma nemmeno troppo alla fine, guadagnado però un bel po' nello zoom e con l'IS.
Il 24-85, 2 anni di vita, garanzia scaduta, potrei venderlo sui 200€ (considerando anche 2 filtri e paraluce anche 250 credo) e aggiungendo 100€ avrei il 28-135 usato.
Esistono serie difettose da evitare del 28-135?
grazie per i consigli.

groucho · Inviato: Mer 18 Giu, 2008 10:18 am Oggetto:

Se non ti serve il grandangolo e gradisci particolarmente lo stabilizzatore mi sembra una scelta ragionevole.
Del 28-135 ne parlano tutti bene e non mi risultano serie difettose (a differenza del 24-105 Very Happy

)

ciao

ilFra · Inviato: Mer 18 Giu, 2008 10:24 am Oggetto:

Sì, ripeto, di quei 4mm in meno ne posso fare a meno, anche perchè l'obiettivo è prendere un 12-24 o simile.
Mi allettano di più i 135 e l'IS.
A livello qualità di immagine comunque dovrebbe essere superiore, giusto??

groucho · Inviato: Mer 18 Giu, 2008 10:28 am Oggetto:

oversim · Inviato: Mer 18 Giu, 2008 10:31 am Oggetto:

No non esiste nulla di "poco-buono" per il 28-135 IS.. anzi, se lo compri nuovo direi che e' una lente discretamente "rodata" Wink

Per quello che riguarda il cambio in se'.. dal punto di vista qualitativo sicuramente non migliori, non dico che delle due peggiori (il 24-85 e' famoso per essere buono su apsc - lo usi su apsc, vero?) ma hai sicuramente l'IS e qualche mm in piu' di medio tele.
Perdi abbastanza in grandangolo, occhio sembra cosi' ma 4 mm si vedono..
Se parliamo di apsc ci penserei su', se parliamo di FF o 35mm, allora sono piu' propenso al cambio Wink

(idem se ti serve l'IS, in questo caso, fallo subito).

ilFra · Inviato: Mer 18 Giu, 2008 10:40 am Oggetto:

Sono su apsc (40D).
Ho anche notato che l'apertura al massimo zoom è 4.5 per il 24-85 e 5.6 per il 28-135, quindi forse perderei un poco in luminosità.
Non avendo intenzione di prendermi un tele dedicato quei 135 mi fanno gola (volendo poi affiancare un bel grandangolo).
Eventualmente per la 24-85 di 2 anni con paraluce e filtri uv e polar 250 ci sta come prezzo?

oversim · Inviato: Mer 18 Giu, 2008 12:48 pm Oggetto:

urka.. e' vero, e' un 4.5 e non un 5.6... peccato perche' un 135 fisso sarebbe un ottimo obiettivo Smile

250 compreso tutto? Calcola che nuovo, ivato, l'ho trovato a 310, considerando che ci metti anche UV e polar, se questi sono di qualita', ci puo' anche stare se l'ottica e' messa bene...

ilFra · Inviato: Mer 18 Giu, 2008 1:11 pm Oggetto:

a questo punto sempre più indeciso Triste

oversim · Inviato: Mer 18 Giu, 2008 1:36 pm Oggetto:

consiglio spassionato? 135 fisso...
L'F2.0 e' un'ottica eccellente, meccanicamente ed otticamente.
L'AF e' fulmineo poi.. se cerchi qui ce ne sono sempre di usati.. Wink

ilFra · Inviato: Mer 18 Giu, 2008 1:40 pm Oggetto:

capisco ma non cerco ottiche fisse...
Mi interessa una lente tuttofare, cosa che ho trovato perfettamente nella 24-85.
ora vorrei capire se mi convenga un upgrade, o meglio, se il 28-135 valg ala differenza di prezzo...

Ferruccio1958 · Inviato: Mer 18 Giu, 2008 2:50 pm Oggetto:

Ciao,
come puoi vedere dalle curve MTF (a 10/20/40 l/mm):

http://www.photodo.com/product_175_p4.html
http://www.photodo.com/product_176_p4.html

il 24-84 e' un buon obiettivo ma il 28-135 e' ottimo, con un comportamento prossimo a quello di una focale fissa.

Da possessore non posso che consigliartelo senza alcuna riserva e credo valga la differenza economica.

Ferruccio

ilFra · Inviato: Mer 18 Giu, 2008 2:54 pm Oggetto:

grazie per il consiglio

oversim · Inviato: Mer 18 Giu, 2008 3:29 pm Oggetto:

frankie73 · Inviato: Mer 18 Giu, 2008 4:02 pm Oggetto:

Ciao,
io ho avuto il 24-85 ed ora ho il 28-135.. quello che ti posso dire e' che hanno una resa molto simile, con il vantaggio dei 4mm per il 24-85 ma con lo svantaggio di non avere l' IS e di fermarsi ad 85.
Se hai anche un wide, ti consiglio caldamente il passaggio, anche se la qualita' del 24-85 specialmodo su APS-C e' abbastanza elevata Ok!

ilFra · Inviato: Mer 18 Giu, 2008 4:09 pm Oggetto:

non ho ancora il grandangolo spinto, ma è in programma (prima o dopo)
In teoria sarebbe più intelligente prendere il grandangolo e dopo sostituire il 24-85, però per il grandangolo devo cacciare almeno almeno 400€ mentre per il 28-135 dovrei cavarmela con 100/150€ vendendo il 24-85.
L'importante me la decisione finale è ciò che mi avete confermato, ovvero che la resa dell'ottica non è sicuramente inferiore al 24-85...
ora devo solo capire se fare sto cambio o meno (sempre di riuscire a piazzare il 24-85)

Ferruccio1958 · Inviato: Gio 19 Giu, 2008 9:22 am Oggetto:

***************************************************************
Con tutto il rispetto, neanche il 24-70 (sopratutto certi esemplari) arriva al comportamento "da fisso"..
***************************************************************

Innanzitutto non ho parlato di comportamento da fisso, ma prossimo a quello di una focale fissa che ha un altro significato. A conforto della mia affermazione, il test MTF del Canon 28/2.8 che illustra il significato della vicinanza (al 28-135) :

http://www.photodo.com/product_36_p4.html

Ferruccio

oversim · Inviato: Gio 19 Giu, 2008 12:35 pm Oggetto:

ok perfetto, io cmq ricordo che l'MTF, fortunatamente o sfortunatamente, non e' l'unico metro di giudizio di un ottica. Questa va provata, sul campo, in ombra, in luce, controluce, di notte, sempre..
Occorre analizzarne il contrasto, al cromaticita', tutto insomma, e non solo la pura risolvenza in se'.
E, considerando tutto (io li ho avuti tutti e tre gli zoom dei quali stiamo parlando , 24-85, 28-135 e 24-70, ora ho il 24-105 ma un po' me ne pento) io non definisco il 28-135 "ottimo" (ma neanche il 24-105 se e' per questo), e, ripeto, fra i due considerando quanto sono voraci i corpi aps-c nel tagliar via un bel po' di fotogramma, terrei il 24-85, oltretutto "segretamente" ottimizzato per i formati ridotti (usci' proprio quando anche canon provo' di adottare quel rullino piu' piccolo, non ricordo il nome, del classico formato Leica). Tutto qui Wink

ilFra · Inviato: Gio 19 Giu, 2008 1:32 pm Oggetto:

e questo tuo giudizio mi confonde ancora di più Very Happy

oversim · Inviato: Gio 19 Giu, 2008 1:42 pm Oggetto:

ma no dai

come ti ho detto: ti serve l'IS? Se si', allora prendi il 28-135!
oltretutto in modalita' macro non e' malaccio su crop 1.6, riesci ad avere anche ingradimenti decenti! Wink

Tanto fra portar a casa una foto (con soggetti statici) mossa ed una messa meglio grazie all'IS ..meglio, la seconda, no? Wink

Pero' occhio, se ora scatti molte foto a 24mm, considera l'aspetto wide!
Ah, in ogni caso, ti consiglio il paraluce Wink

anche se non e' in dotazione lo so Triste

ilFra · Inviato: Gio 19 Giu, 2008 1:48 pm Oggetto:

questione paraluce hai ragione, anche nel mio 24-85 ho dovuto prenderlo subito, 30€, 'tacci loro!
A 24mm ne faccio tante, tutti i paesaggi, anche perchè non ho un wide...e non è detto lo prenda subito. Quindi forse mi conviene prima avere un wide tra le mani, e poi prendere il 28-135, mi sto "preoccupando" per quei 4mm in meno, non vorrei sentirne troppo la mancanza.
L'IS comodo, mi avrebbe salvato qualche foto...