photo4u.it


Prova dpreview Sony Alpha DSLR-A350

 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Sony / Konica-Minolta
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
xrr
non più registrato


Iscritto: 08 Apr 2006
Messaggi: 2209

MessaggioInviato: Dom 08 Giu, 2008 9:23 am    Oggetto: Prova dpreview Sony Alpha DSLR-A350 Rispondi con citazione

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/
_________________
Canon EOS 40D - EF-S 17-85 IS - Canon DIGITAL IXUS 80 IS - Monitor Professionale Lacie 22" - Monitor prosumer Asus LCD ad alti DPI
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
coccobell
bannato


Iscritto: 22 Mar 2005
Messaggi: 4445

MessaggioInviato: Lun 09 Giu, 2008 2:09 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

la qualita' non sembra stare in questa reflex,almeno la qualita' d'immagine superati i 400 iso va quasi come una compattona Non ci siamo
credo che la A300 sia migliore rispetto alla 350
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Cejes
utente attivo


Iscritto: 04 Lug 2006
Messaggi: 3320

MessaggioInviato: Lun 09 Giu, 2008 11:25 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

A 100ISO è notevole... Ma sopra delirio di impastamento... E' pur vero che dpreview continua ad usare il software della Adobe per i test delle reflex ed è nota l'allergia di ACR per le Sony.

Credo che questo CCD da 14Mpixel debba attendere la prossima generazione per dare il massimo, del resto anche la D60 Nikon offre prestazioni superiori alla D80 in termini di incisione/rumore ad alti ISO pur avendo lo stesso sensore. Idem dicasi per il confronto A200 a A100 Sony.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
ma95al03
utente


Iscritto: 19 Feb 2007
Messaggi: 190
Località: Forli'

MessaggioInviato: Mar 10 Giu, 2008 7:56 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Cejes ha scritto:
. Idem dicasi per il confronto A200 a A100 Sony.


Cioe' vuoi dire che la A100 va meglio della A200 ad alti iso? Perche' mi sembrava di aver letto il contrario. Puoi specificare meglio?
Non voglio polemizzare, mi raccomando, è proprio solo per capire perche' non sono espertissimo e visto che ho la a200 da pochi giorni.

Grazie

_________________
Sony A200 - dt 18/70 - Tamron 28/200 - minolta 35/80 - Fuji S6500 FD
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Cejes
utente attivo


Iscritto: 04 Lug 2006
Messaggi: 3320

MessaggioInviato: Mar 10 Giu, 2008 8:15 am    Oggetto: Rispondi con citazione

ma95al03 ha scritto:
Cioe' vuoi dire che la A100 va meglio della A200 ad alti iso? Perche' mi sembrava di aver letto il contrario. Puoi specificare meglio?


La A200 è uno stop meglio della A100 sugli alti ISO quindi tranquillo Very Happy
La A100 è molto più rumorosa e soffre di più le sottoesposizioni.
100 e 200ISO sono però praticamente indistinguibili.

Il guadagno comunque non è solo in termini di qualità d'immagine.
la A200 ha lo stesso motore AF della A700 (anche se non lo stesso modulo) e performance in "risposta" più snelle.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
ma95al03
utente


Iscritto: 19 Feb 2007
Messaggi: 190
Località: Forli'

MessaggioInviato: Mar 10 Giu, 2008 8:34 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Cejes ha scritto:
ma95al03 ha scritto:
Cioe' vuoi dire che la A100 va meglio della A200 ad alti iso? Perche' mi sembrava di aver letto il contrario. Puoi specificare meglio?


La A200 è uno stop meglio della A100 sugli alti ISO quindi tranquillo Very Happy
La A100 è molto più rumorosa e soffre di più le sottoesposizioni.
100 e 200ISO sono però praticamente indistinguibili.

Il guadagno comunque non è solo in termini di qualità d'immagine.
la A200 ha lo stesso motore AF della A700 (anche se non lo stesso modulo) e performance in "risposta" più snelle.


Ti ringrazio per la celere risposta.
Ultima considerazione. Nonostante legga molti pareri positivi sulla A200 che la danno anche meglio di macchine piu' blasonate, rispetto alla concorrenza vedi Nikon e Canon non viene presa molto in considerazione ovvero non se ne parla molto.
Forse non fa moda? Non capisco. Rolling Eyes

Ahh, fine OT! Wink

_________________
Sony A200 - dt 18/70 - Tamron 28/200 - minolta 35/80 - Fuji S6500 FD
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Secret Garden
utente


Iscritto: 13 Gen 2008
Messaggi: 457

MessaggioInviato: Mar 10 Giu, 2008 3:24 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

coccobell ha scritto:
la qualita' non sembra stare in questa reflex,almeno la qualita' d'immagine superati i 400 iso va quasi come una compattona Non ci siamo
credo che la A300 sia migliore rispetto alla 350
ù

Le compattone sono tutt'altra cosa come qualità di immagine e per arrivare ad 800 iso ce ne devono mettere di filtri...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Secret Garden
utente


Iscritto: 13 Gen 2008
Messaggi: 457

MessaggioInviato: Mar 10 Giu, 2008 3:38 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

La a200 a quanto mi risulta è filtrata un po' meglio ad alti iso, meno artefatti (quindi filtro migliore) ma anche maggiore intervento (quindi spiana un po'). La a100 ha un filtro meno efficiente ma basta disabilitarlo e andare di noiseninja, come sensori dovrebbero essere gli stessi.
L'af è migliore ma non ho riscontrato grosse lacune da parte della a100 nell'uso comune ed in più ha cose che la a200 non ha come il tasto per l'anteprima della profondità di campo ed il blocco dello specchio.
Non per nulla quando usci la a100 non era considerata propriamente una entry level ma messa sempre in paragone con la d80 e la k10, solo in seguito fu collocata nel segmento inferiore con relativo crollo del prezzo.

In questa pagina sono elencate le differenze:
http://www.dphoto.it/200803301049/prove-fotocamere/sony-alpha-a200-a300-a350-quale-compro.html
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
coccobell
bannato


Iscritto: 22 Mar 2005
Messaggi: 4445

MessaggioInviato: Mar 10 Giu, 2008 3:58 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Secret Garden ha scritto:
coccobell ha scritto:
la qualita' non sembra stare in questa reflex,almeno la qualita' d'immagine superati i 400 iso va quasi come una compattona Non ci siamo
credo che la A300 sia migliore rispetto alla 350
ù

Le compattone sono tutt'altra cosa come qualità di immagine e per arrivare ad 800 iso ce ne devono mettere di filtri...


non e assolutamente vero la s100 ha degli ottimi 800 iso in raw con scarsissimo rumore e col tempo si fara ancora meglio

comunqui qui parlavamo della a350 ,la mia intenzione e passare a reflex e vorrei un po capire come si comportano le sony ,questa ormai ho capito e da scartare ,restano a 200 ed a300
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Cejes
utente attivo


Iscritto: 04 Lug 2006
Messaggi: 3320

MessaggioInviato: Mar 10 Giu, 2008 4:06 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Secret Garden ha scritto:
La a200 a quanto mi risulta è filtrata un po' meglio ad alti iso, meno artefatti (quindi filtro migliore) ma anche maggiore intervento (quindi spiana un po').


Per il jpeg è vero, è meno croccante, ma anche dall' ARW le differenze con la A100 si vedono: il dettaglio c'è tutto ed il rumore ora è molto meno cromatico e più fine. A 400ISO poco percettibile a differenza della A100 che invece ne mostrava già segni evidenti (specie nelle aree sottoesposte).

Per tornare alla A350, questa reflex va usata con lenti di qualità sennò non tiene il passo. Ho visto in rete prove pessime che sono spesso imputabili all'uso dell'economico 18-70 che non risolve neanche la metà dei 14Mpixel (mostrava limiti anche sul 6Mpx delle Dynax).
Alcuni scatti che ho visto fatti con il 16-80 Zeiss il 24-70 ed il 16-105 mi hanno piacevolmente stupito, anche ad alti ISO.

Resta il fatto che dovessi scegliere tra le 3 andrei sicuro sulla a200.
Se ti interessano le prestazioni ad alti ISO la reflex migliore della Sony comunque rimane la A700 in questo campo.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
ma95al03
utente


Iscritto: 19 Feb 2007
Messaggi: 190
Località: Forli'

MessaggioInviato: Mar 10 Giu, 2008 4:32 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

coccobell ha scritto:
Secret Garden ha scritto:
coccobell ha scritto:
la qualita' non sembra stare in questa reflex,almeno la qualita' d'immagine superati i 400 iso va quasi come una compattona Non ci siamo
credo che la A300 sia migliore rispetto alla 350
ù

Le compattone sono tutt'altra cosa come qualità di immagine e per arrivare ad 800 iso ce ne devono mettere di filtri...


non e assolutamente vero la s100 ha degli ottimi 800 iso in raw con scarsissimo rumore e col tempo si fara ancora meglio

comunqui qui parlavamo della a350 ,la mia intenzione e passare a reflex e vorrei un po capire come si comportano le sony ,questa ormai ho capito e da scartare ,restano a 200 ed a300


Coccobel, io sono passato alla sony a200 dalla fuji s6500fd e sai bene di cosa parlo. Come rapporto prezzo/qualita' secondo me la a200 merita se ti serve il live view allora la a300. Pero' guarda se devi spendere per la s100fd con quella cifra prendi la sony che ti diverti di piu'.

_________________
Sony A200 - dt 18/70 - Tamron 28/200 - minolta 35/80 - Fuji S6500 FD
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Secret Garden
utente


Iscritto: 13 Gen 2008
Messaggi: 457

MessaggioInviato: Mar 10 Giu, 2008 4:37 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

coccobell ha scritto:
Secret Garden ha scritto:
coccobell ha scritto:
la qualita' non sembra stare in questa reflex,almeno la qualita' d'immagine superati i 400 iso va quasi come una compattona Non ci siamo
credo che la A300 sia migliore rispetto alla 350
ù

Le compattone sono tutt'altra cosa come qualità di immagine e per arrivare ad 800 iso ce ne devono mettere di filtri...


non e assolutamente vero la s100 ha degli ottimi 800 iso in raw con scarsissimo rumore e col tempo si fara ancora meglio

comunqui qui parlavamo della a350 ,la mia intenzione e passare a reflex e vorrei un po capire come si comportano le sony ,questa ormai ho capito e da scartare ,restano a 200 ed a300


Ogni fuji al momento dell'uscita è stata paragonata alle reflex e spesso si è detto avessero prestazioni addirittura migliori (mire ottiche, rumore, dinamica ecc) in genere il tempo le ha ricollocate nella giusta posizione.
La s100 è appena uscita, c'è bisogno di tempo per capirne il vero potenziale, le reflex sono ampiamente collaudate e anche la peggiore difficilmente delude in fatto di qualità di immagine perchè allineate da anni su standard piuttosto alti. Anche il confronto di dpreview rivela differenze piuttosto sottili tra i vari modelli.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Secret Garden
utente


Iscritto: 13 Gen 2008
Messaggi: 457

MessaggioInviato: Mar 10 Giu, 2008 4:55 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Cejes ha scritto:
Secret Garden ha scritto:
La a200 a quanto mi risulta è filtrata un po' meglio ad alti iso, meno artefatti (quindi filtro migliore) ma anche maggiore intervento (quindi spiana un po').


Per il jpeg è vero, è meno croccante, ma anche dall' ARW le differenze con la A100 si vedono: il dettaglio c'è tutto ed il rumore ora è molto meno cromatico e più fine. A 400ISO poco percettibile a differenza della A100 che invece ne mostrava già segni evidenti (specie nelle aree sottoesposte).

Per tornare alla A350, questa reflex va usata con lenti di qualità sennò non tiene il passo. Ho visto in rete prove pessime che sono spesso imputabili all'uso dell'economico 18-70 che non risolve neanche la metà dei 14Mpixel (mostrava limiti anche sul 6Mpx delle Dynax).
Alcuni scatti che ho visto fatti con il 16-80 Zeiss il 24-70 ed il 16-105 mi hanno piacevolmente stupito, anche ad alti ISO.

Resta il fatto che dovessi scegliere tra le 3 andrei sicuro sulla a200.
Se ti interessano le prestazioni ad alti ISO la reflex migliore della Sony comunque rimane la A700 in questo campo.


Il sensore è sicuramente gestito in modo diverso (firmware, processore?) ed in fatto di rumore la a 200 ha la meglio. Anche con la d80 e la k10 c'è una gestione diversa, quale sia l'aproccio migliore però non saprei dirlo... dipende dalle esigenze personali credo.
Di sicuro i bassi iso della a100 non sono facilmente equiparabili se non da modelli di gamma decisamente superiore e la nota negativa del rumore ad alti iso per la A 100 è stata sostituita da un eccessiva morbidezza nella a200.
Quando l'ho presa un po' ero intimorito ma alla prova dei fatti i 400 iso sono eccellenti ed in genere se non vado a leggere gli iso confondo gli 800 con i 400 ed i 400 con iso inferiori...
Mi riservo comunque un po' di tempo in più per valutarla come si deve, l'ho presa da troppo poco tempo... anche se ci metto poco a fare 600 scatti al giorno. Mandrillo
Poi c'è da dire che sulla a100 è stato detto tutto ed il contrario di tutto... ho letto in una recensione che ad alti iso si comporta come una compatta (digitalcamerainfo mi pare) ed in un'altra altrettanto autorevole che come pulizia di immagine è superiore alla nikon d50 ed alla d200 anche se di poco (nadir magazine)...
Alla fine mi sa che sono differenze marginali ed infatti scatto ad 800 iso senza filtro e non sento nemmeno la necessità di ripulire l'immagine in pw.

Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Cejes
utente attivo


Iscritto: 04 Lug 2006
Messaggi: 3320

MessaggioInviato: Mar 10 Giu, 2008 5:21 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Dipende tutto dalle nostre "provenienze" (in termini teconologici) e dall'uso che uno fa delle varie sensibilità.

Ok!

L'occhio si abitua con il tempo e a lungo termine forse percepirai le differenze, forse no. Magari potrebbero anche non esserci, ma che ci posso fare... Io le vedo Very Happy
Ho una Dynax 5D e vedere i 400ISO della A100 a suo tempo fu un trauma, per questo motivo non l'ho mai acquistata (a parte i 100ISO splendidi non c'erano altri motivi per fare il passaggio). Con la A700 ho trovato un equilibrio maggiore in questo senso.

Con la A200 fino ad ora non ho mai scattato, ma preso in esame qualche ARW. Forse presto l'avrò in test con il nuovo 70-300 SSM G quindi potrò trarre conclusioni più dettagliate.

Se ti va fai un salto qui ogni tanto:

www.minoltasonyclub.it

Ok!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Secret Garden
utente


Iscritto: 13 Gen 2008
Messaggi: 457

MessaggioInviato: Mar 10 Giu, 2008 6:06 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Cejes ha scritto:
Dipende tutto dalle nostre "provenienze" (in termini teconologici) e dall'uso che uno fa delle varie sensibilità.

Ok!

L'occhio si abitua con il tempo e a lungo termine forse percepirai le differenze, forse no. Magari potrebbero anche non esserci, ma che ci posso fare... Io le vedo Very Happy
Ho una Dynax 5D e vedere i 400ISO della A100 a suo tempo fu un trauma, per questo motivo non l'ho mai acquistata (a parte i 100ISO splendidi non c'erano altri motivi per fare il passaggio). Con la A700 ho trovato un equilibrio maggiore in questo senso.

Con la A200 fino ad ora non ho mai scattato, ma preso in esame qualche ARW. Forse presto l'avrò in test con il nuovo 70-300 SSM G quindi potrò trarre conclusioni più dettagliate.

Se ti va fai un salto qui ogni tanto:

www.minoltasonyclub.it

Ok!


Vi leggo da parecchio, anche se non mi sono mai registrato.
Sicuramente è come dici tu, è questione di abitudine, io sono abituato a vedere file di bridge e compatte (noise reduction in quantità ed artefatti mostruosi) e apprezzo le foto realizzate con reflex tradizionali (rumore presente e noise reduction ovviamente inesistente). Con le reflex digitali ho poca dimestichezza ma i 400 iso della sony mi piacciono, così come quelli di altre macchine non famose per la pulizia di immagine... probabilmente avrei maggiore avversione per delle foto troppo morbide perchè mi piace vedere i pori della pelle e i segni del tempo, per me il rumore quando è compatto e non deturpa ha il suo fascino e comunque io ho proprio difficoltà a notarlo nelle foto a 400 iso della a100 e gli 800 iso sono poco differenti:
http://www.dphoto.it/images/stories/fruit/sony_alpha_DSC05281.jpg

Temo che la a100 abbia la sfiga di essere un modello non abbastanza rivoluzionario per i possessori minolta e poco sicuro (dal punto di vista della longevità del marchio) per chi veniva da altre marche e così è vissuta nel limbo dell'incertezza.
La a200 ha per un verso una sorte simile essendo poco vataggiosa per chi ha la a100 ma per l'altro è più appetibile per chi si avvicina a Sony perchè ha una 'storia' dietro... non per nulla la sony ultimamente ha sfornato modelli con la pala.. . probabilmente per rassicurare e crearsi un 'curriculum'.
Alla fine comunque la a100 è stata in grado di competere con la d80 e òa k10 uscendone discretamente ed ora costa uno sputo... la a200 ha un rumore confrontabile discretamente persino con le canon (rece di imaging resource) e le a3xx tengono testa alle varie oly e compagnia bella con il live view. Secondo me la sony la sa lunga... Ok! Ok! Ok!

Ps apppproposito di image resource... sony a 350: http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA350/AA350A.HTM
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Andypk
utente attivo


Iscritto: 06 Apr 2007
Messaggi: 656
Località: Milano

MessaggioInviato: Mer 11 Giu, 2008 11:57 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Il test di Dpreview sulla A350 mi ha lasciato molto perplesso.... Mah
Capisco che il modello sia orientato ad un segmento consumer-reflex , ma aver provato tale reflex con ottiche da kit ed il vecchio 50 mm perdipiù in versione minolta (non che sia male ma forse il meno adatto) tralasciando le ultime ottiche zeiss appena uscite mi sembra non aver voluto mettere in risalto alcuni pregi, oltre ai difetti che innegabilmente possiede...
Si sapeva che a parità di dimensioni il sensore dell'a350 produce più rumore avendo i pixel più piccoli rispetto alle altre (più piccoli pure della alpha 700 che però ha il Cmos) e che tale difetto fosse compensato con un maggior intervento (non sempre efficace) del software di NR, tuttavia con ottiche di pregio con ottimo fattore di risolvenza la musica cambia eccome.
Mi sento quindi di sottoscrivere sia quanto affermato da Cejes che da Coccobell, tenendo cmq presente che anche rispetto alle sorelle minori (A300 e 200) se utilizzata con ottiche di un certo livello il risultato sarà leggermente migliore rispetto a quest'ultime. Ok!
Tuttavia visto che si ragiona sempre in termini di qualità prezzo è innegabile che le sorelle minori abbiano dalla loro in generale un maggior convenienza...anzi a ben vedere forse non è un caso che la Sony abbia lasciato per ultimo la distribuzione della A300 probabilmente l'unico modello che riunisce i maggiori pregi delle due contendenti senza averne troppo i difetti. Ok!
Ormai mi sono deciso ad aspettare altre novità perchè ho l'impressione che Sony non tarderà a sfornare nuovi modelli con conseguente riduzione di prezzo di queste.
Inoltre va tenuto conto che con il lancio della Eos 450 un riallinamento sarà cmq indispensabile, perchè questa fotocamera sembra fare un deciso salto verso un segmento superiore a quello d'appartenenza
mettendo in seria difficoltà tutti gli altri competitor. Very Happy

Ciao
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ma95al03
utente


Iscritto: 19 Feb 2007
Messaggi: 190
Località: Forli'

MessaggioInviato: Gio 12 Giu, 2008 9:49 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Tra la a200 e la a300 l'unica differenza sta nel liveview mi sembra e il mirino per questo è piu' piccolo nella a 300. Sinceramente sono perplesso se le nuove features delle reflex sono queste.
_________________
Sony A200 - dt 18/70 - Tamron 28/200 - minolta 35/80 - Fuji S6500 FD
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
leo3000
utente


Iscritto: 23 Mgg 2008
Messaggi: 54
Località: Roma est

MessaggioInviato: Ven 13 Giu, 2008 11:00 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Ma la a300 ha lo stesso LCD della A350 ?
(parlo dello snodo nei movimenti )
Ho notato che nell'ultimo mese per queste 2 macchine hanno diminuito il prezzo di 100 euro Mandrillo
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Andypk
utente attivo


Iscritto: 06 Apr 2007
Messaggi: 656
Località: Milano

MessaggioInviato: Ven 13 Giu, 2008 2:47 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

leo3000 ha scritto:
Ma la a300 ha lo stesso LCD della A350 ?
(parlo dello snodo nei movimenti )
Ho notato che nell'ultimo mese per queste 2 macchine hanno diminuito il prezzo di 100 euro Mandrillo



A quanto pare sì lo snodo è eguale, seppur non totalmente libero.....!!
L'aumento di risoluzione a favore della A350 comporta però un 1/2 frame per sec in meno in termini di velocità, rispetto alla A300 , ed inoltre quest'ultima ha un viewfinder leggermente più grande pur non essendo a copertura totale in entrambe. Triste
La A350 sembra abbia costruttivamente materiale plastico di maggior qualità, a me a dire il vero sembrano abbastanza simili sotto qs.profilo, sopratutto la cosa che fa incazzare è il display LCD un pò troppo in rilievo rispetto al corpo macchina, con conseguente fastidio nell'inquadratura a mezzo Evf come è stato sottolineato da Dpreview..... Non ci siamo .....certo non è adatta a chi ha il naso molto lungo Very Happy
A parte questo sono due ottime macchine che cmq danno il meglio con ottiche non da kit, con una tecnologia liveview superiore a quella di altre case. Ok!
(p.s. la riduzione di prezzo non mi sorprende perchè la concorrenza è assai agguerrita)

Ciao
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Sony / Konica-Minolta Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Pag. 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi