Nitidezza foto

ale.sasha · Inviato: Lun 21 Apr, 2008 3:36 pm Oggetto: Nitidezza foto

Dipende solo dal tempo di scatto o anche da qualcos'altro?

Grazie.
Ciao

sottobosco · Inviato: Lun 21 Apr, 2008 3:51 pm Oggetto:

dipende da diversi fattori, e come sempre in questi casi, il risultato è dato dall'ammontare di tutti questi.

l'ottica che risolve più o meno, il diaframma troppo aperto o troppo chiuso, il micromosso, sono tutti elementi che disturbano la nitidezza

ale.sasha · Inviato: Lun 21 Apr, 2008 4:32 pm Oggetto:

Ok, grazie mille.
Mi ero posto la domanda perchè ieri, con un 50mm e un tempo di apertura 1/200 ho scattato una foto che però non era molto nitida.

Probabilmente la colpa era del diaframma troppo chiuso: a f/2.0 i bordi più lontani del punto di MAF erano fuori fuoco e quindi poco nitidi.

uando è difficile fare foto tecnicamente perfette! Smile

Grazie per il chiarimento.

sottobosco · Inviato: Lun 21 Apr, 2008 4:38 pm Oggetto:

attenzione, a f2.0 il diaframma è aperto.
attenzione 2: cosa intendi per "i punti lontani da quello della maf" ??? non confondere lo sfocato con la nitidezza...

sottobosco · Inviato: Lun 21 Apr, 2008 4:41 pm Oggetto:

esempio:

un ringraziamento a Pigi47 per il contributo

questa foto è nitida, e lo sfondo è sfocato.

ale.sasha · Inviato: Lun 21 Apr, 2008 5:04 pm Oggetto:

Si ho sbagliato, intendevo dire "aperto", non "chiuso", scusa... Smile

Comunque, ho scattato una foto ad un'anatra mandarina, il muso e il becco mi sembrano nitidi, invece le ali mi sembrano mose. Mi sembra impossibile questa cosa.

Allego la foto incriminata.

Dati di scatto:

tempo: 1/160
ISO: 1600
diaframma: f4.0
focale: 188mm

Le ali mi sembrano mosse o comunque poco nitide, mentre la parte davanti mi sembra ok...

ale.sasha · Inviato: Lun 21 Apr, 2008 5:05 pm Oggetto:

Si ho sbagliato, intendevo dire "aperto", non "chiuso", scusa... Smile

Comunque, ho scattato una foto ad un'anatra mandarina, il muso e il becco mi sembrano nitidi, invece le ali mi sembrano mose. Mi sembra impossibile questa cosa.

Allego la foto incriminata.

Dati di scatto:

tempo: 1/160
ISO: 1600
diaframma: f4.0
focale: 188mm

Le ali mi sembrano mosse o comunque poco nitide, mentre la parte davanti mi sembra ok...

sottobosco · Inviato: Lun 21 Apr, 2008 5:21 pm Oggetto:

Dunque, la foto in generale è poco nitida per un paio di motivi sicuramente:

il primo è che 1/160 è un tempo lento per fermare il movimento dell'anatra mentre si pulisce le piume, galleggiando in acqua

il secondo è dovuto al tempo di scatto troppo lungo ovvero, secondo i dati di scatto, 1/160s - 188mm, sei al di sotto del tempo di sicurezza, che è un metodo empirico per stabilire se lo scatto ha la probabilità di essere mosso: la regoletta dice di scattare con tempi di almeno il reciproco della focale (equivalente).

Un esempio chiarisce meglio: hai scattato a 188mm, avresti dovuto tenere tempi più veloci di 1/188 quindi almeno 1/200;
in realtà quei 188mm sulla 400d sono equivalenti come angolo di campo a 188x1,6 =300 mm eq.: avresti quindi dovuto scattare ad almeno 1/300s.

Questa foto non è nitida perchè presenta la sovrapposizione di due contributi: il mosso della tua mano e quello del soggetto Wink

sottobosco · Inviato: Lun 21 Apr, 2008 5:31 pm Oggetto:

altro esempio così ti fai un'idea:

un ringraziamento a lavarello

qui puoi notare come la nitidezza sia ottima: probabilmente oltre ad un'ottica degna di questo nome, il tempo di scatto è certamente molto più rappido di quello che hai indicato per la tua.
Ciao

ale.sasha · Inviato: Lun 21 Apr, 2008 5:38 pm Oggetto:

Ok, grazie per i chiarimenti.. Sei stato molto preciso e gentile.

L'ottica che ho usato nel mio caso è il 70-200... Come nitidezza non dovrebbe essere male, sbaglio?

Ad ogni modo, spero di beccare una giornata migliore per poter usare tempi così veloci (scattare a 1/400 era impensabile con la giornataccia di ieri)

sottobosco · Inviato: Lun 21 Apr, 2008 5:44 pm Oggetto:

di nulla figurati.
Comunque sì, il 70-200 è ottimo sotto tutti i punti di vista Wink

smile64 · Inviato: Dom 11 Mgg, 2008 6:06 pm Oggetto:

Filippo Secciani · Inviato: Dom 11 Mgg, 2008 6:38 pm Oggetto:

Il "tempo di sicurezza" è una regolina che serve per far iniziare le persone a entrare in un determinato ragionamento. E' quella la strada da imboccare quando si iniziano a fare le foto e non si ha ancora molta esperienza.

Poi, quando uno c' è dentro, si può prendere delle licenze e si sa che si può scattare a 1/15 con un 85mm a mano libera e avere la foto ben nitida e scattare a 1/60 con un 28mm e aver il mosso... dipende dalle situazioni dalla concentrazione e dalla capacità di tener ferma la mano.

Comunque, a me come mi vengono belle quando uso il cavalletto!! Very Happy

sottobosco · Inviato: Dom 11 Mgg, 2008 8:24 pm Oggetto:

smile, considera che il discorso è puramente teorico, e non ha nessuna base scientifica, quindi la regoletta deriva da prove che ne forniscono una probabilità...

comunque sia, il tempo da considerare è relativo alla focale equivalente (ok, sarebbe più corretto parlare di angolo di campo equivalente inquadrato, ma per semplicità parliamo di focale).

Ti spiego il perchè devi considerare la focale equivalente:
ragioniamo così, quello che sostanzialmente da il mosso a mano libera è l'angolo di oscillazione che la mano appunto può generare.
Se supponiamo che la tua mano abbia un'oscillazione di 1 grado, scattando con un'ottica che ha un angolo di campo di 180°, il tuo mosso sarebbe di 1°/180° ovvero poco evidente (ecco perchè con ottiche wide si ha meno il rischio del micromosso), se invece l'angolo inquadrato (di un tele) è di 45° la percentuale di mosso generata è di 1°/45°, che come vedi è ben maggiore.
Se abbiamo appurato che le ottiche montate su un formato ridotto hanno angoli di campo più stretti effettivamente, quell'ottica che su FF inquadra 45° sul formato dx inquadra 45°/1,6 =28° (approx), quindi l'errore o micromosso che generi è di ben 1/28°.

Vado a rileggermi, comunque sia considera che il tempo di sicurezza va calcolato secondo la focale equivalente, e su questo vai tranquillo.
Domani con calma mi spiego meglio Ciao

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Ha ragione Sottobosco, ma per essere precisi bisogna dire che il rischio del micromosso è correlato all'angolo di campo, non alla focale in sé: più l'angolo di campo è stretto, e maggiore è il rischio di micromosso. Basta guardare la luna con un binocolo per rendersene conto: più l'angolo di campo sarà stretto, e più la luna 'ballerà'...

I tempi di rispetto non sono dunque correlati alla lunghezza focale dell'obiettivo, ma all'angolo di campo che di fatto copre. Perciò, usando un digitale DX bisogna considerare che l'obiettivo, pur restando ovviamente della stessa lunghezza focale, copre un angolo di campo più ristretto. Dunque 188 mm. x 1,6 = 300: come diceva Sottobosco per star tranquilli bisogna scattare al tempo minimo di 1/300.

smile64 · Inviato: Sab 17 Mgg, 2008 9:20 am Oggetto:

Penso che, se montiamo un ob. 50 mm su di un formato FF (24x36)
avremmo una miriade di focali a partire dal 50mm a salire..
basta eliminare sempre un po di cornice dal 24 x36 ovvero:
22x34 60mm (+ o -)
20x32 80mm
18x30 100mm
16x28 120mm
14x26 140mm
e cosi' via...
pertanto se prendiamo in esame il 14x26 (140mm) non penso che scattando con un tempo di 1/50 quella parte di fotogramma mi verrebbe micromossa o mossa. Se fosse così mi dovrebbe venire pure sul formato pieno:scratch:
attendo Vs considerazioni..
Ciao

Cosimo M. · Inviato: Sab 17 Mgg, 2008 12:28 pm Oggetto:

EDIT

ho sbagliato thread Triste

victor53 · Inviato: Sab 17 Mgg, 2008 1:09 pm Oggetto:

palmerino · Inviato: Dom 18 Mgg, 2008 12:58 am Oggetto:

Diventa personale contenere il movimento.
La regola è nata secondo l' esperienza comune.
200mm rimane 200mm anche sull' aps, ma la foto andrà più ingrandita (sensore più piccolo) e quindi il leggero micromosso invisibile sul 24x36mm potrebbe comparire sull' aps.
Potrebbe: in realtà una reflex aps avendo uno specchio meno ampio, avrà meno vibrazioni.
E questo potrebbe portare ad avere ancora efficace la regola dell' equivalmenza: dipende dalla mano del fotografo e (molto) dall' ottimo assorbimento della fotocamera durante lo scatto.
Le variabili sono tante, troppe: provare personalmente i vari tempi di scatto arrivando ai propri limiti.
Io per esempio scatto con un tempo circa 1 stop ed 1/3 in meno del tempo di sicurezza (con la E-1 ed il portabatteria) e teoricamente dovrei usare invece un tempo di circa 2 stop più veloce.
Ma basta che sono stanco o ho appena un pò di fiatone per uno sforzo precedente, che questa sicurezza va a farsi benedire.
Con la E-400 (leggera, compatta e meno ergonomica) il tempo di sicurezza "aumenta", nonostante il medesimo formato del sensore.
In definitiva: conoscete la vostra fotocamera ed imparate a ben scattare senza movimenti bruschi (ci sono tecniche adatte).

PatrizioC · Inviato: Dom 18 Mgg, 2008 11:00 am Oggetto:

Premesso che il discorso è MOOOOLTO SOGGETTIVO,
io sono della stessa opinione di Smile.
Se faccio lo stesso scatto con gli stessi tempi e la stessa focale (focale mm, non campo inquadrato...), su 40D e poi su 5D, il mosso che avrò sarà identico.
L'ipotetico mosso o micromosso lo devi valutare su monitor al 100%.
Il tempo di sicurezza, che come ripeto varia da soggetto a soggetto, sarà lo stesso. Non c'entra nulla con il formato del sensore.
Se poi vuoi stampare e questo può nascondere più o meno il mosso,
bè questo è un altro discorso che non inficia quanto detto sopra.
Lo stesso vale per i ridimensionamenti per il web.
Ciao