FF - APS-C - 4/3

[Skorpion3]

[palmerino]

Scegliere i vari formato è personale, non è che ci sia tanto da imparare (?)
Io amo essere pratico e non rincorrere il massimo a tutti i costi.
Amo divertirmi e sono pigro: quindi ho scelto il sistema 4 terzi perché è quello che mi dava e mi da la qualità migliore considerando il trasporto dell' attrezzature ed, importante, con un' ampia scelta di focali di alta qualità.
Ho visto che posso stampare dei 50x70cm con la mia E-1, usare la mia medio formato 6x9cm a pellicola di alta qualità ed il committente preferire il digitale, dopo il confronto.
La gente normale si gode tranquillamente la foto senza verificare con attenzione alcunché (?)
Altri fotografano privilegiando formati più ampi per avere qualità migliori che sicuramente ci sono, ma che pochi noteranno: sarà personale questa scelta.

Esempio, io amo andare in enduro, ovvero moto in fuoristrada: dopo alcune moto molto tecniche, leggere, moderne alla fine ho scelto una vecchia Honda Xr 250: mi trovo benissimo, affidabile (un mulo), un pò pesantuccia, ma mi diverto come un matto e la uso anche per andarci su strada senza tanti problemi...ovvero massima versatilità e praticità.
I miei amici enduristi hanno privilegiato moto moderne, tipo le ultime Ktm, Yamaha, Tm...e si divertono lo stesso anche loro.
Abbiamo fatto scelte diverse, ma ci godiamo il medesimo sport.
Certamente non facciamo gare: quindi se io andassi un pò più lento nei tratti veloci non mi crollerebbe il mondo addosso, l' importante che superi senza problemi i tratti più impegnativi, anzi, a volte salgo meglio io su una mulattiera bastarda che i miei amici.

Riproposto con la fotografia, un fotoamatore non deve "gareggiare" con le sue foto, ma divertirsi senza tante seghe mentali, possibilmente.
Come in moto, anche in fotografia conta molto di più il manico: non ha senso continuare questo post, a mio modesto avviso perché ripeto, la scelta di un sistema fotografico è e sarà sempre personale.
Poi, se andassimo a vagliare i dati di Dpreview, la gamma dinamica della Olympus E-3 è maggiore della Canon Eos 5D, solo che quest' ultima tiene meglio le alte luci, ma sensibilmente meno i dettagli scuri.
In pratica, un fotografo scattando a 100 iso con entrambe le fotocamere, con la E-3 scatterebbe con un tempo di scatto più veloce, con la Eos un tempo più lento od impostare una sensibilità maggiore per avere una dinamica simile.
Se si scattasse come con la Eos, ecco che la Olympus sembrerebbe avere meno dinamica, ma in realtà non la si sfrutterebbe al meglio.

[/quote]
Attenzione: secondo Dpreview e quindi un test come un altro.
Personalmente non ho controntato direttamente una Eos full-frame, ma non mi interesserebbe: io conosco la dinamica del sensore della mia fotocamera e la sfrutto esponendo di destra, ovvero sfruttando la sua massima dinamica ed è più che sufficiente, tanto che uso quasi sempre direttamente il jpg.

[Andrea Giorgi]

[Skorpion3]

[Andrea Giorgi]

[Skorpion3]

[palmerino]

Non c' è bisogno di scomodare la nostra mamma: il 99% delle persone che si godranno la fotografia sono come la mamma citata.
Basterebbe fare una semplice prova: si stampano 3 foto eseguite con una E-510, una Eos 450D ed una con la Eos 5D, tutte stampate nel formato 50x70cm e poi attaccate una vicina all' altra per farla vedere a più persone possibili: amici, parenti, gente di passaggio...
La foto sarà eseguita sul cavalletto, con ottiche di alta qualità e stesso angolo di campo.
L' hanno già fatto questo esperimento, ma potete farlo anche voi.
Questo non significa che sia inutile scattare con la full-frame: un fotografo apprezzerà questo formato per una serie di qualità personali, anche solo per il mirino reflex molto ampio, o per la maggiore dinamica, la migliore tenuta a 3.200 iso, lo sfuocato minore con ottiche super luminose...
Altri si accontenteranno di prestazioni molto buone e con una maggiore compattezza e leggerezza del sistema, scegliendo un sistema fotografico con un sensore meno ampio.
Ma potremo scrivere anche 20 pagine in questo post e rimarrebbe solo una verità: la scelta del sistema fotografico è personale.
CarloC andava in giro con la sua Eos 5D ed il versatile 24-105mm stabilizzato: ottime prestazioni anche a 1.600 iso, ma si è venduto tutto per investire nel sistema 4 Terzi.
Altri, dopo un periodo con Olympus o sistemi aps, hanno trovato il formato full-frame quello più soddisfacente per loro.
Che altro dire i più?

[Andrea Giorgi]

[gitantil]

mi trovo in perfetta armonia con quanto espresso da andrea non si può scegliere una filosofia di ripresa solo perchè gli altri non ne riconoscono la differenza (cosa tra l'altro da dimostrare, perchè mi è capitato tante volte il contrario), altrimenti in passato nessono avrebbe scattato con il medio formato. Poi ovviamente ognuno è libero di poter scegliere ciò che è meglio per le proprie esigenze e qui nessuno discute ma non si sceglie in funzione degli altri.

[palmerino]

questa è stata postata sul forum che porto avanti, fresco fresco...

[Skorpion3]

Io spero che prima o poi chi dispone dell'attrezzatura necessaria, possa postare qualche scatto dal quale rilevare le differenze, anche se minime.

Più che parlarne credo che quello sia il modo migliore per spiegarlo a chi è interessato e vuole capire.

[Andrea Giorgi]

[palmerino]

Ma guarda Scorpion3 che il test puoi farlo anche tu stesso: cosa si imparerebbe sul monitor vedendo i crop?
Nulla: noi quando vediamo la foto, ce la godiamo intera.
Un monitor ad alta definizione non basta per mettere sotto torchio una banale 3mp.
E' solo la stampa il mezzo migliore: perché non ti scarichi una foto eseguita con la tua reflex ed una con la full-frame da 22mp e fai stampare le due foto dal tuo laboratorio di fiducia, ma almeno nel formato 30x45cm.
Ovviamente da un sito che abbia eseguito prove fotografando scene uguali.
Poi ragiona con la tua testolina: la noterai la differenza?
In caso affermativo, valuta se la differenza valesse la spesa e l' impresa (peso ed ingombro) di acquistare un sistema fotografico con un sensore più ampio.
Senza far decidere alla mamma.
Però non vedo da parte tua l' azione: perché aspetti altri fare prove che comunque non potrebbero mai soddisfarti, proprio perché personali?

ps: quando io ancora scattavo con la pellicola, la reflex digitale che mi piaceva costava ancora troppo ed avevo vagliato le compatte da 8mp: ho scaricato una foto da internet di una Canon Pro1 e l' ho fatta stampare 24x30cm, circa.
Era davvero bella.
Poi ho preso la decisione per quale delle compatte più soddisfaceva il mio modo di fotografare e provandole con la mia manina, ho scelto la Minolta Dimange A2, tanto il sensore era simile.
Ma ho dovuto agire...le recenzioni le avevo lette, ma fino ad un certo punto potevo accettarle.

[_Nico_]

[Skorpion3]

doppio

[Skorpion3]

Premetto che il mio precedente post non era riferito a ciò che avevi scritto tu appena sopra, ma per condividere ciò che diceva "Aaron80" relativamente al mostrare le foto e le differenze.

[palmerino]

Nico, conosco colleghi che fino a poco tempo fa scattavano con la Nikon D100, Eos 20D...mica avevano problemi con la committenza?
Adesso usano anche la D200 o fotocamere più moderne (il professionista non è sempre velocissimo nell' aggiornare i propri mezzi).
Come conosco un collega che da subito aveva acquistato una Eos 1ds, la prima della serie, quando costava ben più di 7.000 euro.
Io devo vendere ed il cliente vuole i fatti (leggi: stampe godibili), non elucubrazioni sul monitor.

Scorpion3 non avevo compreso che già ti eri reso conto di questo fatto.
Ma allora perché è importante che gli altri debbano trovare delle differenze che comunque tu non vedi o non sono importanti?
Diamo troppa importanza agli strumenti: sicuramente darà fastidio ai "Fotografi" che una full-frame non sia "incommensurabilmente" migliore di una aps, ma tu devi superare tutto ciò: solo dopo potrai concentrarti su quello che veramente conta, ovvero saper fotografare.
Ovvero avere meno scarti possibili in un servizio fotografico, che sia su commissione (per me) o per divertimento (per te).
Io non posso permettermi certi lussi: se la mio sistema digitale attuale non soddisfacesse la mia committenza lo cambierei di corsa.
Per migliorare la qualità nell' arredamento non ho preso una reflex da 22mp, ma un' ottica ultra grandangolare professionale che costa quasi 2.000 euro.
Quindi, partendo dal presupposto che una aps potrebbe soddisfarti, investi nelle ottiche.
Altrimenti passa al full-frame fregandotene di quello che il sottoscritto scrive: io non ho mai detto che sia inutile acquistare una full-frame, è inutile se si pensasse solo di soddisfare le persone che guarderanno le nostre foto.
Ma fotografare è personale (ritorno sempre lì) e se un fotografo amasse il formato pieno per la sua passata esperienza, per dei plus impagabili (ottiche super luminose, decentrabili e basculabili, sensori da 20 mp...) mica lo condanno: anzi, buon per lui.
Però non comprendo perché avercela con chi avesse fatto scelte differenti o con il mio committente: debbo postare il suo link di arredamento?
Non mi pare il caso.

[_Nico_]

[palmerino]

E' sicuramente di bocca buona: conosco fotografi che devono soddisfare art director od agenzie fotografiche e solo un formato full-frame è quello minimo: di solito esigono il medio formato, altro che 4 Terzi.
Ma non tutti i committenti sono uguali e non prendiamoci in giro: basta vedere con attenzione una qualsiasi rivista, non solo le pagine interne, ma le copertine, per rendersi conto che alcune foto sembrano scattate con una compatta (rumorosa) o con micromossi o sfuocati che avrebbero dovuto portare a scartare quella fotografia.
Ma i direttori di una rivista sa benissimo che gente non gliene frega nulla della qualità, ma vuole essere colpita da una fotografia colorata e fotogenica.
Questa è la realtà.
Poi possiamo anche continuare a parlare, parlare, parlare....io dico di sfruttare benissimo anche una compatta: non sono contro i sistemi anche minori del 4 terzi ed aps...purchè il fotografo sfrutti bene questo strumento.
E ci sono fotografi che campano usando queste fotocamere...anche con gamme dinamiche inferiori e rumore alle alte sensibilità ben maggiori.
Ma sanno fotografare e soprattutto soddisfare i loro committenti.
Non è che dovremmo smettere questo post ed aprire altri più "concreti", "proficui" per i tanti utenti di questo forum?
Tu Nico sei un moderatore: dovresti decidere tu se non fosse il caso di chiuderlo o meno questo post, visto che sono scritte pagine e pagine...e non si trova una fine, almeno io non la vedo.

[Andrea Giorgi]

...non so come sei abituato tu, ma qui le discussioni non si chiudono a meno che non ci sia una reale necessità...