FF - APS-C - 4/3

Skorpion3 · Inviato: Gio 20 Mar, 2008 7:51 pm Oggetto: FF - APS-C - 4/3

Dopo aver consultato tante immagini ed in particolare le oltre 40 pagine di esempi postati in questo thread: IL BOKEH esempi
mi è sorto un dubbio... Mah

In assenza delle indicazioni fornite dall'autore o dei dati exif, sarebbe facile distinguere quali sono le foto scattate con un sensore FF o APS-C o 4/3 (se croppato in formato 3:2) ?

Io credo che nella maggior parte dei casi non ci riuscirei. Triste

E voi?

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

io nemmeno.

palmerino · Inviato: Gio 20 Mar, 2008 10:47 pm Oggetto:

Sul web le immagini sono ridotte ad 800x600 pixel.
Mettendo il soggetto con uno sfondo lontano, anche una compatta permette ritratti con sfuocati ottimali.
Quindi diventa molto difficile...distinguere il sistema fotografico usato. Boh?

Spinellino · utente attivo Iscritto: 15 Dic 2004 Messaggi: 3907

Senza sapere la reale distanza tra soggetto e sfondo è assolutamente impossibile.

Skorpion3 · Inviato: Ven 21 Mar, 2008 3:40 pm Oggetto:

Skorpion3 · Inviato: Sab 22 Mar, 2008 9:49 am Oggetto:

frankie73 · Inviato: Sab 22 Mar, 2008 1:12 pm Oggetto:

Skorpion3 · Inviato: Sab 22 Mar, 2008 2:17 pm Oggetto:

TestaPazza · Inviato: Sab 22 Mar, 2008 2:20 pm Oggetto:

io penso che sia impossibile capire così quale macchina e quale lente abbia fatto la foto. Ma è pure normale. Io potrei riconoscere la differenza se avessi una 5D, perchè conosco le mie ottiche come si comportano su 30D e passandole su 5D potrei ntare un cambiamento. Ma così è impossibile o quasi...ripeto però, tutto normale.

palmerino · Inviato: Sab 22 Mar, 2008 3:54 pm Oggetto:

Più che soffermarsi quali formati digitali siano stati utilizzati, sarebbe meglio comprendere perché una fotografia ci piacesse o la ritenessimo riuscita.
E quindi sforzarsi di comprendere l' angolo di campo (più che la "marca"), la prospettiva usata, quale diaframma (aperto o chiuso), la qualità della luce, la composizione....sinceramente, anche in passato, io mi concentravo sulla fotografia per imparare soprattutto dai fotografi migliori.

Per la gamma dinamica, se il fotografo sapesse sfruttare al meglio il formato ridotto non avrebbe nessun problema: attualmente si sono raggiunti 9 e più stop di dinamica anche con i sensori non full-frame.
Comunque almeno con il formato di stampa che uso abitualmente, i 30x40cm sono pressoché eccellenti e quindi non riuscirei io a trovare differenze sostanziali.
Un normale osservatore non vedrebbe differenze neanche in un 70x100cm.

Skorpion3 · Inviato: Sab 22 Mar, 2008 4:23 pm Oggetto:

palmerino · Inviato: Sab 22 Mar, 2008 4:38 pm Oggetto:

1) scusa per l' off-topic: era solo un suggerimento.
Comunque penso che tutti ti abbiano risposto, ma potresti fare una prova personale: ti scarichi da un sito foto eseguite sullo stesso soggetto, con fotocamere diverse (esistono forum che scelgono sempre gli stessi soggetti) e poi stampare le foto anche 50x75cm da far vedere a più persone possibili.
Forse tu vedrai le differenze, ma i comuni fruitori delle nostre immagini non vedranno nulla...garantito.

2) Sì, la differenza è irrivelante per la stragrante maggioranza delle foto: io scatto direttamente in jpg e non ravviso lacune per la dinamica...ed uso un formato leggermente inferiore all' aps.

3) No, non sarebbero distinguibili dalla totalità delle persone che guarderanno una nostra stampa.
Anche una compatta non avrebbe grosse difficoltà, ma occorre partire dalle condizioni migliori (sensibilità più bassa).

Ovviamente do per scontato che si useranno ottiche di alta qualità dedicate al sensore.

Skorpion3 · Inviato: Sab 22 Mar, 2008 5:32 pm Oggetto:

Skorpion3 · Inviato: Sab 22 Mar, 2008 5:48 pm Oggetto:

silvan · utente attivo Iscritto: 22 Giu 2004 Messaggi: 2873

No,
impossibile vedere la differenza ossia capire con quale formato una foto è stata scattata ...
teniamo presente che a parità di ottica e anche a parità di distanza dal soggetto la pdc è sempre la stessa ...
quello che cambia è la "porzione" del soggetto inquadrato ...
sempre a parità di distanza ... ricordiamolo ....

però se voglio fare una persona intera con l'FF con un 85 vado ad esempio a 5/6 metri e quindi ho una certa pdc

se ho un APS-C per farla intera, con la stessa ottica, devo avere il soggetto più lontano, diciamo ad esempio 9/10 metri, e quindi, a parità di apertura ho per forza un po' più di pdc ...

niente altro ...

io uso entrambi i formati ...
con la 5D posso stare molto vicino a fare un ritratto e quindi devo anche stare attento se lavoro a TA, mettere a fuoco bene e non ricomporre l'immagine ...
con l'APS-C vado un po' più tranquillo, i rischi dello sfocato diminuiscono
appunto percvhè per fare un ritratto, a parità di ottica, devo stare più lontano è usufruisco di maggiore pdc ...

scusate il discorso contorto ma è fatto di fretta ...

Imbarazzato

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

palmerino · Inviato: Sab 22 Mar, 2008 11:19 pm Oggetto:

Io non uso il full-frame, pur avendo visto qualche stampa.
Pur non usandolo, comprendo chi privilegia questo formato.
Ovvero, se fotografassi spesso paesaggi, architettura, arredamento, fotografia per la cartellonistica...indubbiamente un formato più ampio è o dovrebbe essere privilegiato.
Ci sono fotografi che amano sfuocati ai minimi termini od anche poter vedere un mirino molto ampio e luminoso (soprattutto le serie Eos 1D e la nuova Nikon D3).
Alcuni che conosco, amano la baionetta Eos 24x36mm digitale solo per adattarci le ottiche Zeiss e Leica.
Come vedi, ci sono alcuni motivi, nonostante i normali osservatori mai comprenderebbero vedendo una stampa, un fotografo comunque apprezza.
Il problema che un reflex da pochi megapixel con eccellenti ottiche, già regala prestazioni poco criticabili.
Allora?
Allora il fotografo potrebbe privilegiare formati meno ampi nei generi fotografici più dinamici (sport, caccia fotografica, reportage, anche geografici per avere meno ingombro e peso), mentre nulla di sbagliato a prediligere il formato "pieno" per le fotografie più meditate (quelle che possibilmente andranno scattate con il cavalletto).
Ma la gente non si accorgerebbe delle differenze...si potrebbe obiettare.
Vero, ma il fotografo trova un piacere tutto personale nel fare una fotografia (soprattutto il fotoamatore) ed se avesse un feeling eccellente con il suo strumento, sicuramente sarebbe facilitato ad ottenere fotografie molto belle.
Che usi un foramto aps, una full-frame od anche una compatta...rimane personale.
Il massimo si avrà con il full-frame, un giusto compromesso con i formati leggermente meno ampi e qualche limitazione in più (nei formati oltre il 30x40cm) con le compatte digitali.
Un fotoamatore ha un vantaggio notevole rispetto al professionista: può fotografare per il suo piacere personale, non per soddisfare una committenza ben precisa.
Divertitevi, voi che potete, non importa il formato usato.
Dato che amo far pensare il fotoamatore e cerco, tento di dare consigli utili, consiglio al fotoamatore che avesse già una buona esperienza con le aps (spero con ottiche di alta qualità) di provare il full-frame (nei prossimi 2, massimo 3 anni diventerà sempre più appetibile): se le sue fotografie miglioreranno...continui con il formato "pieno", altrimenti o si investerà su di sé o si tornerà al formato aps senza tanti rimorsi.
Meglio sbagliare, ma correggere il tiro, che continuare...con dei rimpianti.
Ripeto: per se stessi, perché ai nostri osservatori va benissimo qualsiasi foto purché sia bellissima (conta il fotografo, non lo strumento) e su internet basta una 2mp o meno (tanto si postano 800x600 pixel).
Divertitevi, anzi, divertiamoci... Smile

NOCTILUX · Inviato: Dom 23 Mar, 2008 12:24 am Oggetto:

La gamma dinamica nasce da certe caratteristiche del sensore, non di certo dal formato: non è un caso che la reflex con maggior gamma dinamica sia attualmente la Fuji S5, ovvero una aps-c e non una FF.

Skorpion3 · Inviato: Dom 23 Mar, 2008 8:28 am Oggetto:

Skorpion3 · Inviato: Dom 23 Mar, 2008 8:32 am Oggetto: