Varie versioni della pentax ist...

[docci]

Ho passato la serata di ierisera a tentare di capirci di più di questa serie di fotocamere ma non ho raccimolato molto in giro.

Su dpreview appare chiaro che sul tet secco con il classico scatto di riferimento la ist*D sia superiore alla ist*DS, anche se poi si fà cenno ad una larga possibilità di recupero scattando in RAW. Non documentata però.

Poi continuando a guardare la linea a quanto dicono in giro le altre ist* DL, DL2, sono via via sui gradini più bassi della scala.

In ogni caso Pentax anche sulle analogiche ha sempre avuto il vizio di far uscire modelli praticamente equivalenti ma con piccole differenze, quella col sincro più veloce, quella con più punti per l'AF quella con la velocità di scatto più alta... Senza in realtà seguire un ordine gerarchico reale.

Qualcuno ha provato queste fotocamere nelle varie versioni?
Visto il crollo dei prezzi stavo pensando di acquistane una per ridar vita al mio parco di ottiche K.

Siccome non sono un fanatico di AF e similia, l'unica cosa che mi importa seriamente è la qualità a 100asa. E la non piccola comodità di poter puntare e bloccare l'AE con la mezza pressione. Fuocheggiare a mano non è un problema ma l'ae lock in priorità di diaframmi mi serve come il pane. Se è scuro uso il trepiedi o monto un obiettivo veloce. Ma la qualità dell'immagine è importante.

Guardando le foto di test: la ist D era paragonabile alla 10D in prova ma le altre sinceramente lasciavano a desiderare sapete qualcosa a riguardo?

Insomma avete consigli/esperienze/pareri?

[LupoBianco]

Le fotocamere in questione si basano tutte sullo stesso sensore sony da 6 mpixel.
Pertanto non bisogna aspettarsi notevoli differenze di qualità fra le immagini scattate con l'una o l'altra fotocamera. Se ci sono esse sono appena percepibili e dovute al software interno della fotocamera. Quindi io mi aspetterei, se mai, un leggerissimo miglioramente nelle fotocamere successive rispetto a quelle precedenti.
Non darei troppo peso ai test di dpreview. Soprattutto non prenderei in considerazione i risultati in jpeg.

Per scatti di qualità il RAW è obbligatorio: e lì conta molto di più, ad esempio, il software di conversione esterno che eventuali differenze esistenti nel software della macchina. Per scatti tipo fotoricordo o simili la qualità del jpeg è comunque sempre sufficiente.
Ciò detto la IST D è senz'altro la più professionale del lotto. Dotata di un otturatore silenziosissimo e di una qualità costruttiva eccellente, è tuttora molto apprezzata. Essendo la prima fotocamera prodotta, bisogna ocnvivere con una certa lentezza nel registrare i dati, dovuta alla tecnologia un po' più anzianotta. Altro cosa da considerare è che, al contrario di tutte le altre fotocamere pentax, che usano come schede di memoria le SD, la ist D usa le compact flash. Questo implica la non intercambiabilità delle schede nel caso si usino anche altri corpi macchina successivi.
Tutto sommato se la silenziosità dello scatto non è indispensabile, io mi orienterei sulla ist DS. Dotata di pentaprisma, leggera, ben costruita.

Altre fotocamere della serie sono la DL, dotata di pentamirror e di un autofocus più semplice, che era la più economica, ma che io ho avuto e mi ha dato molte soddisfazioni.
Ci sono poi le DS2 e DL2, con elettronica aggiornata, mai importate ufficialmente in europa.

Si arriva poi alla serie K, con la K100 che è praticamente una DL con qualche punto di lettura autofocus in più, elettronica aggiornata, e sistema SR. Smpre sul sensore da 6mpixel sony è stata costruita la sua evoluzione, la K100super, dotata di contatti elettrici per gli obiettivi SDM.

Lo ripeto, io andrei sulla DS o successive per non star lì a tenere in borsa schede di tipo diverso. Anche se la ist D è una gran macchina.

[vit vit]

Io ho avuto con grande soddisfazione la *istDL.COrpo compatto,costruito in maniera ottima e solida,mirino sfruttabile anche se pentamirror.La qualita' d'immagine,come dicevaLupobianco,non puo' essere che simile alla *D,montando lo stesso sensore.Ora ho la K100D che è molto simile alla DL come dimensioni e caratteristiche(ma non sono la stessa macchina),Di migliore ho trovato l'AF,che con la Dl in interni poco illuminati era inutilizzabile,mentre ora ho pochissimi problemi ad agganciare il soggetto.I file raw presentano una pulizia ad alti iso leggermente migliore sulla k100d,con una "grana"piu'' sottile.Utile lo stabilizzatore a cui non vanno chiesti miracoli.