photo4u.it


STREET PHOTOGRAPHY: quale obiettivo usate ?
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Street e Life Photography, Fotografia documentaria e sociale: la tecnica e le idee
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Amarte
utente attivo


Iscritto: 28 Feb 2008
Messaggi: 1084
Località: Acireale (CT)

MessaggioInviato: Gio 01 Dic, 2011 1:11 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Anche con i tele si possono fare street di buon livello.
_________________
"Vivere per gli altri non è soltanto la legge del dovere, è anche la legge della felicità" (Auguste Comte)

"Non c'è nessun coraggio a stare dalla parte dei più forti" (Marco R. Cristaldi)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
alxcoghe
utente attivo


Iscritto: 31 Gen 2009
Messaggi: 1566
Località: Ciudad De Mexico, D.F.

MessaggioInviato: Gio 01 Dic, 2011 2:39 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Amarte ha scritto:
Anche con i tele si possono fare street di buon livello.


Avevo promesso di non rientrare nella discussione, ma a questo punto il mio punto di vista si impone. Ma io vorrei che le affermazioni fossero supportate da esempi visuali. Provo a vedere nelle vostre gallerie e non vedo street. Vorrei vedere queste street fatte con i telezoom per avere qualche straccio di prova che la mia teoria è sbagliata, ma finora, buio completo.

Io sono convinto che ogni gebere fotografico abbia le sue peculiarità, ivi compresa la scelta delle lenti. Io non nego che qualche immagine street efficace possa essere stata fatta con un tele ma generalmente e anche storicamente un'ottica tele non funziona per un genere come la street.

Il motivo è semplicissimo: un obiettivo tele schiaccia i piani. Il soggetto ripreso risulta così sempre "visto alla lontana". Non c'è immersione nella scena nè per il fotografo nè per l'osservatore che in genere si ritrova a vedere un'immagine dall'estetica voyeuristica.

Inoltre è anche una questione tecnica del quando sei per strada. Con un tele finisci inevitabilmente per attirare di più l'attenzione, con risultati spesso pessimi dal punto di vista psicologico per i soggetti che si danno rapidamente e con più facilità conto delle tue attenzioni fotografiche.

Generalmente le foto street fatte con un teleobiettivo risultano quindi fredde, distaccate fatte da un fotografo che non è entrato nella scena, rimanendo distante.

Robert Capa diceva che "una foto non è buona è perchè probabilmente non sei abbastanza vicino" tesi da sposare senza condizioni. Ma non credo si riferisse all'avvicinarsi con un'ottica zoom.
In street photography già un 18-55 diventa per via delle dimensioni fisiche della lente, un problema in questo senso.

Privatamente un utente che ha preso parte a questo dibattito mi ha postato il link di inpublic, come se non lo conoscessi. Mi ha fatto sorridere. Anche perchè è arrivato a sostenere che molte delle foto lì fatte sono state realizzate con teleobiettivi (!).
Vero invece che David Solomons, Niels Jorgensen e Nick Turpin consigliano ottiche che vanno dai 24mm ai 50mm e che sempre loro affermano che storicamente le migliori street, quelle di cui tutti abbiamo memoria, siano state realizzate con ottiche normali o al limite grandangolari.

Io ammetto di essere anche un'estremista in questo senso e che per la street (nonostante samsung mi abbia imposto di lavorare per loro, ahimè per un mese e mezzo con un 18-55, sigh) vedo solo ottiche primarie.

Le ottiche fisse infatti sono veloci, generalmente pià luminose, compatte e quindi in grado di darti anche il plus di rendere la tua fotocamera, anche una reflex estremamente più light, e ne guadagni come detto prima anche da un punto di vista psicologico nei confronti dei tuoi potenziali soggetti.

Quindi andando oltre le polemiche che ho scatenato mi fa piacere argomentare le mie posizioni con coloro che possono trarre qualche spunto di riflessione sulle mie considerazioni.

Avere un obiettivo grandangolare o normale primario aiuta ad avvicinarti all'azione e a realizzare scatti maggiormente immersi nella scena, che spesso rende le immagini più interessanti perchè meno algide. Non solo, ma ti permette anche di preoccuparti meno sulla messa a fuoco, di risparmiare tempo prezioso che può essere utilizzato per catturare il momento decisivo.

Adesso il mio punto di vista è chiaro e spero che da ora in avanti abbandoniamo le polemiche per un dibattito più serio e costruttivo.

_________________
http://www.alexcoghe.com/blog/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Nash
utente attivo


Iscritto: 29 Set 2005
Messaggi: 1269
Località: Roma

MessaggioInviato: Gio 01 Dic, 2011 2:56 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

street ≤ 50mm (full frame)
_________________
Massimiliano Apollonio

Portfolio su Streephers
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
alxcoghe
utente attivo


Iscritto: 31 Gen 2009
Messaggi: 1566
Località: Ciudad De Mexico, D.F.

MessaggioInviato: Gio 01 Dic, 2011 3:00 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Nash ha scritto:
street ≤ 50mm (full frame)


Smile Ciao Massimo.

_________________
http://www.alexcoghe.com/blog/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
il signor mario
bannato


Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 9670

MessaggioInviato: Gio 01 Dic, 2011 3:47 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

alxcoghe ha scritto:
Avevo promesso di non rientrare nella discussione, ma a questo punto il mio punto di vista si impone. Ma io vorrei che le affermazioni fossero supportate da esempi visuali. Provo a vedere nelle vostre gallerie e non vedo street. Vorrei vedere queste street fatte con i telezoom per avere qualche straccio di prova che la mia teoria è sbagliata, ma finora, buio completo.

Io sono convinto che ogni gebere fotografico abbia le sue peculiarità, ivi compresa la scelta delle lenti. Io non nego che qualche immagine street efficace possa essere stata fatta con un tele ma generalmente e anche storicamente un'ottica tele non funziona per un genere come la street.

Il motivo è semplicissimo: un obiettivo tele schiaccia i piani. Il soggetto ripreso risulta così sempre "visto alla lontana". Non c'è immersione nella scena nè per il fotografo nè per l'osservatore che in genere si ritrova a vedere un'immagine dall'estetica voyeuristica.

Inoltre è anche una questione tecnica del quando sei per strada. Con un tele finisci inevitabilmente per attirare di più l'attenzione, con risultati spesso pessimi dal punto di vista psicologico per i soggetti che si danno rapidamente e con più facilità conto delle tue attenzioni fotografiche.

Generalmente le foto street fatte con un teleobiettivo risultano quindi fredde, distaccate fatte da un fotografo che non è entrato nella scena, rimanendo distante.

Robert Capa diceva che "una foto non è buona è perchè probabilmente non sei abbastanza vicino" tesi da sposare senza condizioni. Ma non credo si riferisse all'avvicinarsi con un'ottica zoom.
In street photography già un 18-55 diventa per via delle dimensioni fisiche della lente, un problema in questo senso.

Privatamente un utente che ha preso parte a questo dibattito mi ha postato il link di inpublic, come se non lo conoscessi. Mi ha fatto sorridere. Anche perchè è arrivato a sostenere che molte delle foto lì fatte sono state realizzate con teleobiettivi (!).
Vero invece che David Solomons, Niels Jorgensen e Nick Turpin consigliano ottiche che vanno dai 24mm ai 50mm e che sempre loro affermano che storicamente le migliori street, quelle di cui tutti abbiamo memoria, siano state realizzate con ottiche normali o al limite grandangolari.

Io ammetto di essere anche un'estremista in questo senso e che per la street (nonostante samsung mi abbia imposto di lavorare per loro, ahimè per un mese e mezzo con un 18-55, sigh) vedo solo ottiche primarie.

Le ottiche fisse infatti sono veloci, generalmente pià luminose, compatte e quindi in grado di darti anche il plus di rendere la tua fotocamera, anche una reflex estremamente più light, e ne guadagni come detto prima anche da un punto di vista psicologico nei confronti dei tuoi potenziali soggetti.

Quindi andando oltre le polemiche che ho scatenato mi fa piacere argomentare le mie posizioni con coloro che possono trarre qualche spunto di riflessione sulle mie considerazioni.

Avere un obiettivo grandangolare o normale primario aiuta ad avvicinarti all'azione e a realizzare scatti maggiormente immersi nella scena, che spesso rende le immagini più interessanti perchè meno algide. Non solo, ma ti permette anche di preoccuparti meno sulla messa a fuoco, di risparmiare tempo prezioso che può essere utilizzato per catturare il momento decisivo.

Adesso il mio punto di vista è chiaro e spero che da ora in avanti abbandoniamo le polemiche per un dibattito più serio e costruttivo.


Era questo tipo di risposta che mi aspettavo quando ti ho chiesto "Perché?" Questo è l'alxcoghe che conosco quello con cui è possibile argomentare e discutere serenamente e, perché no?, da cui imparare.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
oneizen
utente


Iscritto: 04 Dic 2004
Messaggi: 355

MessaggioInviato: Gio 01 Dic, 2011 3:52 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

alxcoghe ha scritto:

Adesso il mio punto di vista è chiaro e spero che da ora in avanti abbandoniamo le polemiche per un dibattito più serio e costruttivo.


cazzarola alxcoghe ma ci voleva tanto?? prendi me...un perfetto "ignorantefotografico" conscio dei propri limiti che in casa ha un 35mm e lo guarda con sospetto non riuscendo a capire a pieno le potenziali di quella lente...
dopo la tua spiegazione mi è venuta curiosità di montarlo e farmi un giro per milano.
bastava solo una spiegazione per trasformare un idea.
vedendo la tua prepotenza e supponenza ho pensato fossi proprio xxxxx Very Happy e della tua professionlità poco me ne fregava...
leggendo questo intervento il punto di vista cambia... in un certo senso prima eri un 70-200 lontano freddo e distaccato...ora ti atteggi a lente fissa. Very Happy e la cosa è apprezzabile.

_________________
indiVisual.it | race design
-----------------------------
D7000/D90/P7000/NIKKOR17-55f2.8/NIKKOR35f1.8/NIKKOR24f2.8/NIKKOR10.5FY/NIKKOR16-85/SIGMA10-20F3.5/SIGMA70-200F2.8/SIGMATC2X/SB600/SB400
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
alxcoghe
utente attivo


Iscritto: 31 Gen 2009
Messaggi: 1566
Località: Ciudad De Mexico, D.F.

MessaggioInviato: Gio 01 Dic, 2011 4:04 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

oneizen ha scritto:
cazzarola alxcoghe ma ci voleva tanto?? prendi me...un perfetto "ignorantefotografico" conscio dei propri limiti che in casa ha un 35mm e lo guarda con sospetto non riuscendo a capire a pieno le potenziali di quella lente...
dopo la tua spiegazione mi è venuta curiosità di montarlo e farmi un giro per milano.
bastava solo una spiegazione per trasformare un idea.
vedendo la tua prepotenza e supponenza ho pensato fossi proprio xxxxx Very Happy e della tua professionlità poco me ne fregava...
leggendo questo intervento il punto di vista cambia... in un certo senso prima eri un 70-200 lontano freddo e distaccato...ora ti atteggi a lente fissa. Very Happy e la cosa è apprezzabile.


E allora mi scuso di aver dato quell'impressione. E' che realmente ho poco tempo e a volte do certe cose per scontate...sbagliando. Il mio invito è di sfruttarla appieno quella lente...vedrai quante soddisfazioni ti toglierai. Tra l'altro è proprio la mia focale preferita...non guardarla con sospetto. La lente fissa è un'amante esigente, richiede molta dedicazione, ma alla fine ti ripaga alla grande.

_________________
http://www.alexcoghe.com/blog/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Nash
utente attivo


Iscritto: 29 Set 2005
Messaggi: 1269
Località: Roma

MessaggioInviato: Gio 01 Dic, 2011 4:06 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ciao Alex, a quanto hai giustamente detto aggiungerei anche motivazioni di ordine emotivo e pratiche..alcune situazioni per essere colte vanno sentite, fisicamente intendo, con le orecchie, con la panza, devi stare là in mezzo, devi vedere con gli occhi cosa succede (stiamo sui 35mm)....e se hai un tele che fai? attraversi la strada andando sull'altro lato e scatti? rischi di non fare in tempo, oppure che si frappongano i passanti...diventa una questione di velocità operativa di praticità, la foto non la fai.


Che poi possano esistere buone di strada fatte col tele è possibile, ma si tratta di eccezioni, mentre la pratica sul campo non solo dei fotografi di strada ma anche dei reporters, dei fotogiornalisti consente di generalizzare a favore dei grandangoli.

Nella guida del Don era spiegato bene, ma c'è ancora sta guida?

Comunque per i miscredenti bastano un paio di lezioni di qualunque corso base di reportage per cambiare idea Smile

_________________
Massimiliano Apollonio

Portfolio su Streephers
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
oneizen
utente


Iscritto: 04 Dic 2004
Messaggi: 355

MessaggioInviato: Gio 01 Dic, 2011 4:15 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

alxcoghe ha scritto:
E allora mi scuso di aver dato quell'impressione. E' che realmente ho poco tempo e a volte do certe cose per scontate...sbagliando. Il mio invito è di sfruttarla appieno quella lente...vedrai quante soddisfazioni ti toglierai. Tra l'altro è proprio la mia focale preferita...non guardarla con sospetto. La lente fissa è un'amante esigente, richiede molta dedicazione, ma alla fine ti ripaga alla grande.


ti faccio il domandone...ho una nikon formato DX...la lente migliore è il 24/28/35/50 per una buona street? considerando il fattore 1.5x Very Happy
io ho il tarlo del 35 reale ovvero un 24f2.8
tu cosa mi dici? Very Happy
grazie

_________________
indiVisual.it | race design
-----------------------------
D7000/D90/P7000/NIKKOR17-55f2.8/NIKKOR35f1.8/NIKKOR24f2.8/NIKKOR10.5FY/NIKKOR16-85/SIGMA10-20F3.5/SIGMA70-200F2.8/SIGMATC2X/SB600/SB400
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
alxcoghe
utente attivo


Iscritto: 31 Gen 2009
Messaggi: 1566
Località: Ciudad De Mexico, D.F.

MessaggioInviato: Gio 01 Dic, 2011 4:21 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Nash ha scritto:
Ciao Alex, a quanto hai giustamente detto aggiungerei anche motivazioni di ordine emotivo e pratiche..alcune situazioni per essere colte vanno sentite, fisicamente intendo, con le orecchie, con la panza, devi stare là in mezzo, devi vedere con gli occhi cosa succede (stiamo sui 35mm)....e se hai un tele che fai? attraversi la strada andando sull'altro lato e scatti? rischi di non fare in tempo, oppure che si frappongano i passanti...diventa una questione di velocità operativa di praticità, la foto non la fai.


Che poi possano esistere buone di strada fatte col tele è possibile, ma si tratta di eccezioni, mentre la pratica sul campo non solo dei fotografi di strada ma anche dei reporters, dei fotogiornalisti consente di generalizzare a favore dei grandangoli.

Nella guida del Don era spiegato bene, ma c'è ancora sta guida?

Comunque per i miscredenti bastano un paio di lezioni di qualunque corso base di reportage per cambiare idea Smile


Straquotone!

_________________
http://www.alexcoghe.com/blog/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
alxcoghe
utente attivo


Iscritto: 31 Gen 2009
Messaggi: 1566
Località: Ciudad De Mexico, D.F.

MessaggioInviato: Gio 01 Dic, 2011 4:23 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

oneizen ha scritto:
ti faccio il domandone...ho una nikon formato DX...la lente migliore è il 24/28/35/50 per una buona street? considerando il fattore 1.5x Very Happy
io ho il tarlo del 35 reale ovvero un 24f2.8
tu cosa mi dici? Very Happy
grazie


Ti rispondo che non ho ricette universali da dare. Perchè ognuno ha la focale che meglio si sposa con il suo vedere. L'unico procedimento che posso consigliare è completamente empirico. Tu, e solo tu, potrai essere in grado di stabilire quale ottica "ti calza" meglio.

P.S. - Io quando avevo la nikon avevo praticamente saldato il 35mm...

_________________
http://www.alexcoghe.com/blog/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
raffaele75
utente


Iscritto: 12 Mar 2008
Messaggi: 370
Località: Roma

MessaggioInviato: Gio 01 Dic, 2011 4:47 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

@ oneizen: vedo che hai il 17-55 2.8... impostalo su 24mm e vedi come ti trovi, io ho provato allo stesso modo con il 17-50 tamron
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Amarte
utente attivo


Iscritto: 28 Feb 2008
Messaggi: 1084
Località: Acireale (CT)

MessaggioInviato: Ven 02 Dic, 2011 11:29 am    Oggetto: Rispondi con citazione

alxcoghe ha scritto:
Avevo promesso di non rientrare nella discussione, ma a questo punto il mio punto di vista si impone. Ma io vorrei che le affermazioni fossero supportate da esempi visuali. Provo a vedere nelle vostre gallerie e non vedo street. Vorrei vedere queste street fatte con i telezoom per avere qualche straccio di prova che la mia teoria è sbagliata, ma finora, buio completo.

Io sono convinto che ogni gebere fotografico abbia le sue peculiarità, ivi compresa la scelta delle lenti. Io non nego che qualche immagine street efficace possa essere stata fatta con un tele ma generalmente e anche storicamente un'ottica tele non funziona per un genere come la street.

Il motivo è semplicissimo: un obiettivo tele schiaccia i piani. Il soggetto ripreso risulta così sempre "visto alla lontana". Non c'è immersione nella scena nè per il fotografo nè per l'osservatore che in genere si ritrova a vedere un'immagine dall'estetica voyeuristica.

Inoltre è anche una questione tecnica del quando sei per strada. Con un tele finisci inevitabilmente per attirare di più l'attenzione, con risultati spesso pessimi dal punto di vista psicologico per i soggetti che si danno rapidamente e con più facilità conto delle tue attenzioni fotografiche.

Generalmente le foto street fatte con un teleobiettivo risultano quindi fredde, distaccate fatte da un fotografo che non è entrato nella scena, rimanendo distante.

Robert Capa diceva che "una foto non è buona è perchè probabilmente non sei abbastanza vicino" tesi da sposare senza condizioni. Ma non credo si riferisse all'avvicinarsi con un'ottica zoom.
In street photography già un 18-55 diventa per via delle dimensioni fisiche della lente, un problema in questo senso.

Privatamente un utente che ha preso parte a questo dibattito mi ha postato il link di inpublic, come se non lo conoscessi. Mi ha fatto sorridere. Anche perchè è arrivato a sostenere che molte delle foto lì fatte sono state realizzate con teleobiettivi (!).
Vero invece che David Solomons, Niels Jorgensen e Nick Turpin consigliano ottiche che vanno dai 24mm ai 50mm e che sempre loro affermano che storicamente le migliori street, quelle di cui tutti abbiamo memoria, siano state realizzate con ottiche normali o al limite grandangolari.

Io ammetto di essere anche un'estremista in questo senso e che per la street (nonostante samsung mi abbia imposto di lavorare per loro, ahimè per un mese e mezzo con un 18-55, sigh) vedo solo ottiche primarie.

Le ottiche fisse infatti sono veloci, generalmente pià luminose, compatte e quindi in grado di darti anche il plus di rendere la tua fotocamera, anche una reflex estremamente più light, e ne guadagni come detto prima anche da un punto di vista psicologico nei confronti dei tuoi potenziali soggetti.

Quindi andando oltre le polemiche che ho scatenato mi fa piacere argomentare le mie posizioni con coloro che possono trarre qualche spunto di riflessione sulle mie considerazioni.

Avere un obiettivo grandangolare o normale primario aiuta ad avvicinarti all'azione e a realizzare scatti maggiormente immersi nella scena, che spesso rende le immagini più interessanti perchè meno algide. Non solo, ma ti permette anche di preoccuparti meno sulla messa a fuoco, di risparmiare tempo prezioso che può essere utilizzato per catturare il momento decisivo.

Adesso il mio punto di vista è chiaro e spero che da ora in avanti abbandoniamo le polemiche per un dibattito più serio e costruttivo.


Concordo:
"Generalmente le foto street fatte con un teleobiettivo risultano [...] fredde, distaccate fatte da un fotografo che non è entrato nella scena, rimanendo distante. "

Questo non significa che non si possa usare MAI un tele!

http://www.in-public.com/MattStuart/gallery/55

Io preferisco 11-16mm (x1,5 per equivalente) in molte situazioni ma in altre anche il 14-140mm (x2 per equivalente) può essere utile allo scopo.

_________________
"Vivere per gli altri non è soltanto la legge del dovere, è anche la legge della felicità" (Auguste Comte)

"Non c'è nessun coraggio a stare dalla parte dei più forti" (Marco R. Cristaldi)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
AleZan
coordinatore


Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11699
Località: Bologna

MessaggioInviato: Ven 02 Dic, 2011 4:03 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Volendo aggiungere qualcosa che magari aiuti a derimere la polemica wide/tele, va ricordato che grandangolo e tele determinano una sostanziale differenza nel rapporto che si crea tra il soggetto e il suo contesto.
A parità di dimensioni del soggetto nell'inquadratura, una foto fatta con il grandangolo includerà una porzione molto più ampia dell'ambiente in cui il soggetto si trova, mentre il tele tenderà a isolare il soggetto dal contesto.

Questo discorso è un'ovvietà. Ma vedo che tante volte non viene ricordato in questi eterni dibattiti.
Includere o isolare il soggetto dal suo ambiente è una scelta fondamentale che il fotografo fa prima di scattare. Perchè il significato che la foto prende cambia radicalmente.
Quindi wide e tele corrispondono ad atteggiamenti mentali del fotografo. Da qui le preferenze.

Poiché la "street" è un genere un po' particolare, cioè che non nasce da un esigenza del mercato della fotografia, è difficile codificarla con precisione.
Storicamente i grandi nomi del fotogiornalismo hanno sempre fotografato con focali corte, su questo non vi è alcun dubbio. D'altra parte nessuno di loro si è mai sognato di definirsi fotografo di street.
Per questo genere di fotografia (il fotogiornalismo) contestualizzare il soggetto nel suo ambiente è sempre stata una necessità imprescindibile del raccontare con le immagini.

_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
alxcoghe
utente attivo


Iscritto: 31 Gen 2009
Messaggi: 1566
Località: Ciudad De Mexico, D.F.

MessaggioInviato: Ven 02 Dic, 2011 4:15 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

AleZan ha scritto:
Volendo aggiungere qualcosa che magari aiuti a derimere la polemica wide/tele, va ricordato che grandangolo e tele determinano una sostanziale differenza nel rapporto che si crea tra il soggetto e il suo contesto.
A parità di dimensioni del soggetto nell'inquadratura, una foto fatta con il grandangolo includerà una porzione molto più ampia dell'ambiente in cui il soggetto si trova, mentre il tele tenderà a isolare il soggetto dal contesto.

Questo discorso è un'ovvietà. Ma vedo che tante volte non viene ricordato in questi eterni dibattiti.
Includere o isolare il soggetto dal suo ambiente è una scelta fondamentale che il fotografo fa prima di scattare. Perchè il significato che la foto prende cambia radicalmente.
Quindi wide e tele corrispondono ad atteggiamenti mentali del fotografo. Da qui le preferenze.

Poiché la "street" è un genere un po' particolare, cioè che non nasce da un esigenza del mercato della fotografia, è difficile codificarla con precisione.
Storicamente i grandi nomi del fotogiornalismo hanno sempre fotografato con focali corte, su questo non vi è alcun dubbio. D'altra parte nessuno di loro si è mai sognato di definirsi fotografo di street.
Per questo genere di fotografia (il fotogiornalismo) contestualizzare il soggetto nel suo ambiente è sempre stata una necessità imprescindibile del raccontare con le immagini.


Considerazioni giustissime e che mi sento di sottoscrivere, o meglio quotare. Tenderei però a fare una distinzione tra fotogiornalismo e street photography. Verissimo che la maggior parte dei fotoreporters neanche si sognavano di definirsi street photographers, a partire da HCB. Semmai hanno sempre parlato di reportage.

C'è una generazione, però, quella dei 60's in cui si comincia a parlare e a definirsi, anche con una punta di orgoglio street photographers: penso a Garry Winogrand o Joel Meyerowitz che parlavano apertamente di street photography.

La street photography del resto raramente ti consente di mangiarci. E' più un'attitudine, un approccio, uno stato mentale, o come afferma il mio amico Thomas Leuthard, un modo di vivere.

_________________
http://www.alexcoghe.com/blog/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Nash
utente attivo


Iscritto: 29 Set 2005
Messaggi: 1269
Località: Roma

MessaggioInviato: Ven 02 Dic, 2011 5:05 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Amarte ha scritto:
Concordo:
"Generalmente le foto street fatte con un teleobiettivo risultano [...] fredde, distaccate fatte da un fotografo che non è entrato nella scena, rimanendo distante. "

Questo non significa che non si possa usare MAI un tele!

http://www.in-public.com/MattStuart/gallery/55

.


...ma nella galleria di Matt Stuart non mi pare ci siano foto fatte col tele..

_________________
Massimiliano Apollonio

Portfolio su Streephers
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
alxcoghe
utente attivo


Iscritto: 31 Gen 2009
Messaggi: 1566
Località: Ciudad De Mexico, D.F.

MessaggioInviato: Ven 02 Dic, 2011 5:16 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Nash ha scritto:
...ma nella galleria di Matt Stuart non mi pare ci siano foto fatte col tele..


Ce n'è una che io sappia: quella dei piccioni. Per sua stessa ammissione. Si trovava in mano una macchina con un tele montato e si è visto costretto a scattare con quella per non perderla. Ma nella stessa confessione Stuart ammetteva che per la street non va bene un tele.

_________________
http://www.alexcoghe.com/blog/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Nash
utente attivo


Iscritto: 29 Set 2005
Messaggi: 1269
Località: Roma

MessaggioInviato: Ven 02 Dic, 2011 5:40 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

alxcoghe ha scritto:
Ce n'è una che io sappia: quella dei piccioni. Per sua stessa ammissione. Si trovava in mano una macchina con un tele montato e si è visto costretto a scattare con quella per non perderla. Ma nella stessa confessione Stuart ammetteva che per la street non va bene un tele.


..chiedo ammenda allora Smile, per quella dei piccioni avrei detto al più un 50mm..

_________________
Massimiliano Apollonio

Portfolio su Streephers
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
alxcoghe
utente attivo


Iscritto: 31 Gen 2009
Messaggi: 1566
Località: Ciudad De Mexico, D.F.

MessaggioInviato: Ven 02 Dic, 2011 6:20 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Non sono neanche così sicuro, mi pareva di aver letto questo, ma facendo una rapida ricerca trovo solo il riferimento al fatto che ha usato una canon slr, insolitamente, visto che di solito utilizza una Leica. E mi sa che hai ragione tu...

Comunque David Solomons, altro in publichiano così sulle lenti:

20. What type of lens to use for street photography
Using a long lens isn’t a good option as it isolates a subject from its environment and produces a very different type of shot to traditional street photography. Many interesting situations in the street involve more than one or two subjects, so that should be a major consideration when deciding how much of a scene you include in your pictures. Long-lens shots don’t allow for a wider, more intimate viewpoint, and the vast majority of memorable street work has been shot with lenses between 28mm and 50mm.


Cito fotografi di inpublic perchè in un messaggio privato mi hanno linkato proprio in public (come se non lo conoscessi) come esempio di sito in cui ci sono street fatte con il tele (???).

_________________
http://www.alexcoghe.com/blog/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Amarte
utente attivo


Iscritto: 28 Feb 2008
Messaggi: 1084
Località: Acireale (CT)

MessaggioInviato: Ven 02 Dic, 2011 6:38 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

alxcoghe ha scritto:
Ce n'è una che io sappia: quella dei piccioni. Per sua stessa ammissione. Si trovava in mano una macchina con un tele montato e si è visto costretto a scattare con quella per non perderla. Ma nella stessa confessione Stuart ammetteva che per la street non va bene un tele.


Se non erro l'ha usata la Sigma per promuovere uno dei suoi tele-zoom

" per non perderla"? Schiacciare i piani con una focale lunga penso sia congeniale a questa foto. Quando serve schiacciare i piani un tele è utile.

Le ottiche da street sono principalmente corte, per i motivi già ampiamente discussi. Questa "regola generale" non è assoluta come tutte le regole/principi della fotografia.

_________________
"Vivere per gli altri non è soltanto la legge del dovere, è anche la legge della felicità" (Auguste Comte)

"Non c'è nessun coraggio a stare dalla parte dei più forti" (Marco R. Cristaldi)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Street e Life Photography, Fotografia documentaria e sociale: la tecnica e le idee Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Successivo
Pag. 5 di 8

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Non puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi