ma perchè Nikon (o altre Case) non utilizzano il Foveon?

[mike1964]

Su “fotografia.it” ho trovato questo interessantissimo trafiletto che spiega quali vantaggi abbia la tecnologia Foveon rispetto a quella utilizzata dagli altri sensori.
In pratica anche le migliori reflex dsono costrette ad “ammorbidire” l'immagine registrata a causa del filtro antialiasing, cosa non necessaria con il foveon.

Date una lettura.

[Muad'Dib]

Come da titolo.
ma perchè Nikon (o altre Case) non utilizzano il Foveon?
cerco di rispondere alla domanda retorica di mike.
I motivi di una scelta spesso non sono dettati dalle motivazionbi tecniche ma da quelle politico-commerciali.
Nikon è ormai legata a filo doppio con Sony. I due lavorano d'amore e d'accordo, la nikon commissiona alla Sony i sensori secondo le proprie esigenze, risparmiando una barca di soldi in sviluppo e spese per la produzione. La sony dal canto suo si accolla lo sviluppo e le spese per la produzione collaudo e selezione dei sensori, che però rivende profumatamante a Nikon e ad altri (Minolta Pentax). Addirittura si dice che adesso Nikon abbia chiesto a Sony di cominciare lo sviluppo di CMOS invede dei soliti CCD.
Canon invece ha scelta la via dello sviluppo e produzione in casa dei sensori CMOS, ovviamente ciò ha comportato grandi investimenti, inanzitutto nel settore della ricerca e sviluppo, inoltre deve sobbarcarsi le spese per la produzione degli stessi. Ha il grandissimo vantaggio di non dipendere da fornitori esterni che in nessun modo la possono condizionare ma deve sborsare di tasca propria per tutto quanto.
Come vedi dunque le considerazioni tecniche passano in secondo piano (se non o addirittura all'attico ), nessuna delle grnadi case ha alcun interesse a passare ad un altro sensore anche se molto più performante.
Inoltre il fatto che un Faveon a parità di risoluzione abbia 1/3 di pixel, psicologicamente demotiva un ipotetico acquirente. Chi va al negozio a comprare una digitale la prima cosa che chiede è "quanti MP c'ha sta macchina ???" quando gli dicono questa ne ha 3 ma è come se fossero 9, credi che si convinca facilmente ??? lo stesso ragionamento lo fanno anche le grandi case.
Loro conoscono benissimo il valore del Faveon ma pensa se la nuova Nikon professionale (D2H, ma non vorrei sbagliare) invece che con 12 MP venisse presentata con 4 MP, che figura ci farebbe, pubblicitariamente non sarebbe un dato sfruttabile, anzi al contrario sarebbe penalizante, loro stessi ci hanno insegnato che la cosa più importante sono i MP, poi poco importa se un 8MP fa più schifo di un 6 (vedi Olympus E-300, o varie compattone) l'importante è aumentare i MP. questo la gente chiede e questo gli danno. Triste ma vero.

Ciao Enzo

[Tetsuro]

Probabilmente perché Foveon (l'azienda) gli chiede più royalties per prodotto rispetto alle case da cui si forniscono. Questo nel caso abbia un vantaggio tecnologico, ma potrebbe anche non averlo (essere pappa da marketing) e allora avrebbero una scusante in più.
Poi Sony ci spende centinaia di milioni sui suoi sensori ad esempio, mi domando se anche Foveon possa disporre di quelle cifre.

[Izutsu]

Perchè è una tecnologia promettente ma non matura... stanno un po' a vedere come si evolverà e poi magari se la compreranno...

[Andrea Giorgi]

...vero quello che scrive Enzo (anche se si riferisce alla D2X, la D2H ha devvro 4MP ) aggiungo anche che l'X3 è una tecnologia tutto sommato ancora giovane e nonostante evidenzi un grossissimo potenziale non riesce ancora ad eguagliare in tutto e per tutto quello che offrono gli ormai collaudati CCD e CMOS... certo sarebbe bello se uno dei 2 titani aiutasse un po' la Foveon con lo sviluppo ma visto che ne Canon ne Nikon fanno beneficenza lo vedo molto improbabile...

[mike1964]

Ma la mia domanda non era affatto retorica e mi rendo conto delle difficoltà di Foveon a sviluppare il sensore con mezzi limitati e parco macchine ristretto; quel che volevo dire precisamente è: perchè Nikon non compra il brevetto, assorbe Foveon, fa un'alleanza commerciale, qualcosa insomma, allo scopo di finanziare e far progredire tale sensore? ormai è chiaro che Canon vola, inseguirla sul suo stesso campo non so fino a che punto è davvero possibile; ma la Canon ha investito molto sul CMOS; immagino investimenti del genere su una tecnologia che, pur immatura com'è, appare già superiore sotto certi aspetti.

Poi c'è il problema che sollevava Enzo, e che certamente va preso in considerazione... Uffa, ma che strazio questo marketing.

Alla fine, comunque, Nikon si rivolge anche ad utenti che generalmente sanno cosa comprano, almeno a livello di Reflex; potrebbero differenziare l'offerta mettendo i normali ccd sulle compatte.

[Muad'Dib]

[rikyxxx]

In effetti Olympus, anzichè montare quei sensori Kodak molto rumorosi, avrebbe potuto scegliere il foveon...

[Tetsuro]

Io dico che se le fosse convenuto l'avrebbe fatto, e che se fosse una tecnologia così figa qualche società avrebbe assaltato quella società medio-piccola (alla fine è uno sputo se la confrontiamo con i giganti SONY/CANON). Invece si forniscono da SONY, un concorrente. Significa che Sony ha i suoi vantaggi, sia tecnologicamente che logisticamente.

[chinchillart]

[Muad'Dib]

[rikyxxx]

Occhio, è un po' una leggenda quella che il Betamax fosse migliore... A quel tempo "primordiale" facevano pena tutte e tre le tecnologie...

Non fidatevi...

[Andrea Giorgi]

...va anche detto che per ora questa superiorità del sensore Foveon è solo teoria... non esiste un X3 che renda meglio dei migliori CMOS in commercio... ha si dei vantaggi, che però ora come ora sono del tutto relativi, ma non darei per scontato che sia palesemente superiore...

[Muad'Dib]

[Andrea Giorgi]

[ocio]

[mike1964]

[Andrea Giorgi]

[ocio]

Concordo con Aaron80.
Il Foveon sembra concettualmente il futuro, lavora su tre strati di pixel. Tre colori per ogni pixel. Non è detto che per il futuro non sia così. A volte penso che non sempre sia tutto architettato alle spalle del consumatore. Io credo che alla base ci sia sempre un miglioramento della qualità. Qualità, praticità, costo sono le tre coordinate alla base di un prodotto.
Ricordate le musicassette? Convivevano con i dischi in vinile, anche se avevano qualità diverse, ma anche costo e praticità. Poi è arrivato il CD, ora il DVD... una, due o tre delle coordinate che ho detto sono sempre migliorate. Sono ottimista per Foveon...o qualcosa di analogo. Tutto finisce per iniziare un nuovo ciclo.

[mike1964]