Valutazione oggettiva del b/n

[Alessandro Frione]

Esistono, secondo voi, criteri generali di valutazione della "correttezza" di un b/n o ogni immagine va valutata a sè stante?
Quanto c'è di soggettivo nella valutazione di una immagine?

[Roberto Carta]

Personalmente penso che il BN debba essere giudicato a se stante, se nel colore è possibile fare un confronto con la realtà e trovare punti di contatto o differenze tra questa e l'immagine, con la conseguente possibilità di poter dare un giudizio (+ o -) obiettivo, nel BN questo non è possibile essendo il BN completamente diverso dalla realtà, forse questo è quello che lo rende più affascinante e che ne decreta anche il successo e la sua lunga vita ....

[claudiom]

rimosso

[Alessandro Frione]

[ldani]

[Roberto Carta]

[Alessandro Frione]

[lavolpe]

Non riesco a considerare il bianco e nero se non come una della tante facce della fotografia. e non riesco a considerare la fotografia se non una delle tante facce della rappresentazione visiva. Come tutte le altre arti visive il concetto di "artisticamente bello" puo' solo che rimanere un semplice concetto, condizionato come sempre dalle esperienze personali, alla propria cultura e sopratutto, aime', dalle influenze esterne che riceviamo. Detto questo e' ovvio che a mio avviso non esiste alcun concetto universalmente accettato, nessun assioma, per la valutazione di un'opera d'arte, se non le semplici considerazioni oggettive che possiamo fare. Tre cose ci possono aiutare in una valutazione la piu' oggettiva possibile: 1 la profonda conoscenza della storia, del contesto, dell'autore, del motivo di quello scatto. 2 una profonda conoscenza generale dei grandi fotografi e sopratutto dei grandi pittori, 3 imparare a "leggere l'immagine", e per questo ritorno sul concetto di semiotica, troppo spesso trascurata dai tanti, ma profondamente considerata invece dai critici d'arte.
Molte letture ci possono aiutare in questa valutazione. Ad esempio tutti i libri di Floch (uno in particolare "forme dell'impronta") oppure Sontag o meglio ancora Barthes.
Ma l'importante per me e' rimanere consapevoli che il bello universale non esiste.
Facendola semplice, il fossilizzarsi sui concetti di contrasto, di grana, di nitidezza, o di "acutanza", o peggio ancora le considerazioni su cosa e' meglio tra pellicola, digitale, grande formato... sono solo elucubrazioni da principianti, di chi pensa che la fotografia sia un processo e non un'arte.
Il processo fotografico e' solo il mezzo per il raggiungimento di uno scopo, cioe' l'immagine (e per fortuna qui considerazioni di tal lega vengono fatte molto poco).
Questa per me e', nella sua impietosa semplicità, una delle foto piu' belle che siano mai state fatte. Probabilmente molti non condividono questa affermazione, quindi la domanda e'... chi ha ragione? probabilmente nessuno.

[Francesco Catalano]

non credo esistano e potranno esistere mai dei canoni "oggettivi e assoluti" per misurare il bello e l'arte

credo che esistono dei parametri di valutazione che vano adattati di volta in volta alla storia personale dell'autore calandola nel contesto in cui questa si svolge

mi è capitato di leggere che un buon B/N deve avere tutta la gamma dei grigi e potrei in linea generale condividere una tale affermazione, ma se fosse "solo questa" la "verità" allora foto come quella postata da lavolpe o tante altre sarebbero da cestinare ??

[claudiom]

rimosso

[claudiom]

rimosso

[lavolpe]

[Alessandro Frione]

[Roberto Carta]

[Alessandro Frione]

Credo che Claudio si riferisca ad una base culturale storico artistica e ad altro (conoscenza degli autori, del contesto in cui hanno lavorato, ecc) quale bagaglio indispensabile per poter giudicare correttamente un'immagine.
Se questo è vero, e mi pare che lo sia, la sezione in cui stiamo scrivendo diventa appannaggio di pochi. Infatti pochi scrivono (cose più o meno sensate) e molti leggono (capendo più o meno). Molti sono gli OT e molti i topic non attinenti.
Questo non sminuisce assolutamente l'utilità della sezione o della discussione. Affatto. "parlare" con voi è un vero piacere oltre che un accrescimento culturale (gli interventi di Claudio ma anche di altri sono stati spesso spunto di riflessione e approfondimento per me) anche se continuo a ritenere questo luogo poco adatto a certi temi. Meglio che niente.
Sul fatto che l'arte sia soggettiva...non credo. Credo che il gusto sia soggettivo, non il valore artistico (ma non ho le competenze per poterlo affermare). Il nuovo può essere arte o spazzatura, dipende...

Ciao

Ale

[claudiom]

rimosso

[lavolpe]

[Alessandro Frione]

[ale260382]

Da persona attenta alla tecnica, mi verrebbe da dire che nel bn, come in tutta la fotografia e in tutte le arti, ci siano dei parametri generali giudicabili in modo oggettivo. Ad esempio nel ritratto postato da lavolpe non si può negare che ci sia un'estrema ricerca compositiva, data dalle diagonali del braccio e da altri elementi della scena ! Stessa cosa per i colori, un forte contrasto di bianchi e neri puri è certamente efficace dal punto di vista comunicativo.
La nitidezza, la grana, ecc non sono parametri generali, sono parametri tecnici strettamente legati al mondo della fotografia, mentre forma e colore (o luce che dir si voglia) sono comuni a tutte le arti !
Quindi secondo me è assolutamente giusto parlare di grana e nitidezza, di cercare quale pellicola è più nitida, di indagare sul tipo e la quantità di grana presente in ogni pellicola, ma sono discussioni tecniche riservate ai fotografi ! Ad esempio a me in quanto fotografo interesserebbe sapere quale pellicola ha usato brandt, che tipo di illuminazione, ecc ecc
Inoltre ci sono vari tipi di fotografi, un fotografo di reportage di solito è meno interessato all'aspetto artistico (a parte notevoli eccezioni), rispetto a quello comunicativo (anche se alcuni diranno che è la stessa cosa...)

[claudiom]

rimosso