RAW con FZ50

[LucaFuma]

Ciao
Avendo da poco acquistato la FZ50 sto iniziando a sperimentare con i RAW per vedere di tirar fuori delle foto discrete a ISO alti (800-1600). Per ora ho provato a usare SILKYPIX in dotazione con la macchina. Devo dire che qualche miglioramento c'è rispetto al jpg anche se non molto evidente... Si nota un minor "impastamento" dei colori, o "effetto acquarello" come dice qualcuno, ma globalmente il rumore non mi sembra diminuisca molto anche applicando i filtri di riduzione rumore...
Voi avete suggerimenti particolari su come trattare i raw della FZ50?

Grazie

Ciao

[rex_76]

non sono un esperto, ma dal raw dovresti passare ad un file tiff e poi passarlo con un programma specifico tipo noise ninja

[LucaFuma]

[Yumi]

Io ho provato ad usare il raw con gli iso alti ma a parte la migliore gamma dinamica e il non impastamento dei colori, grossi risultati non ne ho riscontrati, perchè eliminando il rumore (lo puoi fare con neat image o simili anche sul jpg una volta convertito dal raw) si slavava troppo il colore vanificavando il miglior risultato del raw rispetto al jpg.
Comunque se vuoi scattare con tempi equivalenti a quelli degli 800 e 1600 iso ti consiglio di tirare il sensore. I risultati sono molto buoni.
Leggiti questo argomento http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=155240&highlight= ci sono le prove che ho fatto tirando il sensore a 1600, 800 e 400 iso.

Ciao

[LucaFuma]

[Yumi]

[LucaFuma]

[rex_76]

magari li hai già, sennò qui
http://www.neatimage.com/noise-profiles/digital-cameras/Panasonic/download.html#Panasonic-DMC-FZ50
trovi i parametri per trattare con neatimage i jpg della FZ50

[fab0569]

Prova anche raw therapee

[LucaFuma]

[rex_76]

[LucaFuma]

[rex_76]

se trovi il tempo posta i tuoi risultati

[LucaFuma]

Ok, ho fatto un po` di prove:

1) JPG con NR settato su STD (tutto il resto STD).
2) JPG con NR settato su LOW e successivamente ripulito con NeatImage.
3) RAW sviluppato con Silkypix e filtrato con lo stesso.
4) RAW sviluppato con Silkypix e filtrato successivamente con NeatImage.
5) RAW sviluppato con RawTherapee e filtrato con lo stesso.
6) RAW sviluppato con RawTherapee e e filtrato successivamente con NeatImage.

Allego dei crop al 100%. Ho scattato a 1600 ISO, 35 mm eq, apertura 2.8, a circa 3 metri dal soggetto (libreria) normalmente illuminato.

Inizio col JPG nudo e crudo

[LucaFuma]

JPG+NEATIMAGE

[LucaFuma]

RAW sviluppato con SilkyPix

[LucaFuma]

RAW sviluppato con SilkyPix filtrato con NeatImage

[LucaFuma]

RAW sviluppato con RawTherapee

[LucaFuma]

Infine, RAW sviluppato con RawTherapee filtrato con NeatImage

[LucaFuma]

Ok, a mio avviso i risultati migliori si ottengono sviluppando il raw e filtrando con NeatImage. Forse silkypix lascia meno rumore di rawtherapee.
Il JPG ha i colori troppo impastati (soprattutto il rosso) e crea l'effetto "acquarello", mentre i raw sviluppati lasciano piu` un rumore stile "grana", secondo me meno fastidioso.
Comunque visualizzando le immagini ridimensionate a schermo le differenze non sono molte e direi che sono tutte utilizzabili.

Credo che d'ora in poi scattero` sempre in JPG con tutto su STD fino a 200 ISO (salvo casi particolarissimi). Da 400 ISO in su RAW e filtraggio con NeatImage...

Ora mi resta la prova della sottoesposizione con successivo recupero dell'esposizione in fase di sviluppo... Vi faro` sapere (vedere)

Ciao

Luca

EDIT:

Riguardando i crop anche in altri punti devo dire che preferisco le immagini sviluppate con RawTherapee, mi sembrano leggermente piu` granulose ma meno impastate e leggermente piu` definite di quelle ottenute con Silkypix... Anche se le differenze potrebbero essere state introdotte dal filtraggio con NeatImage e/o dai vari parametri con cui ho impostato o sviluppo. Giocando su questo si potrebbe anche migliorare ulteriormente (forse).