Noiseware vs Noise Ninja

[ocio]

Cari amici,
letta un'interessante recensione su questo Noise Ninjia, programma di riduzione del rumore, ho provveduto a scaricarmi la versione dimostrativa. Questa versione è identica alle altre aquistabili, la differenza è nel reticolo che sovrappone alla nostra immagine in fase di salvataggio.
Da tempo uso per i miei file raw Noiseware. Dopo tenti esperimenti, ho trovato la combinazione giusta per filtrare le immagini della mia Fuji 7000.
I risultati sono preticamente perfetti, salvo le dovute eccezioni dovute ad altri motivi. Premetto che ho provato molti programmi, ma è su Noiseware che mi sono concentrato perchè il mio intento era quello di trovare una combinazione di riferimento che andasse bene un po' per tutte le immagini.
Tuttavia la curiosità mi spinge sempre a cercare nuove frontiere... e ho provato Noise Ninjia.
Mi ha stupito la sua performance in automatico. In un attimo mi ha dato delle immagini identiche, indistinguibili da quelle ottenute con Noiseware dopo diversi tentativi manuali. In altre immagini ha persino migliorato (sempre in automatico) i miei precedenti risultati. La pulizia del rumore è spettacolare. Non occorre ritoccare la nitidezza, cosa che normalmente accade con alcuni programmi. L'ho provato solo ieri sera e ne sono rimasto meravigliato, chissà quando riuscirò a prendere più confidenza...
C'è però una nota dolente in tutto questo...il prezzo!
Noiseware l'ho pagato 25 euro nella versione Standard Edition che permette il batch. Noise Ninja costa circa 40 euro nella versione standard e 70!!!! euro nella versione che permette il batch... peccato!!! Per questa cifra, almeno per me, non ne vale la pena.
Qualcuno usa abitualmente Noise Ninja? Tanto da convincermi che ne valga invece la pena?
Dimenticavo...ci sono i profili per la s5000 e s7000 in formato jpeg.

[Mosco]

Appena ho letto questo post non ho resistito....
ho subito scaricato Noise Ninja con i relativi profili per la mia S5000,
e mi sono subito messo al lavoro!!
Faccio una premessa,normalmente utilizzo NeatImage (consigliato dal "maestro di vita" Mike1964).
Confrontando i risultati ottenuti utilizzando questi due programmi non ho riscontrato particolari differenze.
Forse Noise Ninja è un pò più "soft",
cioè elimina bene il rumore però mantiene una buona nitidezza.
Nella foto che ho utilizzato come test era presente come sfondo il mare e
ho notato che Neat Image tende ad "appiattirlo" troppo,sembra quasi finto.
Grazie mille per la tua dritta.

[Izutsu]

Beh, perchè non rendere partecipi anche i possessori di macchine di altre marche? Mica funziona solo con le fuji, no?

[ocio]

Ieri sera ho fatto altre prove ed il verdetto, sembrerà che esageri, è davvero eclatante. Attenzione però ad una cosa. Io perto da un file raw, molto crudo. Nel senso che i file in jpeg hanno già subito una filtratura, bella o brutta che sia. Un ulteriore filtratura con Noise Ninja può risultare meno distinguibile rispetto ad un altro programma come Neat Image che ho comunque provato.
La particolarità di Noise Ninja è quella di riuscire a riconoscere, in un modo molto preciso, solo i punti di rumore senza pregiudicare nitidezza o altre superfici di diversa intensità. La sensazione che ne emerge è un aumento del dettaglio, mentre di solito si ha la sensazione contraria. Normalmente si deve accettare un piccolo compromesso tra rumore e nitidezza. Ripeto, questa sensazione è meno forte su file già filtrati dal softeware della macchina (in jpeg). Come in tutte le cose, ci sono sempre le eccezioni che confermano la regola. Io ho testato più di 50 immagini sulle quali avevo l'occhio preparato e ... mi sono stupito da solo. Ottimo programma. Penso che sarà fantastico per chi, come me, scansiona dei negativi molto scuri dove il rumore...altro che le fuji...

[chinchillart]

Le potenzialità di NoiseNinja verso Neat Image sono sostanzialmente due:

- la possibilità di distinguere senza troppi controlli il rumore di luminanza del canale Y dal rumore cromatico, e la possibilità di rimuovere uno o l'altro o entrambi (ma questo si fa anche con NeatImage, però è più complesso)

- il pennello di fotoritocco Undo/Redo unico nel suo genere che permette di rimuovere il rumore o di ripristinare l'immagine originaria con un pennello tipo Photoshop, cosa che con NEatImage è impossibile.

Quest'ultima funzione è molto utile se si deve rimuovere il rumore solo nelle ombre o ripristinare zone di quelle immagini dove il dettaglio e il rumore di luminanza si sovrappongono nelle frequenze, caso in cui una filtratura totale rovinerebbe il dettaglio.

Un vantaggio indiscitubile di NeatImage è invece l'incremento della nitidezza, che non agisce come una semplice maschera di contrasto (NoiseNinja) ma agisce su tre livelli di frequenze, permettendo di "migliorare" efficacemente l'immagine filtrata.

roberto

[Daniele Carotenuto]

la versione di noise ninja beta plugin di photoshop consente pure l'incremento della nitidezza con risultati nettamente a favore di quest'ultimo

[Izutsu]

[ocio]

Anche ieri sera mi sono dedicato alle prove di innumerevoli immagini filtrate con Noise Ninja...conlusione:

FUJI S7000 + Noise NINJA = FANTASTICO!!!

Consiglio 'ustionatamente' a tutti i possessori della S7000 di lavorare d'ora in poi con questo programma!!!
Addio al rumore, file perfetti...davvero non ho parole. Questa è la mia conclusione su questa accoppiata. Immagini da 12Mp davvero ottime che se ridotte a 6Mp diventano incantevoli (partendo da RAW).
Questi i miei giudizi simpatia:
6 jpeg soft: affettuosa, bella immagine
6 jpeg normal: decisa, la nitidezza risultante è molto convincente
6 jpeg hard: pericolosa, la nitidezza affetta la faccia...da evitare
12 jpeg : pasticciona, a causa del software della fuji i dettagli tendono ad impastarsi... da evitare
12 raw : sublime, dettaglio e pulizia si fondono in una delicata essenza
Risultati ottenuti usando i profili dedicati per la S7000. Per i file RAW ho usato il profilo automatico per ogni immagine e un filtro creato in precedenza per accentuare la nitidezza.
Morale? ...rumore S7000, leggenda metropolitana!!!
Così facendo, la qualità dei risultati + le caratteristiche ottiche + le prestazioni del sensore + il prezzo della macchina... imbattibile!!!
Per togliermi poi ogni sfizio ho ridotto i 12 raw/tiff/jpeg migliori a un 6 jpeg e li ho confontati con tutta una serie di 6 jpeg ottenuti con una Nikon D70... indistinguibili Non fraintendetemi, i migliori scatti sono indistinguibili...in senso generale e a colpo d'occhio.

[Mosco]

Proprio ieri mi è capitata una cosa che prima non avevo mai notato.....
Il mio intento era quello di ricavare da una foto "originale"(3Mp) altre due filtrate con due diversi programmi:1 con Neat image e l'altra con Noise Ninja per poi stamparle.
Ho notato che la foto "originale" era 813Kb,quella filtrata con Neat Image è diventata 643Kb e con Noise Ninja è lievitata a 1,56Mb!!!!
Con Noise ho impostato la qualità del file jpeg in high quality, ma ai fini pratici...pensate che questo aumento di dimensione corrisponda ad una maggiore qualità della foto?
Qualcuno mi sa dare qualche spiegazione in merito?
Fra due giorni ritirerò le tre foto e vi saprò dire se in stampa si notano effettivamente delle differenze!
Ciao a tutta la ciurma!

[ocio]

Il Jpeg è un formato compresso....ma ognuno lo comprime come gli pare e grande quanto crede. E' normale che due programmi diversi, diano dimensioni Jpeg diversi anche se usati alla stessa %.

[Mosco]

Scusa la mia ignoranza...e la domanda stupida,
ma se il file in origine è già stato compresso dal software della macchina fotografica,come fà ad aumentare la sua dimensione con Noise Ninja??
Riscusami per le banalità.

[ocio]

Perchè rilancia un nuovo calcolo, partendo dalla nuova elaborazione che hai impostato.

[Mosco]

O.K ora mi è chiaro.
Grazie mille.

[jokerpunkz]

ho scaricato la demo del programma...ora volevo una semplice informazione da un esperto che mi possa aiutare! dunque io avrò una konica minolta Z3 e sul sito c'è il profilo x la Z2...d base hanno il sensore che è uguale, ma un'ottica diversa...il profilo va bene comunque o lascio le impostazioni standard?! ola

[Neo_82]

[ocio]

Forse non mi sono spiegato bene io. Quando dico RAW intendo un file proveniente da questo. In realtà è un file in tiff.

[Neo_82]

[ocio]

I migliori risultati con Ninja si ottengono facendogli fare ogni volta una scansione specifica del rumore. I profili si riferiscono ai formati Jpeg, non a quelli provenienti dal raw. Meglio sempre una pulizia specifica. I profili sono un parametro medio, meglio uno specifico di volta in volta, se occorre chiaramente.

[ocio]

[Neo_82]