Stabilizzatore su corpo reflex: futuro per tutti?

ocio

Alcune reflex sul mercato di oggi, presentano uno stabilizzatore del sensore. Se ne parla da un po', certo, ma proviamo oggi a fare un punto tra noi fotografi e loro produttori (che ovviamente seguono le nostre esigenze).

Un progetto 'ideale' che parte dal presupposto, logico, di stabilizzare una volta per tutte la macchina e non tutti gli obiettivi.

A livello pratico, quali i risultati? Quali limiti?

Molti obiettivi sono stabilizzati e vedo che i produttori inseriscono sempre più, dove possono, qualche stabilizzatore su ottiche nuove.

Allora mi chiedo se in effetti non convenga concentrarsi ed investire su di un unico elemento (il sensore) e non riprogettare ogni ottica. Come si sa, l'introduzione dello stabilizzatore meccanico, obbliga ad un nuovo progetto ottico.

Vedremo sempre più reflex stabilizzate col guadagno di utilizzare altre ottiche del corredo, anche manuali?
Oppure in futuro ci sarà una regressione di una delle due tecnologie o al massimo si perfezionerà nel meglio di uno e nel meglio dell'altro...?

ziopino93 · utente attivo Iscritto: 08 Feb 2005 Messaggi: 2717

Beh, dipende dal produttore. Canon con il suo FF è obbligata a mettere lo stabilizzatore sulle ottiche, infatti un sensore FF che sfrutta al 100% la copertura ottica di un obiettivo potrebbe trovarsi fuori dell'area coperta dalla lente.

Voci insistenti poi parlano di un imminente debutto su FF di Nikon (il sensore Sony sarebbe gia' pronto e in test) , per cui anche questa casa seguira' probabilmente la strada della stabilizzazione sulle ottiche.

Alla fine io credo che la stabilizzazione sul sensore sara' una tecnologia che rimarra' appannaggio prevalentemente delle compatte o delle reflex delle case che non decideranno di abbracciare il FF neanche in futuro (altrimenti si troverebbero con una linea di obiettivi obsoleta non avendole dotate di stabilizzatore).

teod · Inviato: Dom 18 Mar, 2007 12:18 pm Oggetto:

I limiti dello stabilizzatore su sensore sono: impossibilità di vedere nel mirino l'effetto che questo ha, minor efficienza per via della posizione (non baricentrale).
Il resto sono solo operazioni commerciali: Canon e Nikon hanno già un bel parco ottiche stabilizzato, gli altri produttori no e, grazie al digitale, possono permettersi di inserire un sensore stabilizzato a costi molto contenuti.
Ciao

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Io ho un sensore stabilizzato ma ti dirò che è utile solo sulle focali corte e medie (sotto i 100mm diciamo). Nei teleobiettivi veri (i classici 200, 300 ecc.) è assai più efficace la stabilizzazione dell'obiettivo per il motivo che diceva teod. Il problema è che molte marche cominciano a montarlo quindi è probabile che prima o poi tutti adotteranno questa soluzione, per motivi commerciali (salvo il FF ovviamente).

Se dovessi comprare una nuova reflex francamente me ne fregherei del sensore stabilizzato o meno, ci sono altri più importanti parametri di riferimento.

ziopino93 · utente attivo Iscritto: 08 Feb 2005 Messaggi: 2717

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Non dimenticare che Canon e Nikon hanno già una bella linea di obiettivi dedicati al formato ridotto, come pure Sigma/Tamron/Tokina.
Secondo me il settore reflex economiche tra un paio d'anni sarà stabilizzato e APS, affiancato dal professionale FF.

Mauro_fi · Inviato: Mer 21 Mar, 2007 11:44 am Oggetto:

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Mh sarebbe interessante provare la stabilizzazione Pentax, da quanto dici sembra essere più efficace del Minolta/Sony.

palmerino · Inviato: Sab 24 Mar, 2007 5:50 pm Oggetto:

Le ottiche stabilizzate dovrebbero essere più efficaci (ma implicano alcune lenti aggiuntive che potenzialmente possono ridurre la qualità) ed a volte tendono ad avere sfuocati poco fotogenici (doppie immagini).
La stabilizzazione del sensore tende a sfruttare poco più del cerchio di copertura, ma potenzialmente stabilizzano "tutte" le ottiche, anche quelle vecchie "adattate".
Preferisco la seconda ipotesi....tra l' altro le ottiche stabilizzate costano....di più! Rolling Eyes

ocio · Inviato: Sab 11 Ago, 2007 11:51 pm Oggetto:

Un po' di ritaglia e cuci da un argomento analogo:

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Io preferisco la stabilizzazione nel baule. Smile

Nel baule della macchina ho un treppiede e un monopiede. Incredibile: funzionano sia con macchine vecchie e nuove di piccolo e medio formato, sia con ottiche vecchie e nuove. Sia con la pellicola che col digitale. Lo so, è incredibile, la soluzione costa anche poco ed è anche altrettanto incredibilmente duratura. Ecco perché viene scartata sistematicamente.

ander75it · Inviato: Dom 12 Ago, 2007 12:44 am Oggetto:

Io ne ho uno ancora meglio del baule: il flash. Ferma anche il mosso del soggetto. Che vuoi di più? Very Happy

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Già, dimenticavo che ho anche quel genere di stabilizzazione lì... Smile

maxpiz · Inviato: Dom 12 Ago, 2007 1:45 am Oggetto:

Grazie a Carlo Lagrutta per avermi indirizzato qui e a tutti quanti per i loro pareri!
Ma lo sapete che sta Pentax K10D comincia proprio a piacermi una cifra!!??
Ciao
Max

Soleoscuro · Inviato: Dom 12 Ago, 2007 7:41 am Oggetto:

palmerino · Inviato: Dom 12 Ago, 2007 10:11 am Oggetto:

Il cavallettto stabilizza ed aiuta moltissimo a trovare la nostra giusta inquadratura, senza aver problemi nel diaframmare l' ottica (ampia profondità di campo e/o migliore qualità dell' obiettivo), ma costa fatica portarselo sempre con sè....se si fosse a piedi lungo un declino scosceso.
Consiglio di usarlo il più possibile (migliora molto a "meditare" prima dello scatto), ma impone una fatica ed un ingombro aggiuntivo.
La stabilizzazione è utile: sarebbe stupido dire il contrario.
Con la E-510 si può vedere l' imagine stabilizzata grazie al live-view (immagine sul monitor) e sembra che il sistema funzioni abbastanza bene anche con le focali tele.
Ma occorrono le ottiche dedicate al 4/3.
La nuova Pentax, invece, potrebbe adattare anche un' ottica a vite o una Pentax vecchiottta (senza i contatti elettrici), perchè accendendo la fotocamera, quest' ultima chiede che lunghezza focale si sta utilizzando. Wink

Però, obiettivamente, come la stabilizzazione aiuta, anche poter vedere l' immagine sul monitor...è incoparabile in alcune situazioni (macro, street, foto raso terra e dall' alto....).
Aspetto la nuova Pro Oly, sicuramente implementerà al meglio queste funzioni: ma la nuova Pentax o la Sony, rimangono ottime... Wink

ocio · Inviato: Dom 12 Ago, 2007 10:22 am Oggetto:

Riflettevo sul monopiede Smile

E' piccolo, leggero, più pratico. Annulla la vibrazione verticale e migliora quella orizzontale. Una buona mano ferma credo che tre tempi se li mangia. Quando provai il 18-200 VR Nikon, il top che raggiunsi fu 1/15 a 200mm f5,6 senza micromosso. Ovviamente, altre erano venute leggermente mosse.
Con il monopiede e 200mm senza VR? Mandrillo

palmerino · Inviato: Dom 12 Ago, 2007 10:29 am Oggetto:

Il monopiede aiuta moltissimo con i tele pesanti (ci si stanca di meno e la fatica...fa vibrare il nostro corpo Wink

) oltre ad aiutarci ad avere tempi di scatto leggermente più lenti.
Visto che hai postato una domanda....rilancio: la stabilizzazione solo per i panning (elimina le vibrazioni verticali), dovrebbe essere ottimo usarla....proprio con il monopiede, ma solo con le inquadrature verticali (giusto il ragionamento?).

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648