Canon 70-200/4 IS + 1.4X contro 70-300 IS

aleclimb

Ciao a tutti.
Secondo voi per fare degli scatti a 300mm è migliore la resa del Canon 70-200/4 IS con moltiplicatore 1.4X (che diventa 280) oppure quella del 70-300 IS?????
In entranbi i casi avrei un 300/5.6.....

cetolino · Inviato: Gio 11 Gen, 2007 9:46 pm Oggetto:

dalle foto che ho visto in giro la qualità è identica se con moltiolicatore canon.

nhio · utente attivo Iscritto: 15 Nov 2006 Messaggi: 753

la differenza è l costo dell'apparecchiatura

decisamente più basso quello delll' IS

ander75it · Inviato: Dom 14 Gen, 2007 2:52 pm Oggetto:

la differenza è anche nell' AF... il 70 200 è ring, il 70 300 è micro

Granato · Inviato: Dom 14 Gen, 2007 3:03 pm Oggetto:

nhio · utente attivo Iscritto: 15 Nov 2006 Messaggi: 753

che centra AF

il ring o il micro ?

ma la differenza ci sarà pure ma non è così evidente.

se ti basta un 200, prenditi un 200, altrimenti vai con il trecento stabilizzato

Granato · Inviato: Dom 14 Gen, 2007 6:57 pm Oggetto:

ander75it · Inviato: Dom 14 Gen, 2007 7:26 pm Oggetto:

pluto69 · Inviato: Ven 25 Gen, 2008 6:34 pm Oggetto:

se ti basta un 200, prenditi un 200, altrimenti vai con il trecento stabilizzato[/quote]

ecco il punto !!! LOL

mi serve il 200 o il 300, scusa ma sono un novello, come si fa a capire che lunghezza focale serve ?

grazie ciau, pluto69

ander75it · Inviato: Ven 25 Gen, 2008 8:15 pm Oggetto:

dipende da cosa devi fotografare, ovviamente
se non ce lo dici... Smile

pluto69 · Inviato: Sab 26 Gen, 2008 12:16 pm Oggetto:

ti ghe rason, scusate ma sono ancora un po genato, a me piace fotografare il ciclismo essendone un appassionato e poi la natura con la predilezione per gli uccelli in volo ed animali in movimento, e qui ho capito che mi servirebbe un AF veloce ma per raggiungere le bestie mi servirebbe una lunghezza focale di almeno 300mm che sul digit diventano +/- 450 giusto ?
è qui che si pone la mia scelta: qualità e rapidità del 200f4 o lunghezza del 300 e con questo cosa sacrifico ?

grazie mille e ciau

zztop · Inviato: Dom 27 Gen, 2008 3:50 pm Oggetto:

il 300 per il ciclismo può bastare ma per gli uccelli è appena sufficiente, comunque il 70-300 è l'alternativa più economica e stabilizzata per arrivare a quelle lunghezze.

gex · utente attivo Iscritto: 16 Lug 2007 Messaggi: 506

per gli uccelli 300 mm sono pochi. Se poi per uccelli s'intende quelli grossi (fenicotteri, aironi, etc) oppure quelli che si lasciano avvicinare molto (cigni, germani, colombi) allora potrebbero bastare.

pluto69 · Inviato: Lun 28 Gen, 2008 12:38 pm Oggetto:

...ma il discorso della velocità dell'AF che mi dite? premesso che si possa trascurare la luminosità, e se applicassi i moltiplicatori ?

gex · utente attivo Iscritto: 16 Lug 2007 Messaggi: 506

I moltiplicatori diminuiscono drasticamente la velocità dell'autofocus. In particolare poi il moltiplicatore non può essere montato sul 70-300.

Mr.T · Inviato: Mar 29 Gen, 2008 9:32 am Oggetto:

pluto69 · Inviato: Mar 29 Gen, 2008 8:04 pm Oggetto:

e se risolvessi il mio dubbio comprando un sigma 70-300 f4-5.6 apo dg macro che trovo a 164 euri per capire se il 300 mi serve veramente...?

ale.sasha · Inviato: Mer 27 Feb, 2008 12:38 pm Oggetto:

Vai su www.tamron.com e nella sezione "find your optimal lens" c'è uno oggetto flash che ti aiuta a capire quale sia la focale che ti serve... Smile

pluto69 · Inviato: Gio 06 Mar, 2008 11:20 am Oggetto:

grazie ale.sasha !!! alla fine ho preso un 70-300 tamron che ho risparmiato ancora piÃ¹ del sigma ed effettivamente per alcune foto il 300 e appena appena perÃ² che tremorrrr Surprised