| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
S R
bannato
Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
orzoro
nuovo utente
Iscritto: 10 Set 2004
Messaggi: 36
|
 Inviato: Dom 24 Dic, 2006 9:14 am Oggetto: |
 |
|
| scusa ma la panoramica è una funzione della 9600?
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
zio-zip
utente attivo
Iscritto: 05 Lug 2004
Messaggi: 1562
Località: Ex Foreste del Casentino
|
| Inviato: Dom 24 Dic, 2006 9:57 am Oggetto: |
|
|
Buon Natale anche a te Silvsrom , ottimo lavoro mi hai fatto venir voglia di provarci , appena ho l'idea giusta mi ci metto a farla una panoramica , ho il programma per comporla quindi mi basta solo l'idea giusta .
Orzoro la panoramica se leggi bene è fatta dal montaggio di una serie di foto e la si puo fare con tutte le macchine fotografiche , poi se chiedi a Silvsrom che è un'esperto ti potrà dare tutti i consigli che vorrai .
 Gianfranco
_________________
Erano le Foreste e i suoi abitanti mi davano la forza di sorridere ora piango per la distruzione di tutto quello che amavo tanto .
KMinolta 5D con Tokina 80x400 Minolta 35x70 e 18x70 - Fuji s5600 e s9600 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Raffaele Pezzella
utente attivo
Iscritto: 21 Lug 2005
Messaggi: 5842
Località: Caserta
|
| Inviato: Dom 24 Dic, 2006 11:24 am Oggetto: |
|
|
Ciao silvsrom, bel risultato, io però, metterei la focale a 50/80mm x evitare la distorsione a barilotto tipica dei gradangoli.
Ciao e buone feste con la tua nuova 9600!!!
_________________
Nikon D500
Nikon D610
- non rinuncerò mai al mirino ottico - |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
S R
bannato
Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391
|
| Inviato: Dom 24 Dic, 2006 11:48 am Oggetto: |
|
|
| finepix81 ha scritto: | Ciao silvsrom, bel risultato, io però, metterei la focale a 50/80mm x evitare la distorsione a barilotto tipica dei gradangoli.
|
Ciao Finepix81, mi duole contraddirti credimi,  , ma se noti bene le 5 foto originali in alto non hanno la distorsione che citi ma si presenta solo al momento della "fusione" delle immagini proprio perchè il programma deve per forza adattare tutti i punti cruciali della fine di una foto e l'inizio dell'altra. Se il programma non facesse ciò risulterebbe una foto "ondulata". Molti programmi, infatti, hanno questa caratteristica, secondo me, molto brutta. Il programma che uso io, invece, opta per una, voluta, distorsione a barilotto molto più naturale. Inoltre se avessi usato la focale 50/80 avrei avuto un angolo più stretto quindi, di conseguenza, molto meno campo e una panoramica finale che risulterebbe meno della metà di quella che ho ottenuto col 28 mm
| zio-zip ha scritto: | | appena ho l'idea giusta mi ci metto a farla una panoramica , ho il programma per comporla quindi mi basta solo l'idea giusta. |
Datti da fare allora "Zio", basta che ti affacci dalla finestra e scatti ruotandoti su te stesso  Buone feste Zio!!!!!
Buone feste anche a te Finepix e... non mangiare troppo altrimenti diventi un "barilotto"
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Filip
utente attivo
Iscritto: 14 Lug 2004
Messaggi: 13724
Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
| Inviato: Dom 24 Dic, 2006 12:14 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | Ciao Finepix81, mi duole contraddirti credimi ma se noti bene le 5 foto originali in alto non hanno la distorsione che citi
|
Fine pix ha ragione, non sarà proprio l'effetto barilotto ma comunque in wide le foto vengono distorte. Se gurdi le foto piccole che hai messo in sequenza, noterai che non hanno una continuità come avrebbero dovuto avere e quindi per essere adattate vengono distorte. Se avresti usato una focale attorno ai 50mm o più, non sarebbe successo.
| Citazione: | | se avessi usato la focale 50/80 avrei avuto un angolo più stretto quindi, di conseguenza, molto meno campo e una panoramica finale che risulterebbe meno della metà di quella che ho ottenuto col 28 mm |
La panoramica serve proprio per aumentare il campo e non pone limiti al numero di scatti da unire quindi, bastava fare qualche scatto in più.
La panoramica che hai fatto è comunque carina, l'effetto fisheyes che hai ottenuto non guasta 
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
atti
utente
Iscritto: 18 Set 2006
Messaggi: 161
Località: Corsico (MI)
|
| Inviato: Dom 24 Dic, 2006 12:18 pm Oggetto: |
|
|
| Silvsrom ha scritto: | | finepix81 ha scritto: | Ciao silvsrom, bel risultato, io però, metterei la focale a 50/80mm x evitare la distorsione a barilotto tipica dei gradangoli.
|
Ciao Finepix81, mi duole contraddirti credimi, , ma se noti bene le 5 foto originali in alto non hanno la distorsione che citi ma si presenta solo al momento della "fusione" delle immagini proprio perchè il programma deve per forza adattare tutti i punti cruciali della fine di una foto e l'inizio dell'altra. Se il programma non facesse ciò risulterebbe una foto "ondulata". Molti programmi, infatti, hanno questa caratteristica, secondo me, molto brutta. Il programma che uso io, invece, opta per una, voluta, distorsione a barilotto molto più naturale. Inoltre se avessi usato la focale 50/80 avrei avuto un angolo più stretto quindi, di conseguenza, molto meno campo e una panoramica finale che risulterebbe meno della metà di quella che ho ottenuto col 28 mm
| zio-zip ha scritto: | | appena ho l'idea giusta mi ci metto a farla una panoramica , ho il programma per comporla quindi mi basta solo l'idea giusta. |
Datti da fare allora "Zio", basta che ti affacci dalla finestra e scatti ruotandoti su te stesso Buone feste Zio!!!!!
Buone feste anche a te Finepix e... non mangiare troppo altrimenti diventi un "barilotto" |
Normalmente viene consigliato di usare una focale non grandagolare per evitare distorsioni.
Inoltre è consigliato di mantenere la stessa esposizione per tutti gli scatti per evitare variazioni di colore (specie nel cielo); quindi utilizzare la modalità manuale (M) fissando i tempi e diaframmi dopo avere fatto una misurazione media.
Per favorire la fusione è anche consigliato di fare foto che si sovrappongano anche più del 20%, chiaramente significa fare più foto.
E' anche importante mantenere la fotocamera il più possibile in bolla per evitare i tagli circolari.
Comunque la tua panoramica è un buon inizio.
Ciao e Auguri di Buone Feste
_________________
Attilio
Fuji S602Z - Fuji F70 EXR - Minolta SRT101+55/1,7+Tokina 35-105/3,5 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
roby965
utente attivo
Iscritto: 17 Gen 2006
Messaggi: 1709
Località: Casentino___Toscana
|
| Inviato: Dom 24 Dic, 2006 1:05 pm Oggetto: |
|
|
sarei interessato a conoscere i programmi piu' semplici e immediati per realizzare questi montaggi. e se si scaricano e dove, grassieee
p.s. ho specificato semplici ehhhhh, non venitemi fuori con la nasa adesso ,abbiate pietà dei pivelli 
auguri di buon natale a tutti
Roberto
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Filip
utente attivo
Iscritto: 14 Lug 2004
Messaggi: 13724
Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
| Inviato: Dom 24 Dic, 2006 2:10 pm Oggetto: |
|
|
Guardati questo 3D (che avrebbe potuto contenere anche questo)
Se pi vai nella funzione "Cerca", inserisci la parola chiave "panoramiche" e come forum scegli "Fotoritocco", vedrai quante altre informazioni trovi 
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
roby965
utente attivo
Iscritto: 17 Gen 2006
Messaggi: 1709
Località: Casentino___Toscana
|
| Inviato: Dom 24 Dic, 2006 2:33 pm Oggetto: |
|
|
lo dico sempre io che questa è la miglior sezione di photo4u 
grazieeeeeee e auguriiiiiiiiiiiiiiiii
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
S R
bannato
Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391
|
| Inviato: Dom 24 Dic, 2006 6:12 pm Oggetto: |
|
|
| Filip ha scritto: | | Se gurdi le foto piccole che hai messo in sequenza, noterai che non hanno una continuità come avrebbero dovuto avere e quindi per essere adattate vengono distorte. Se avresti usato una focale attorno ai 50mm o più, non sarebbe successo. |
Allora cerchiamo di fare un po' di chiarezza. Io non ho asserito che il 28 non distorce (Ci mancherebbe altro!)! Non ho nemmeno detto di aver eseguito una foto panoramica professionale , ho solo detto che ho fatto 5 foto a mano libera eccetera eccetera... e voleva essere solo uno spronare a parlarne. Per quanto riguarda la panoramica in questione Filip posso assicurarti con sicurezza che se avessi usato, come dici tu, il 50 mm le linee del tetto (delle foto piccole 2, 3 e 4) sarebbero state più dritte di quelle fatte da me col 28 ma lo sarebbero state solo sulle foto scattate! Quando andavo a ricomporle con il programma che uso il risultato sarebbe stato praticamente uguale a quello che ho ottenuto ora! Posso scommetterci, ne ho fatte così tante che nemmeno immagini! L'ho detto: "è una caratteristica del programma" ma che io preferisco rispetto ai tanti altri che ho provato. Comunque provare per credere; mettevi sotto un palazzo grande come l'Ikea a 20/25 metri (Quindi una ripresa dal basso) e fate foto simili alle mie ma col 50 mm e ve ne convincerete. Il punto di ripresa è molto importante!
Nel link che citi http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=67275 non si potrà mai vedere l'eventuale distorsione a barilotto per il semplice fatto che ci sono montagne, alberi ma non linee di palazzi dove puoi accorgertene e la dimostrazione è questa: http://www.frumenzio.com/cesi.asp Questa panoramica è molto simile a quella del tuo link (La persona è stata inserita dopo...), come vedi anche qui non c'è nessuna apparente distorsione... invece c'è, te lo garantisco, l'ho fatta io con lo stesso identico sistema e lo stesso programma che uso ma invece di 5 foto sono ben 14! 7 in orizzontale per la parte alta e altre 7 per la parte bassa della panoramica!
Si nota davvero Filip che adoro l'effetto fisheyes o i grandangoli molto spinti? 
| atti ha scritto: | Normalmente viene consigliato di usare una focale non grandagolare per evitare distorsioni.
Inoltre è consigliato di mantenere la stessa esposizione per tutti gli scatti per evitare variazioni di colore (specie nel cielo); quindi utilizzare la modalità manuale (M) fissando i tempi e diaframmi dopo avere fatto una misurazione media.
Per favorire la fusione è anche consigliato di fare foto che si sovrappongano anche più del 20%, chiaramente significa fare più foto.
E' anche importante mantenere la fotocamera il più possibile in bolla per evitare i tagli circolari. |
Quello che hai detto atti non fa una piega ma è giustificato solo, secondo me, se devi fare una foto professionale dove ti pagano oppure se vuoi per qualche tua ragione particolare una panoramica perfetta sotto un punto di vista tecnico ed estetico (Ed è così che faccio quando devo fare una panoramica o altro per lavoro) ma non era questo il caso... spero lo abbiate capito, era solo un gioco. Considera che il palazzo dell'Ikea era distante da me solo circa 20/25 mt quindi un punto di ripresa molto basso rispetto alla vicinanza dell'edificio e alla sua altezza, non potendo andare più indietro, quindi il programma, con quelle condizioni di ripresa,si comporta così! Con solo 5 foto e col 28 mm ho coperto praticamente 180°. Per quanto riguarda l'esposizione mi sembra normale che dovrebbero essere tutte scattate con lo stesso tempo e diaframma ma, anche qui, posso assicurarti che la differenza di luce nel cielo l'avresti ugualmente semplicemente perchè la luce (Nel mio caso) proveniva da destra e quindi il cielo inevitabilmente da quella parte sarebbe più chiaro rispetto all'edificio. Un'altra caratteristica di questo programma che altri non hanno è che la differenza di esposizione tra uno scatto e l'altro (Anche di 2/3 diaframmi) viene compensata nella fusione in maniera eccezionale.
N.B. Guardate questa a 360° fatta da me l'anno scorso http://www.mpc589.com/s_erasmo360.asp
ARI BUON NATALE A TUTTI!
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Filip
utente attivo
Iscritto: 14 Lug 2004
Messaggi: 13724
Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
| Inviato: Dom 24 Dic, 2006 8:53 pm Oggetto: |
|
|
| Silvsrom ha scritto: | | Nel link che citi http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=67275 non si potrà mai vedere l'eventuale distorsione a barilotto per il semplice fatto che ci sono montagne, alberi ma non linee di palazzi dove puoi accorgertene |
Scarica questo zip; è una panoramica fatta con la s5000 un paio di anni fa dal tetto del palazzo in cui abito e rappresenta un giro di scatti a 360° della città, quindi non solo montagne ma edifici. Moolti edifici.
| Silvsrom ha scritto: | | Si nota davvero Filip che adoro l'effetto fisheyes o i grandangoli molto spinti? |
Beh ... se è quello che vuoi e che ti piace, va benissimo
Quasi dimenticavo... molto bella la tua pano a 360°
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
S R
bannato
Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391
|
| Inviato: Lun 25 Dic, 2006 12:12 am Oggetto: |
|
|
| Filip ha scritto: | | ...è una panoramica fatta con la s5000 un paio di anni fa dal tetto del palazzo in cui abito e rappresenta un giro di scatti a 360° della città, quindi non solo montagne ma edifici. Moolti edifici. |
La tua panoramica è davvero molto bella. Ottima scelta della luce, giusto contrasto, nessuna distorsione... una delle più interessanti che ho visto fino ad ora, complimenti! Se fossi in te la farei ruotare, sarebbe stupenda.
Torniamo a noi Filip... certo che ci sono tanti edifici nella tua bella panoramica ma come puoi notare sono ripresi dall'alto e in queste condizioni il problema della distorsione così evidente come nella mia non potrà mai presentarsi come invece si presenta prorompente quando si fotografa un edificio solo, molto alto, molto lungo e da vicino come nel caso dell'Ikea.
E' questa la vera differenza tra la mia panoramica (Evidente distorsione a barilotto) e la tua (Senza la minima distorsione) indipendentemente dal 28 mm o 50 mm... ma non riesco a farmi capire.. sigh
Per cercare di farmi comprendere meglio ho realizzato questo disegno senza presunzione ne di precisione ne di calcoli matematici complessi.
1) come puoi notare la riga rossa che sfiora il tetto della foto A forma con il piano un angolo di quasi 45° (Dimostra anche che il tetto non è poi così "curvo" come hai detto).
2) Nella foto B forma, invece, un angolo più stretto, ad occhio circa 30° (Anche qui la curvatura dovuta al grandangolo non è poi così evidente).
3) Foto C. Qui il tetto è diventato praticamente dritto.
4) Immaginate il "povero programma" che deve fondere queste tre foto... una con il tetto a 45°, un'altra a 30° e l'ultima a 0°! Per forza deve "curvarlo"! Ma lo "curverebbe" anche se fossero 6 foto scattate con il 50 mm.!
Ammettiamo ora di usare il 50 mm. Per coprire la stessa area, ci vogliono 6 foto (Dato che il 50 mm è quasi il doppio del 28 mm) invece di 3 come nel mio caso. Analizziamo ora lo schema sotto le foto. La distanza dall'angolo sinistro della fotocamera nella foto 2 (A) è, sia col grandangolo sia col normale di circa 45/50 mt (Non posso essere più preciso) nella foto 3 (B del disegno) come ho già detto di circa 20/25 mt e nella foto 4 (C del disegno) anche qui 45/50 mt.
Per riassumere: con 3 foto con il 28 mm o con 6 foto con il 50/60 mm sono sempre distante dall'edificio dell'Ikea di 20/25 mt. al centro e 45/50 mt. ai lati coprendo un angolo di poco meno di 180° (considerando anche le sovrapposizioni come da disegno).
La fotocamera essendo così vicino dal centro dell'edificio e così lontano dai due angoli dello stesso non può che produrre linee di fuga molto evidenti (Se usassimo una fotocamera basculabile e decentrabile questo problema non esisterebbe )
Insomma sono sicuro che con il 50 mm la distorsione a barilotto si sarebbe presentata lo stesso anche se in modo leggermente meno evidente... mi sa che domani o dopodomani parto e rifaccio le foto dallo stesso punto ma con il normale... vale più un immagine che mille parole no?
Proprio ora è scattata mezzanotte... AUGURI A TUTTI!!!!!!
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
69.59 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 6399 volta(e) |
|
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
S R
bannato
Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391
|
| Inviato: Lun 25 Dic, 2006 1:20 pm Oggetto: |
|
|
| Filip ha scritto: | | Se gurdi le foto piccole che hai messo in sequenza, noterai che non hanno una continuità come avrebbero dovuto avere e quindi per essere adattate vengono distorte. Se avresti usato una focale attorno ai 50mm o più, non sarebbe successo. |
Invece succede lo stesso come puoi vedere
| atti ha scritto: | | Normalmente viene consigliato di usare una focale non grandagolare per evitare distorsioni. |
Le distorsioni che intendi (A barilotto) avvengono solo con obiettivi grandangolari scadenti. Nel nostro caso si può solo parlare di deformazione tipo "barilotto" dovuta alle linee di fuga e al programma che poi elabora le foto ma, come puoi ben notare, l'obiettivo non c'entra praticamente nulla.
| Finepix81 ha scritto: | | Ciao silvsrom, bel risultato, io però, metterei la focale a 50/80mm x evitare la distorsione a barilotto tipica dei gradangoli. |
E faresti male Basta saperlo usare... non morde!
Avevo detto che vale più un'immagine di mille parole... ora ve ne do una dimostrazione con due serie di foto appena fatte stamattina senza tornare all'Ikea ma avvalendomi di una situazione abbastanza simile.
Non aggiungo commenti, le immagini allegate "dovrebbero parlare" da sole. Vi prego solo di non stare a guardare la qualità delle immagini ne del montaggio ma di concentrarvi solo sulla "distorsione a barilotto" che, senza prendere misure, si possono definire senza timore di smentita praticamente identiche!
Ovviamente sono disponibili le foto originali e quant'altro possa servire.
Qui: http://www.nital.it/experience/ptlens2.php cos'è realmente la distorsione a barilotto e non, come nel caso della nostra diatriba, le linee cadenti che sono infatti la logica e normale conseguenza delle leggi della prospettiva. Poi se non vi piace questo "effetto barilotto" è tutta un'altra cosa; basta non fotografare dal basso un oggetto alto, lungo e da vicino ma fare come ha fatto il bravo Filip con la sua bellissima panoramica a 360°... ma non di certo escludere a priori il grandangolo perchè "distorce"!
A voi l'ardua sentenza!
| Descrizione: |
| Confronto panoramiche effettuate con il 28 mm e il 50 mm. |
|
| Dimensione: |
75.09 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 6356 volta(e) |
|
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
luk2k
utente
Iscritto: 12 Dic 2006
Messaggi: 195
|
| Inviato: Lun 25 Dic, 2006 3:58 pm Oggetto: |
|
|
anche se ho una 9500, anche se è il primo panorama che faccio, anche se ho lasciato fare tutto al programma, vi volevo cmq far vedere il mio "lavoro"...
è una veduta del vesuvio dal porto di torre del greco, composta da 4 foto fatte con il treppiedi e un minimo di zoom che non so quantificare bene...
ps. ho giocato un po' con il photoshop per accentuare l'effetto tramonto (forse il cielo è un po' troppo chiaro), se interessa posto quella non ritoccata...
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
82.24 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 6331 volta(e) |
|
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
SubZero83
utente
Iscritto: 21 Giu 2006
Messaggi: 259
Località: Massa
|
| Inviato: Lun 25 Dic, 2006 4:38 pm Oggetto: |
|
|
| molto belle... quasi quasi vado in spiaggia e faccio qualche prova...
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Filip
utente attivo
Iscritto: 14 Lug 2004
Messaggi: 13724
Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
| Inviato: Lun 25 Dic, 2006 9:41 pm Oggetto: |
|
|
| A questo punto, non so più che dire caro Silvsrom! Hai ragione tu a quanto pare
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
S R
bannato
Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391
|
| Inviato: Lun 25 Dic, 2006 11:35 pm Oggetto: |
|
|
Caro Filip, ho "curiosato" poco fa sulle "TUE migliori FOTO"... sono come le ciliegie le tue immagini, una tira l'altra! Indipendentemente dalla tecnica (Che è ottima) sono dei quadri, davvero belle. La luce è sempre giusta, i colori equilibrati e saturi al punto giusto e taglio sempre perfetto! Si vede che hai gusto e sai fotografare!
Davvero complimenti
| luk2k ha scritto: | | anche se ho una 9500, anche se è il primo panorama che faccio, anche se ho lasciato fare tutto al programma, vi volevo cmq far vedere il mio "lavoro"...ho giocato un po' con il photoshop per accentuare l'effetto tramonto (forse il cielo è un po' troppo chiaro), se interessa posto quella non ritoccata... |
La luce rossastra della città nella tua panoramica è molto bella Luk2k! Hai ragione, peccato il cielo troppo chiaro e di un blu non entusiasmante, ma non è colpa tua (Se non hai esagerato con il ritocco)
Prova a rifarle alla stessa ora (Per mantenere quel bel colore caldo) ma in condizioni atmosferiche diverse.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Raffaele Pezzella
utente attivo
Iscritto: 21 Lug 2005
Messaggi: 5842
Località: Caserta
|
| Inviato: Mar 26 Dic, 2006 12:18 am Oggetto: |
|
|
Bene silvsrom, ho superato un altro limite!!!
_________________
Nikon D500
Nikon D610
- non rinuncerò mai al mirino ottico - |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
luk2k
utente
Iscritto: 12 Dic 2006
Messaggi: 195
|
| Inviato: Mar 26 Dic, 2006 1:02 am Oggetto: |
|
|
che dite, meglio o peggio?
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
58.89 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 6268 volta(e) |
|
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
