John Davies 1982

[claudiom]

rimosso

[claudiomasini]

?

non capisco la foto che hai postato...

ho trovato qyuesta foto originale del fotografo. non lo conosevo ma dalle poche foto che ho visto mi piace molto.
é fantastico i toni di grigio che usa quasi a fare scomparire i bianchi e i neri.Rende i paesaggi come una pelle viva....
APPROFONDIRò!!

[claudiomasini]

ecco la foto che ho trovato[img][/img]

[Mauroq]

Il mio parere. La posizione delle cime spinge l'occhio ad una osservazione centrale dello scatto, il bianco aiuta non poco nell'aspetto prospettico, la linea bianca che divide il cielo dalle montagne la trovo ben posizionata a un terzo del fotogramma, il masso in basso a sx infastidisce o forse agevola non lo so', come pure la nuvola piu' scura in alto a sx, sembra che il masso e la nuvola insieme pero' contribuiscano all'equilibrio totale.

Mauro

[PietroF]

Ecco, io da perfetto ignorante non mi sarei preoccupato di tenere chiaro il masso sulla sinistra. E sinceramente, mi da un po' fastidio che sia tagliato in questo modo.

OT: Ma un libro che parli di queste cose, si trova? In libreria vedo decine di libri sulla fotografia digitale, orribili e inutili (1 su 10 si salva).

[claudiomasini]

finalmente sono riuscito ad allegare la foto originale ...

[claudiom]

rimosso

[claudiomasini]

quindi vuoi dire che la foto che hai postato tu e più vicina a quella originale dell'autore?
Non capisco.....

[claudiom]

Le foto sono tutt'e due tagliate, ora dopo tanto tempo non ricordo più com'era messo il masso, ma era bella scura come l'ho postata, quello lo ricordo.
ciao, Claudio.

[argentique]

mi sembra che grazie a quella pietra "insignificante" lo sguardo faccia un bel viaggio:

[claudiomasini]

Non continuo a capire....
Sono stato a vedere il sito ufficiale del fotografo
http://www.johndavies.uk.com/
E trovo che le sue foto sono molto differenti rispetto a quella postata da te claudio.
Molto dense di tonalità di grigi quasi a fare scomparire i bianchi e i neri...

La tua invece è molto contrastata... Come mai? c'è forse un maotivo che io non colgo?

[claudiom]

rimosso

[claudiomasini]

Vabbe.... provo a staccarmi da tutto....
Per me il masso che evidenzi in basso a sinistra non dice assolutamente nulla.
Trovo che la forza sia nell' armonia dell'immagine.
I° piano a sinistra II° piano a destra III° piano a sinistra IV piano a destra..... in questo si viene proiettati lentamente in fondo al canalone....

Le nubi poi aiutano a comprimenre in tutto in questo senso di discesa..

[argentique]

Claudiomasini,

un primo piano appariscente ma non troppo é una delle regole di base della composizione. Quel masso li, "insignificante", ha il "ruolo" di guidarti alla lettura. La freccia "poco appariscente" che ho disegnato, mi sembra che sia esattamente il percorso fatto dagli occhi, grazie a quella pietrolina...

[claudiomasini]

io non penso che sto sassolino abbia tutta questa importanza....
Forse come dite voi si,io mi posso sbagliare e forse ho frainteso lo spirito del forum, però mi sembra assolutamente assurdo scervellarsi cosi tanto per arrivare a dire sta foto ha una composizione perfetta, guarda li' quel sassolino mi porta giù giù fino alle nuvole là.....

Io penso che sia gisto parlare di composizione, di equilibri e di come la foto si descrive in base anche a quelle che possono essere delle sensazioni..
Alla fine quello che conta sono le emozioni, le sensazioni, da li si possono capire tante cose...

Se questa foto fosse di un pinco pallino qualunque sarebbe una buona foto, come c'è nè sono tante .... nulla di più...

Chiunque è in grado di scattare buone foto però non tutti sono capaci di parlare.

Dico questo perchè mi sembra limitativo trattare solamente di composizione in un modo così manualistico.

Edgar Dice: Questa sezione "Bianco&Nero" nasce come sezione dedicata all'analisi delle fotografie in Bianco&Nero ed eventualmente della poetica dell'autore.

Ciao Claudio

[argentique]

Claudiomasini dice,

[claudiomasini]

Vedi.... io non mi pongo se una cosa sia bella o brutta...
Penso che questo sia sbagliato in partenza.

Se tu oggi dici che solo l'1% delle foto che vedi non ti dice nulla (attenzione non dico bello o brutto ), questo è un peccato. Mi dispiace per te.
AA --- chi è ansel adams? Ok lui parlava diceva qualcosa aveva la sua poetica ERA COSTANTE e aveva trovato un modo per espirimerlo e oggi non per nulla è un grande.

la tecnica la puo imparare chiunque, la poetica forse è un po' più difficile...

[claudiom]

rimosso

[argentique]

[Roberto Carta]

Si finisce sempre a parlare di emozioni, sensazioni, ecc. ecc., logico, la foto può essere arte e da questa si pretende che tocchi i ns. sentimenti, ma la foto è principalmente comunicazione e per comunicare deve usare un linguaggio comprensibile, altrimenti può piacere ma non dire nulla ....


Tornando alla foto del topic, penso che fosse difficile comporre meglio di quanto abbia fatto l'autore l'immagine, i piani sovrapposti sembrano degli imbuti (o meglio delle tramogge visto che l'ambiente desertico ricorda una cava mineraria) che fanno convergere la visuale verso il basso dove lo sguardo difficilmente convergerebbe visto che non c'è niente di interessante da visualizzare ...

.