FZ 50 pareri discordi

[gioanto]

Salve a tutti.
Da incompetente, avendo l'intenzione di fare fotografie durante i miei giri domenicali sull'Etna in MTB, mi sto interessando per l'acquisto di una digitale.
Chiaramente essendo un profano e soprattutto non avendo la certezza che questa mia iniziale passione perduri, sono del parere che la Pana FZ50 faccia al caso mio.
I requisiti a cui do piu importanza per ora sono:
Dimensioni ridotte e peso contenuto.
Facilita' di uso con utilizzo di zoom.
Per ora le mie uniche prove le ho fatte con una FZ5 che stranamente da qualche giorno si impalla con l'unico rimedio per sbloccarla di togliere la batteria, aspettare diversi minuti e riavviarla. Una Jella !!!!!
Ho gia postato un quesito simile, esattamente chiedendo tra E400 e FZ50 quale fosse meglio per me, su un altro argomentodel forum dedicato alle Olympus.
Essendo il mio dubbio, per appassionati di fotografia quasi indecifrabile, mi sono chiesto se da questa parte qualcuno puo' darmi qualche altro consiglio.
saluti

[charliedics]

stando ai requisiti che hai posto, sia la fz50 che la e400 credo che siano un po' troppo ingombranti.
in particolare la fz50 (io ho la fz30 che è uguale in dimensione e peso) è una macchina piuttosto corposetta, tanto da essere anche più pesante della canon d300/350/400.
io lo considero un pregio (quando impugni una fz30/50 c'è soddisfazione...) ma capisco che girando in mtb ogni grammo in più...
l'amico setu che è un esperto lumix potrebbe darti qualche consiglio sulle compatte lumix con superzoom.
per quanto riguarda il confronto tra fz50 e e400 se ne potrebbero dire moltissime. tieni conto che la e400 è una reflex... ma la fz50 ha tanti punti di forza (obiettivo, stabilizzatore,...) che non fanno comunque rimpiangere una reflex.


ps. ma la e400 non è uscita fuori produzione?

[pandemonium]

il confronto tra FZ50 ed E400 non è fattibile ao che una è compatta e l'altra reflex.
Come dimensioni effettivamente l'Fz50 è grandina, non so che termini hai tu per poco ingombrante, ma le dimensioni iniziano ad essere quelle di una piccola reflex.
La qualità dell'FZ50 a mio avviso è ottima, sia per nitidezza che per resa dei colori, nei confronti di una reflex soffre, come tutte le compatte, ad iso alti, ma questo è normale.

[gioanto]

charliedics la E400 e' la nuova Olympus.
Come peso, compreso di teleobiettivo e' di 600 gr circa. E fino a qui mi possono andare bene entrambe. (FZ50 > E400)
La E400 sembra anche di dimensioni inferiori della FZ50.
Per un ingrandimento da 300mm quale delle due e' piu' performante.
Dimenticavo non sono MTB. Quale fa le foto migliori con teleobiettivo in modalita' automatica.

[fab0569]

Per mia esperienza personale, in fase di stampa (anche A4, quindi circa 20x30) molti difetti, visti a monitor al 100% della dimensione della foto, scompaiono. Sia se uso la mia Epson R220, sia se sviluppo dal fotografo.
Ho visto foto con FZ30/50 su molti forum e penso che chi si lamenta e' proprio chi vuole fare il "super ultra perfezionista".
Se cerchi una fotocamera con cui fare foto di ogni tipo e non vuoi perdere tempo a cambiare l'obiettivo in base alla situazione del momento allora la FZ50 va benissimo.

[pandemonium]

[fab0569]

Io sono soddisfatto della qualita' delle foto.
Ne ho molte stampate in A4 e hanno sempre lasciato di stucco chi le ha viste, sia per i colori sia per i dettagli.

[charliedics]

[gioanto]

Ho capito perfettamente.
Credo che la qualita' della FZ50 sia piu' che sufficiente per me.
Credo che quello che perdo in termini di qualita' foto sia ricompensato dalla praticita' a 360 gradi nell'uso della FZ50 nei confronti delle reflex.
Tuttavia dovete riconosciere che la E400 della Olympus richiede un'ulteriore commento.
Permettemi di sottolineare due argomenti, che per voi sono di secondaria importanza.
La E400 con teleobiettivo e' (vedi misure) meno ''corposa'' della FZ50 e in fondo con il corredo di un secondo obiettivo che pesa circa 220 gr (sito uff. Olympus) anche in termini di peso complessivo non mi cambia la vita. Rimane il fastidio di montare e smontare gli obiettivi, ma se le foto vengono molto meglio .......

[fab0569]

Vai con la FZ50!

[pandemonium]

questo è il classico quesito :
meglio una compatta tipo l'FZ50, comoda da portarsi in giro e qualità delle foto buona oppure una reflex che spesso e volentieri ti costringe a portarti in giro un corredo ma con foto di ottima qualità???

La risposta è diversa per ognuno di noi : se a te non pesa (in tutti i sensi ) portarti in giro obbiettivi e accessori vari, buttati senza dubbio sulla reflex, altrimenti ti "accontenti" della più che buona qualità dell'FZ50.

Altrimenti la terza opzione è prendersi una reflex con obbiettivo in kit (il classico 18-50 ad esempio) e poi se ne senti l'esigenza con l'andar del tempo la arricchisci con nuovi accessori

[charliedics]

[gioanto]

Ho acquistato la E400. Grazie a tutti del tempo che mi avete dedicato

[kawagià]

[fab0569]

Buone foto!

[gmassimo]

Ragazzi provo a buttar giù la mia:

Ho da poco iniziato a scattare foto e per farlo ho comprato la Lumix FZ5, con tale macchina non più in produzione ho realizzato degli scatti che mi hanno dato e mi danno ancora notevoli sodisfazioni.

Ho seguito l'uscita della FZ50, sono andato a vederla e mi è piaciuta molto sia esteticamente, sia come qualità dell'LCD, oltre ai tempi di risposta molto veloci (da reflex).

Ho visto vari post sul forum sia questo che altri dove si parla del fatidico rumore (la mia dopo 200 ISO è scadente come qualità ma io la uso sempre a 80 ISO massimo 100 per le notturne).

Non ho provato a scattare con la FZ50 o meglio ho scattato ma poi non ho visto al PC il risultato.

Ho comprato Digital Camera Magazine il numero 45, dove ci stanno una serie di scatti realizzati con la FZ50 a diversi ISO, non mi preoccupa tanto lo scatto realizzato a 1600 ISO che è da buttare ma la cosa molto preoccupante e che mi stravolge seriamente (ho un'ottima impressione delle Pana Lumix) è la qualità degli scatti a 100 ISO.

Gli scatti a 100 ISO quando visti al 100% sono come quelli scattati con la FZ5 a 200 ISO, un rumore strano come di compressione.

Se uno compra una macchina da 10 MPixel è anche perchè vorrebbe poter croppare al 100% senza perdita di qualità, invece noto(ma se comprate la rivista lo noterete anche Voi) che al 100% le foto sono peggiori della FZ5 e questo non va assolutamente bene.

In sintesi va bene per fare foto senza poi croppare (ma a qul punto va bene anche una 3.3 Megapixel), se invece uno ha esigenze di 10 o più Mpixel è perchè dalla foto vuole poter successivamente croppare un dettaglio e vederlo bene.

Mi date conferma se qualcuno ha visto quelle foto?

Saluti
Massimo

[setu]

non le ho viste ma non mi stupirebbe

la FZ50 è una risposta ad una richiesta di mercato: + pixel e meno rumore, giusta o sbagliata che sia, secondo me sbagliata, ma la mia opinione non conta nulla

Riguardo al crop: il punto forte delle FZ è precisamente la sua enorme escursione focale che dovrebbe evitare proprio i crop. Croppi una foto fatta con un 3x, se croppi un 12x allora c'è bisogno di un telescopio. Considerando che il 2x digitale (e quindi parliamo di 840mm di focale) è usabilissimo per stampe 13x18 e anche A4... credo que ci sia poco da croppare

[gmassimo]

.... si però già con la FZ5, FZ7...FZ30 si ha uno zoom di 12 x, quindi in questo senso non è variato nulla, se al massimo zoom riesco a prendere un castello a pieno fotogramma, lo faccio io con la FZ5 e lo fa chi compra una FZ50, la differenza che mi sarei aspettato doveva essere:

Io con la FZ5 che ha 5.1 MPixel riesco a croppare il castello arrivando ad avere al 100% di risoluzione il portone del castello (magari in risoluzione 800 x 800 pixel)

Chi ha la FZ50 per via della maggior risoluzione 10 MPixel riesce croppando al 100 % ad avere negli 800x800 picel mezzo portone, e in realtà è così, solo che se il portone oltre ad averlo così ingrandito lo voglio nitido, con la FZ50 non ci riesco perchè a crop pieno dimensione reale è tutto macchiettato anche a 100 ISO cosa che con la FZ5 non avviene.

In definitiva se devo scattare per non croppare non mi serve una macchina che abbia 10 Mpixel se poi non li poso usare tutti.

Nel mio caso specifico che mi sono appassionato di macrofotografia in genere scatto insetti utilizzando il massimo tele e poi vado comunque a croppare dando un taglio alla foto, con la FZ50 non riuscirei ad avere soggetti nitidi alla risoluzione reale.

Allego un esempio di scatto fatto con la fz5 al massimo tele e croppato fino alla risoluzione reale, secondo te sarei riuscito ad ottenere tale dettaglio con la FZ50 ??

http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=147483

...stavo quasi per fare una permuta con la mia macchina e comprare la nuova FZ50...


Ciao
Massimo

[setu]

con un crop stretto non credo, ma con una lente Raynox 250 o una Olympus MCON40 o le Nikon 5T e 6T questo risultato ce l'hai a 10 mp senza crop

Se ti interessa la macro, fai il possibile per provare queste lenti aggiuntive, ti sorprenderanno positivamente

Aggiungo, anche sulla FZ5

[gmassimo]