Mia prova con la FZ50

[tommy781]

Eccomi qua, nuovo possessore della FZ50, per ora sono molto soddisfatto dei risultati che mi sta sfornando, ho fatto una foto abbastanza stupida nello spogliatoio dove lavoro, la luce presente proveniva da una finestra dietro gli armadietti, sulla destra rispetto alla foto. Diciamo quindi che le condizioni di luce erano scarse, fuori pioveva per giunta...e così ho pensato di scattare una foto in raw che genera automaticamente anche una copia jpeg e poi confrontarle. Gli iso erano 800 e lo scatto è fatto tenendo la fotocamera in mano, la conversione da raw a jpeg l'ho fatta senza modificare alcun parametro e la pulizia successiva l'ho fatta con noiseware usando per entrambe i parametri di base senza alterarli.
Inizio con l'immagine grande in jpeg non ripulita:



poi quella ottenuta dalla conversione raw:



ora un crop al 100% del jpg senza pulizia



ed il raw 100% senza pulizia




ora il crop 100% del jpeg pulito



ed il crop 100% del raw pulito





Io come sapete sono contrario ai crop ma visto che la macchina è nuova e si vede ancora poco in giro ho pensato che fosse giusato dare il mio contributo, a 400iso posso assicurarvi che le foto vengono proprio bene con poco rumore e secondo me, a 800 sono molto usabili e recuperabili in ogni caso al pc, a 1600 non mi è neanche interessato arrivarci e c'è un'altra discussione con quella sensibilità oltretutto.
Un'altra indicazione, ho seguito il consiglio, più volte ripetuto nel manuale della macchina: ad iso elevati e con scarsa luce impostare tutti i valori al minimo (nitideta ecc...) e lasciare al massimo solo la riduzione rumore, così ho fatto.
Purtroppo con il ridimensionamento qualcosa della qualità si è perso, il file derivato dal raw è molto più usabile del jpeg dato dalla fotocamera direttamente secondo me, ha maggiore dettaglio anche se più rumore. Calcolate anche che io ho poca dimestichezza con questo formato, altri avrebbero sicuramente ricavato di più dallo stesso scatto.

[tommy781]

dimenticavo...
ecco il jpeg ripulito nella sua interezza




ed il raw pulito

[kiruzzo]

A che focale eri?
Mi sembra di notare una distorsione a barilotto un po eccessiva!
Per il rumore a 800, non so dirti in quanto perché non so qual'è lo standard per le compatte..

[setu]

per la conversione hai usato il Silkypix?

[kigen]

Hai impostato in macchina il noise reduction su low,standard o hight? a tutti gli scatti?

[muyoga]

a grandezza naturale e anche nel crop però non si riesce a leggere nulla (o quasi) nel calendario se non i numeri e le scritte enormi....mmmm.

[tommy781]

scusa tanto ma..cosa vorresti leggerci? anche i santi? nel raw pulito ci leggi i giorni della settimana, calcolando che ero a 4 metri dal calendario, con poca luce ecc...vorrei ben vedere che si riuscisse a leggere anche i santi...era un telescopio a quel punto. comunque io giudico le foto nella loro interezza e non nei crop come ho già avuto modo di dire spesso e gli scatti vengono belli nitidi, calcola anche che io sono un tipo che anche con la reflex non ho mai superato i 400iso, piuttosto cavalletto e tempi più lunghi per paesaggi serali notturni e flash per primi piani.
per la conversione ho usato silkypix sì, quello dato in dotazione con la fotocamera, ma devo smanettarci sù per imparare ad usarlo. i settaggi erano tutti su low a parte la riduzione del rumore impostata su hight.
ho fatto anche parecchie macro e foto all'aperto con risultati molto buoni, soprattutto se paragonati a quelli ottenuti in passato con altre fotocamere anche di altre marche, molto diversa la compressione dei file rispetto alla tz1, in quella si vedono gli artefatti jpeg in foto fatte al cielo per esempio, in quelle della fz50 no, nella tz1 anche l'intervento per la soppressione del rumore è molto più pesante e non gestibile e l'impastamento è molto più marcato. appena riesco faccio delle foto con la riduzione del rumore impostata su standard e low pwe saggiarne le differenze.

[_NN_]

Piccolo OT x tommy781, fermo restando che ad ISO 1600 in condizioni di luce scarse forse anche la mia 350D avrebbe consentito di leggere poco su quel calendario, che cosa ti ha spinto a cambiare/affiancare la reflex con la Fz50 ? (semplice curiosita' ).

[tommy781]

vado spesso in montagna a fare passeggiate ed arrampicate e mi serviva una macchina che coprisse una bella focale con una qualità decente delle immagini senza dover stare a cambiare lenti, sulle ferrate può essere difficile...
per questo da tempo tenevo d'occhio le compattone scartando fin da subito le varie sony h5 e canon s3is per le immagini che sfornano e che non mi piacciono (non ho detto che non sono buone) e per i corpi troppo giocattolosi per i miei gusti a quei prezzi. la panasonic ha sempre fatto macchine con un giusto compromesso tra qualità e prezzo, avevo la fz5 tempo fa e mi aveva soddisfatto, ora ho la tz1 e la fz50 della panasonic ed entrambe sono buone macchine, peccato che nella tz1 il rumore venga aggredito sempre in modo pesante senza possibilità di controllare questo lato del venusIII che a mio avviso si comporta molto bene. la reflex non è la soluzione per tutti i mali, è buona per alcune cose ma carente per altri per quella che è la mia personale opinione.

[_NN_]

Grazie per il chiarimento

[tommy781]

altri scatti ma all'aperto per saggiare la bontà dello zoom e delle immagini, le prime due fatte con lo zoom al massimo o quasi, la terza una macro di prova

http://img158.imageshack.us/img158/9320/bambi1mediumai9.jpg


http://img158.imageshack.us/img158/3719/bambi2mediumon2.jpg



http://img158.imageshack.us/img158/9384/farfallamediumrp4.jpg

[muyoga]

ma io ho fatto diverse foto a soggetti simili e anche a iso 400 riesco a leggere bene tutto, anche senza crop. Quì numeri e lettere sono molto confusi e impastati.

[tommy781]

bè...postami le foto, ero a circa 5 metri dal calendario, 35mm l'apertura e stanza buia, il calendario era quello classico dele pizzerie per intenderci.

[tommy781]

poi guarda, se mi dici che tu leggi tutto....può essere, a grandezza reale anche io se non comprimo le foto ma se mi dici che leggi anche i nomi dei santi...allora mi dispiace ma ritengo che siano scritti estremamente in grande...a 5 metri leggere una scritta grande mezzo centimetro...

[tommy781]

e calcola anche un'altra cosa...queste sono a 800iso, non a 400...dovrei rifare la stessa foto a 400 per vedere quanto i dettagli si assomigliano a quelli dati dalla tua, senza contare che che la riduzione rumore della fotocamera era al massimo, settando meno credo che avrebbe impastato meno i dettagli. troppe variabili e diversità per dire che la fz30 avrebbe dato un'immagine migliore, a partire dalla diversità di sensibilità fatta.

[Yumi]

Siccome sono anch'io un possessore di una fz50 e siccome le foto e, ancor di più, i crop postati da Tommy non rendevano giustizia alla fz50, ho pensato di fare la stessa prova a Iso 800 in condizioni di scarsissima luminosità.
Ho quindi fatto una prima foto a 35mm. e 2,8 di apertura, per far capire quale era la luminosità presente, e poi ho scattato a 165 mm. a 3,6 come valore di apertura. Dopo gli scatti ho convertito il raw, ridotto il rumore, e regolato il contrasto.
I paramentri di scatto della macchina sono stati i seguenti:
Formato file: Raw
Bilanciamento bianco: manuale
Riduzione del rumore: bassa
Esposizione: media
Messa a fuoco: 9 aree
Sharpness: bassa
Contrasto: basso
Saturazione: bassa

P.S.: Per la foto a 165 mm. non c'è stata alcuna regolazione post sui livelli di luminosità: gli stessi sono quelli generati direttamente dalla macchina.

[tommy781]

bè...se vengono a dire che non sono utilizzabili questi scatti allora non so cosa voglia la gente, i miei erano buttati là alla buona, i tuoi dimostrano molto meglio che la fz50 raggiunge un buon compromesso tra sensibilità e rumore.

[muyoga]

questi scatti sono meglio, è aumentata anche la definizione, ma anche il rumore. Siamo sempre li...rimane tutto illegibile.

[tommy781]

muyoga...abbiamo capito che per te la fz30 che possiedi è meglio della fz50, nessuno vuole farti cambiare idea, però sembra che la tua faccia foto chissà quanto migliori quando invece non è vero. di scatti con la fz30 ne ho scaricati e guardati centinaia prima dell'acquisto ed il rumore che nella 30 di manifesta a 400 iso nella 50 si manifesta a 800. posta uno scatto come quello di yumy con gli stessi parametri e vediamo cosa ne esce a 400iso della tua. la denigravi ancor prima che uscisse, ne parli male quando male non va...se a te va bene la tua ok, niente da dire, ma non tentare sempre di far passare la nuova come peggiore della vecchia perchè così non è.

[Yumi]

Cercherò di postare altre prove.