ma la sony alfa allora qualcuno ce l'ha...

[YordanRhapsody]

stavo girellando per il forum di dpreview ed ecco qualcuno che posta un'immagine full size di una ragazza in piscina!

che ne dite per un iso 800?

onestamente mi aspettavo qualcosina di meglio...

ps è un file grande, occhio ai 56k...

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=19329489

[M.A.A. STUDIO]

Mi sa che bisognerà aspettare qualche altra settimana, nei negozi ancora fatica ad arrivare

[Izutsu]

Beh, i preordini cominciano ad essere evasi all'estero...

[massimo729]

Certo che se i risultati sono questi...

[pask]

Beh, i test ci sono... rispetto alle altre nuove reflex (350D e D50) ci perde parecchio nella gestione del rumore... almeno fosse solo nella luminanza! Invece è pure nel colore...

E poi c'è il fatto di dover ruotare quella ghiera pure per cambiare semplicemente gli ISO... almeno così pare...

[M.A.A. STUDIO]

Le immagini dei test non mi hanno entusiasmato anche se preferisco qualche review ufficiale e sopratutto un test personale con la macchina nelle mie mani.Sono molto curioso di sapere, a questo punto, come si comporterà la nuova Nikon che, a quanto pare, avrà lo stesso sensore...

[Izutsu]

Quali test ci sono? Immagini come queste sono test? Questo probabilmente è un jpeg ed è pure sottoesposto, che test sarebbe?

Se metto questi link:

http://www.pbase.com/davidkilpatrick/image/61514220
http://www.pbase.com/davidkilpatrick/image/61495568

http://www.pbase.com/davidkilpatrick/sony_alpha_100&page=3

ho forse detto qualcosa sulla macchina? No, ho mostrato immagini senza paragone, chissà come si sarebbero comportate altre macchine nella stessa situazione. Ecco perchè è meglio aspettare un confronto... a me non pare eccessivamente rumorosa per essere un jpeg a 800 Iso di una 10 Mpxl, più che altro non mi piace come Sony restituisce l'immagine: se avessi una A100 scatterei sempre Raw...

[M.A.A. STUDIO]

Ti quoto Izu, test è una parola grossa, ma le decine d'immagini che si trovano in rete non mi convincono per niente, vuoi per l'ottica usata, vuoi perchè sono fatte senza criterio, ma fino ad adesso non ho visto nulla di buono...
Va bene che i primi esemplari erano prototipi ma...

[Izutsu]

Ma... sono jpeg. Sony non mi convince, nemmeno la R1 mi piace in Jpeg, sembrano quasi fotogrammi di un filmato... in raw la storia è diversa...

[Izutsu]

un esempio di raw... non mi pare malaccio, sebbene si notino i limiti dell'ottica a tutto schermo.

[pippanzia]

...infatti si trovano parecchie immagini a100, ma la quasi totalità sono jpeg fatti con il 18-70 e il 75-300, ottiche kit, che forse non vanno troppo "d'accordo" con quel sensorone..

test veri e propri mancano ancora..

certo che i pochi scatti fatti con a100 con ottiche G o col "solo" beercan non sono così malaccio...anzi...

io il corredo minolta me lo sono fatto, ora mi manca solo il corpo...basta che si diano una mossa in Italia...

[Izutsu]

Già, quelle ottiche non stanno dietro al sensorone... meglio le FF, magari G.

[M.A.A. STUDIO]

Sono daccordo, ci vogliono ottiche di qualità, l'ottica in kit dà quello che può...Chissà come renderanno le fisse, magari l'85 1,4 o il mitico 50 1,7...

[pask]

[M.A.A. STUDIO]

Stanno arrivando i primi esemplari, qualcuno sul forum già la possiede!!!

[Izutsu]

Non esistono solo gli alti iso nella vita... il raw era riferito all'immagine precedente dove si notava una certa morbidezza e una cattiva elaborazione dell'immagine con pochi dettagli...

[mike72]

l'ha appena comprata "demex", guarda nel forum

ciaoooooooooooooo

[iopoipoi]

certi problemi di qualità son dovuti anche all'inesperienza dei fotografi, le uniche foto valide secondo me eran quelle di boni su dpreview...ed eran strepitose...sul rumore se ne è già discusso all'inverosimile