Perchè non le mettete?

[claudiom]

Non sono molti quelli che scrivono qui.
Nessuno, mi pare, presenta alla visione più di qualche stenta immagine.
Convinti forse che non si possano rendere le sfumature sul web, o che altro?

Penso invece che qualche scansione anche solo dei provini potrebbe essere utile alla discussione.
Ciao, Claudio.

[palabras]

sicuramente sarebbe utile alla discussione, poter presentare il risultato del proprio lavoro in camera oscura. su altri siti, ad esempio, ho visto discussioni sulle varie accoppiate rivelatore/pellicola. ed ovviamente erano supportate dalle prove: un sacco di scansioni con tutte le combinazioni di tempi e diluizioni...

sarebbe bello poter avere anche qui qualcosa di questo genere, magari poi organizzato in modo efficace.

la cultura in termini di conoscenza dei materiali crescerebbe in modo enorme, e anche i niubbi come me ci capirebbero qualcosa.



detto questo, io ho provato qualche giorno fa a postare una scansione di una stampa, ma il mio scanner non sembra permettere questo genere di operazioni senza trasformare le immagini in tovaglioli a quadrettoni...

[pdp]

quando ho fatto ir qualche scansione l'ho messa.
Raramente metto altro.

Il problema è che mettere scansioni rischia di essere fuorviante: la resa di una scansione, spece del bn, è molto diversa da quello che si ottiene in camera oscura.
Poi gli automatismi dello scanner, che spesso lascio attivi, piallano molte differenze di toni e densità. La lettura della grana poi cambia molto da scanner a scanner.
Le scansioni che facevo con il minolta o con l'agfa piano hanno una resa molto diversa da quelle che faccio con il coolscan V, sembrano scatti differenti. Per poter comparare gli scatti bisognerebbe avere tutti lo stesso scanner e usarlo sempre con gli stessi parametri, cosa che io non faccio.

[pdp]

comunque vedrei bene una maggior condivisione delle nostre foto, anche per illustrare il diverso modo con cui trattiamo gli stessi rulli.

[impressionando]

Purtoppo se si fotografano persone c'è il muro della privacy che scoraggia la pubblicazione sul web.

[Adaster]

dopo aver pubblicato 4 foto e aver ricevuto come commento "c'è troppo rumore" e "non è nitida" ho capito che il mio metodo di acquisizione immagine non è sufficiente per questo forum....

In più sono totalmente fermo! ho la bellezza di quattro rullini di panf medio formato sviluppati con fatica (e rigati alla grande) che non ho ancora visto in positivo, ne come striscia di prova ne su uno scanner (che il mio, alimentato a carbone, non riesce a scandire pellicole!!!!)

è un periodo che , fotograficamente parlando, mi viene da piangere...










e pensando al digitale mi sento un beota.....

[vili]

Anche per me il problema principale e la scansione.... Uno dei motivi del mio "amore" per la camera oscura e per la fotografia analogica e anche quello di poter farlo senza il computer (non e che sono antiquato ma lo uso gia in ufficio per 8,9,.. ore al giorno e penso che basti).... Pero nonostante tutto sarebbe interessante poter discutere anche vedendo le nostre foto....
Saluti a tutti....

[mauro zanotto]

...Non ho uno scanner, mi arrangio fotografando il negativo con la digit. ed un obiettivo macro che mi permette il "pieno formato", il tutto appoggiato su un piano luminoso, con Ps poi cerco di portarlo il piu' possibilie vicino alla stampa ma ho il vizio di non aver troppa pazienza nella durata dell'operazione e compromettere il tutto a volte, pero' i risultati non sono maligni ma sicuramente non di certo all'altezza di uno scanner dedicati tipo in Coolscan o altro. Nell mia galleria tutte le scansione sono state fatte cosi ma comunque sempre da prendere con le "pinze" le immagini poichè le originali sono altra cosa.....in effetti certi commenti in proposito sono abbastanza fuori luogo poichè non c'è effettiva verita' visiva'. Non dimentichiamo poi la resa dell'ottica macro che puo' contribuire a sfalsare il "finale"...oltre al resto. Comunque...piuttosto che niente....
Ciao

[Alessandro Frione]

A me manca la sezione B/N che era presente nel vecchio portale.
E' vero che molte erano conversioni digitali ma c'era anche dell'analogico e si poteva ben discutere della fotografia ma anche delle pellicole dei trattamenti ecc.
Potremmo crerci un ns spazio qui, certo la scansione modifica un pò le cose e qualche tono si perde per strada ma certamente nessuno si sentirà dire che "c'è troppo rumore"...

Proviamoci.

Ciao

Ale

[palabras]

ok, io adesso provo a fare come dice mauro (a proposito, che fonte di luce è meglio usare?)

E poi si potrebbero creare dei thread contrassegnati in un certo modo, ad esempio [SVILUPPO CRITICO], uno per accoppiata sviluppo/pellicola provata...

Secondo me sarebbe carino anche fare degli sviluppi "a tema": ad esempio un mese si decide di sviluppare un certo tipo di pellicola, e ognuno prova sviluppi e diluizioni diversi. Poi si confronta tutti assieme. Naturalmente senza obbligare nessuno...



Che ne dite?

[ldani]

Anche a me piacerebbe una cosa del genere perché essendo alle primissime armi con lo sviluppo/stampa le discussioni mi sembrano spesso teoriche e non riasco a previsualizzare le differenze. Per questo chiedendo consiglio qui ho iniziato un piccolissimo esperimento sui rulli scattati in montagna e sto aggiungendo i risultati al topic:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=104178

per ora ho effettuato solo il primo sviluppo e stasera ho già tutto pronto per il secondo.

[palabras]

ottimo! magari per la prossima volta potremmo metterci d'accordo, vedere che sviluppo abbiamo in casa (io al momento ho rodinal e ID-11) e poi decidere che pellicola trattare.

tra l'altro ho visto che tu la pellicola l'hai scansita a 1200dpi. Io ho uno scanner che arriva a quella risoluzione, al massimo, ma non è dedicato. E purtroppo non riesco a scansire negativi. Ci sono accorgimenti da usare? I risultati che ottengo io sono mostruosi... (O magari ci vuole l'adattatore per pellicole?)

[ldani]

Il mio è uno scanner piano con adattarore per pellicole e non un filmscanner medioformato come quello [invidia] di paoloilchimico [/invidia] penso che per acquisire i negativi il sistema più semplice è proprio uno scanner con adattatore per pellicole. C'è da dire che se si cerca qualcosa di usato i prezzi sono veramente ridicoli. Penso che comunque sarà difficile comparare i risultati ottenuti da attrezzatura, processi di digitalizzazione, postelaborazione e invio sul forum diversi. Ma un'idea di massima è sempre possibile farsela.

[Muad'Dib]

La struttura del forum prevede sezioni ben distinte dove postare le foto e discutere di problemi tecnici.
Nessuno vieta di postare una foto qui in Camera Oscura.
Ma se la foto viene postata per ricevere commenti sulla validità non solo tecnica, sono del parere che è giusto usare le sezioni apposite.
Si ottiene una maggiore visibilità e si offre la possibilità a tutti gli utenti di apprezzare un lavoto che altrimenti verrebbe confinato in una sezione tecnica riservata a pochi eletti (noi).
Diverso il discorso dell mancanza di foto analogiche.
Molti di noi (parlo di Camera-Oscuristi) sono limitati dal mezzo tecnico.
Per potere portare una foto BN, pellicola o stampa che sia, in digitale, serve uno scanner che sia quantomeno decente.
Il mio fa veramente schifo, sopratutto per i negativi, e dopo un pio di prove decisamente scadenti, ho abbandonato il pensiero di postare le foto sul forum.
Inoltre su un video è sempre difficilissimo giudicare la scansione di un negativo o di una stampa.
Se sul mio video, la foto si presenta bene come luminosità contrasto ecc., non è detto che su quello degli altri la cosa possa ripetersi.
Anzi è molto probabile che gli altri vedano tutt'altro.
Ciòdetto mo vado a montare l'accrocco scanner e cerco di scansionare una foto per vedere che ne viene fuori.

Enzo

[Alessandro Frione]

[utente non piu registrato]

mauro zanotto scrive:
...Non ho uno scanner, mi arrangio fotografando il negativo con la digit. ed un obiettivo macro che mi permette il "pieno formato", il tutto appoggiato su un piano luminoso, con Ps poi cerco di portarlo il piu' possibilie vicino alla stampa ma ho il vizio di non aver troppa pazienza nella durata dell'operazione e compromettere il tutto a volte, pero' i risultati non sono maligni ma sicuramente non di certo all'altezza di uno scanner dedicati tipo in Coolscan o altro. Nell mia galleria tutte le scansione sono state fatte cosi ma comunque sempre da prendere con le "pinze" le immagini poichè le originali sono altra cosa.....in effetti certi commenti in proposito sono abbastanza fuori luogo poichè non c'è effettiva verita' visiva'. Non dimentichiamo poi la resa dell'ottica macro che puo' contribuire a sfalsare il "finale"...oltre al resto. Comunque...piuttosto che niente....
Ciao

RobertOLucA...è uscita proprio con il metododa te descritto la mia foto "punto d'incontro tra analogico e digitale"... FRATELLO!!

[F3_HP]

[Muad'Dib]

[Roberto Carta]

[F3_HP]