NEX: finalmente il digitale per tutti i vecchi sistemi?

[luuca]

il problema e' che a me piace mantenere un tempo di scatto minimo.

con poca luce in genere preferisco un'immagine sottoesposta ad una mossa.

in S io imposto 1/30 con il mio summicron e sono a posto.
capisco che sia un mio limite, ma non mi trovo a starare l'esposizione.

poi la macchina salira' eventualmente con gli iso per compensare.

in ogni caso ecco un altro sample con il summicron, una resa davvero tridimensional e non solo a distanze super ravvicinate.

[luuca]

EDIT DOPPIO...


vabbe' ne approfitto per postare ancora un paio di scatti con il nokton 1.1

[arch.angelo]

secondo voi, visto che li hanno pronti e il popolo li chiede a gran voce, adatteranno i mirini delle Axx alle nex?

[Andrea Giorgi]

[luuca]

[Andrea Giorgi]

Un EVF non ha certo bisogno di selezionare focali, mostra esattamente quello che vede il sensore.

[arch.angelo]

e funziona anche per mettere a fuoco

[luuca]

gia'

ho detto una cacchiata

bene, allora che si sbrighino a farlo [/url]

[tilion]

Ciao a tutti, questo è il mio secondo post dopo quello di presentazione, per cui rinnovo i saluti

Sono un felice possessore di una Fuji 5600, che dopo tanti anni di onorato servizio necessita di essere quanto meno affiancata da una macchina più nuova. È da tempo ormai che cerco una macchina di dimensioni contenute e con comandi manuali per fare foto di viaggio e un po' di street photography.
La mia scelta era inizialmente caduta sulle cosiddette compatte 'serie', come la Canon S90 e la Panasonic LX3/5.
Da qualche tempo tuttavia ho iniziato a giocare con la vecchia Canon AE-1 di mio padre, e ho scoperto l'assoluta bellezza di avere macchine che consentano cose impensabili anche con le migliori compatte, come la messa a fuoco manuale, l'uso accentuato dello sfocato (che amo molto), e tante altre meraviglie.

Non ho tuttavia intenzione di comprare una reflex digitale 'seria': la portabilità resta per me un requisito irrinunciabile. Non solo: le mie magre finanze di studente universitario mi consentirebbero di prendere una reflex entry-level con l'obiettivo in kit -sarebbe il mio regalo di laurea! -, ma poi difficilmente potrei comprare altre ottiche, se non a patto di svenarmi. Lo stesso discorso vale per le piccole micro 4/3 di Olympus e Panasonic.

Per questo motivo la lettura di questo post (e finalmente arrivo al punto!) è stata per me folgorante. La Sony NEX sembra avere tutto quello che mi serve: un corpo piccolissimo, funzioni e qualità che si avvicinano a quelle di una reflex, e soprattutto la possibilità di usare utilmente gli obiettivi Canon Fd della AE-1. I vantaggi, sia economici sia 'sentimentali' (mi dispiacerebbe lasciare inutilizzati i 'nobili' vetri di mio padre) sono evidenti.

A questo punto vorrei chiedervi un po' di chiarimenti sulla possibilità e la fattibilità di adattare lenti Canon Fd alla NEX.
Innanzitutto vi chiederei se adattare vecchi obiettivi a una macchina digitale come la NEX sia penalizzante a livello di qualità dell'immagine. So del fattore di crop (che sostanzialmente trasformerebbe il mio 50mm in un 75, giusto?) ma a parte questo l'immagine finale potrebbe risultare in qualche modo 'peggiorata' dal matrimonio tra lenti Fd e NEX?

Ancora: gli obiettivi Fd in mio possesso sono delle belle lenti, almeno per me che sono un principiante (si tratta di un 28mm 2.8, un 50mm 1.8, un 135mm 3.5 e un 100-200mm 5.6), ma non hanno assolutamente niente a che vedere con la qualità dei vetri per Leica M di cui si è parlato finora nella discussione. Mi chiedo se valga la pena adattare delle ottiche buone ma modeste come le mie su una macchina digitale, e se questo non comporti una qualche penalizzazione.

In generale che altri inconvenienti potrebbero esserci dal punto di vista dell'usabilità, della compatibilità, ecc.?


Vi chiedo scusa se al mio 'debutto' ho prodotto questo indigeribile polpettone, ma avevo (e ho) un sacco di dubbi: d'altronde si tratterebbe del mio primo acquisto importante
La prossima volta comunque tenterò di essere più sintetico

[webrunner]

@tilion: devi valutare con quelle lenti + adattatore se poi l'intero pacchetto è ancora "compatto". Non conosco le lenti FD che citi ma qualitativamente non dovresti perdere nulla.

[tilion]

Grazie per la risposta immediata!

Comunque non so quanto sia grosso l'adattatore, ma dalle foto che ho visto non sembra molto più 'spesso' di 1/1,5 centimetri. Con attaccato un obiettivo come il cinquantino la macchina dovrebbe risultare abbastanza compatta; certo non tascabile ma ancora a livelli più che accettabili, almeno per me.

[Cejes]

Qualitativamente non perdi nulla.
Puoi usarle tutte senza problemi.

Considerà però che il 28mm si comporterà grossomodo in termini di campo inquadrato come il 50mm sulla AE-1. Ed il 50mm diventerebbe una lente da "ritratto". Il 100-200 potrebbe essere l'unica lente un po' difficilotta da usare perchè sbilanciata rispeto al corpo macchina che è un cracker...

[tilion]

Questo significherebbe quindi che, aggiungendo il pancake in kit con la NEX, finirei per avere un parco ottiche più che buono (almeno mi sembra) a costo zero...

E per quanto riguarda l'usabilità? Da quel che ho letto in giro la NEX è una macchinetta buona e ben fatta, con il grosso handicap di avere una interfaccia troppo 'stupidizzata' per chi non vuole semplicemente usarla come point-and-shoot. Quelli di dpreview dicono che è quasi impossibile usarla in manuale... è vero?
A quanto ho capito usando ottiche adattate la messa a fuoco e i diaframmi si regolano sull'ottica, ma tutto il resto? E' davvero così difficile e lungo andare a modificare per esempio gli iso, il bilanciamento del bianco, la compensazione dell'esposizione?

E la messa a fuoco manuale? Lo schermo lcd della NEX la consente agilmente anche con ottiche adattate?

[Cejes]

[tilion]

[Filippo Secciani]

[Cejes]

Il 16mm a dire il vero non sembra un fenomeno. E' accattivante per le dimensioni ma otticamente sulla sufficienza. Una lente che userei per street e reportage, mai per paesaggi e altri generi dove è richiesta nitidezza e dettaglio.

Il 18-55 invece sembra che sia riuscito veramente bene.
Se ne facessi un uso generico l'acquisterei con lo zoom.

[Filippo Secciani]

Peccato per il 16mm mi allettava molto.

Ma in pratica, che differenze ci sono tra la 3 e la 5: solo un po' più di plastica?

[MisterG]

video fullhd

[Max Stirner]

Tutto sommato il 16mm è migliore del prezzo richiesto per il suo acquisto, io lo uso più di quanto credessi all'inizio, anche ad f2.8 se è necessario, in genere nelle foto in bassa luce non è che mi serva di avere angoli perfetti.
A f5.6 ha una sua dignità e a f8 è discreto.
Da prendere col 16 se la si vuole usare con altri corredi come complemento in basso, altrimenti meglio il kit o il doppio kit.