Sono niubbo, che lenti mi prendo? Alcuni suggerimenti

olad · Inviato: Gio 06 Nov, 2008 2:40 pm Oggetto:

sicuramente se ne è gia parlato, nel qual caso mi scuso per la ripetività, cosa ne pensate del nuovo Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS ?
Aldo

marcoz71 · Inviato: Gio 06 Nov, 2008 7:38 pm Oggetto:

hod · Inviato: Mer 17 Dic, 2008 1:23 pm Oggetto:

Salve a tutti,
Sono in in cerca di idee per "farmi" il mio kit, un pò insoddisfatto delle prestazioni del mio 18-55 in kit alla mia reflex... mi sto facendo le ossa con una buona saggia 300D; il "plasticotto" inizia un pò a starmi stretto e la voglia di sperimentare ultimamente mi prende... Very Happy

Per quanto rigurada la mia esperienza (molto ma molto ridotta:D ), sto cercando ottiche versatili, solide, dalla messa a fuoco rapida con una buona qualità costruttiva e dall'ottimo rapporto qualità prezzo (per la serie "ma va!"... ma l'affermazione non è mai superflua Wink

) perchè voglio spingermi un pò oltre i normali scatti.
Che mi permettano di sperimentare senza "sparare mosche con la bomba atomica".

Le situazioni operative sono, per lo più, esterni con diverse condizioni di illuminazione ma non senza disdegnare gli interni.

poi, punto di domanda, è vero che i sigma tendono a spostarsi verso il giallino?
altro punto di domanda, è vero che i sigma soffrono di problemi di back focus?

ringrazio anticipatamente tutti coloro che si presteranno per consigli e dritte. Smile

insomma, optavo per un:
- sigma 70-300
- tamron 17-50

che ne pensate?
Ps.: sono niubbio... lo so... abbiate pietà... Rolling Eyes

Ferro · Inviato: Mer 17 Dic, 2008 3:00 pm Oggetto:

xdiablox · Inviato: Gio 18 Dic, 2008 1:03 am Oggetto:

Secondo me è consigliabile avere ottiche luminose per cui il tamron 17-50 te lo stra consiglio.

Per le focali 70-300 se vuoi avere un fisso e luminoso devi spendere molti soldi. Se non hai disponibilità il consiglio è che sia buio ma almeno di qualità: il 70-300 IS canon dovrebbe essere migliore del Sigma, così come il 55-250 IS.

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6448

Ferro · Inviato: Gio 18 Dic, 2008 11:26 am Oggetto:

I due EX che ho in firma invece no... ma hanno il nuovo trattamento antiriflesso (che se non sbaglio e' stato introdotto a cavallo tra il 2007 e il 2008), non sò il 24-70 EX che hai avuto usava lo stesso trattamento...
A memoria il 70-300 APO invece tendeva ai toni caldi ma senza eccedere, il primo kit sigma che ho avuto (18-50 3.5-5.6 e il 55-200 4-5.6) molto di più Very Happy

©orri · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 7:59 pm Oggetto:

Salve a tutti sono nuovo del forum, questo è il mio primo post Smile

Essendo niubbo e possedendo una D40 presa lo scorso anno con il doppio kit 18-55 e 55-200, vorrei evolvermi un pò magari permutando le ottiche che ho ed acquistandone delle altre. Le mia esigenza primaria (ora) sarebbero quelle di acquistare un obiettivo per fare dei bei ritratti in esterno (mia moglie mi tartassa ogni giorno) e che sia luminoso anche per scatti in casa in modo da ridurre l'uso del flash.
Quello che vi chiedo è un consiglio su quest'ultimo obiettivo e magari su qualche prossimo acquisto per rincalzare i plasticoni base.
Grazie e complimenti per l'ottimo lavoro che riuscite a fare sul forum. Wink

Historicus · Inviato: Mer 04 Mar, 2009 7:52 am Oggetto:

©orri · Inviato: Mer 04 Mar, 2009 10:25 am Oggetto:

Innanzi tuuto grazie per la celerissima risposta Smile

Historicus · Inviato: Mer 04 Mar, 2009 2:24 pm Oggetto:

tarsio · Inviato: Mer 08 Apr, 2009 1:22 pm Oggetto:

salve...ho letto tutto il 3d, ( che ritengo geniale), ma mi resta un dubbio...
posso investire poco la volta..e facendo i conti con le mia attuali tasche sono orientato verso lo zoom sigma 17-70 (sun mishu) potrei stendermi fino al canon 17-85 del bevo troppo caffè, anche se a questo punto diventano accessibili anche i fiat lux insomma stando sulle 250-350..io preferirei il sigma ma è così importante la stabilizzatore???
ps l'obiettivo sarà abbinato per ore alla 1000d

ubald™ · Inviato: Mer 08 Apr, 2009 1:40 pm Oggetto:

il sigma 17-70 è un'ottima scelta, è più luminoso del canon 17-85 e distorce di meno! Gli manca lo stabilizzatore, c'è chi lo ritiene indispensabile e chi no

jacklamotta · Inviato: Mer 08 Apr, 2009 2:04 pm Oggetto:

meglio il sigma... il canon 17-85 lo prenderi solo se in kit...

Heist884 · nuovo utente Iscritto: 21 Dic 2008 Messaggi: 30

Vorrei capire una cosa: quando dice che il kit "Nun te allargà" (Canon (forse punterei al Sigma per risparmiare) 10-22 + Canon 28-135 IS) non è adatto alla fotografia naturistica intende che non è adatto a fotografare gli animali? Perché è corto?

jacklamotta · Inviato: Ven 10 Apr, 2009 2:38 pm Oggetto:

è proprio corto... a me non che tu non abbia gli animali dentro casa LOL

... per fotografia naturalistica un 200 è corto, meglio partire da 300, meglio ancora il 100-400 Wink

(in alcuni safari basta però il 10-22 Very Happy

con gli animali che ti entrano in macchina...)

Heist884 · nuovo utente Iscritto: 21 Dic 2008 Messaggi: 30

Ok grazie. Smile

Al momento non sono interessato a quel tipo di fotografia.

PS: Ma non pensate che Canon potrebbe presto decidere di sostituire il 28-135 con una nuova versione?

ander75it · Inviato: Sab 11 Apr, 2009 10:01 am Oggetto:

Heist: e perchè, per far concorrenza al 24-105L? Il 28-135, ancorchè un po' vecchietto, va benissimo...

tarsio · Inviato: Sab 11 Apr, 2009 10:56 am Oggetto:

grazie ad ander per il 3d e a voi per le risposte......
vado ad ordinare il sigma...
Smile

slayer · utente Iscritto: 23 Feb 2008 Messaggi: 175

tra tamron 17-50 e sigma 18-50 quale comprereste sinceramente ?? a parte il mm di differenza

inoltre il sigma 17-70 come nitidezza è di molto inferiore ai due precedenti ???