| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Granato
utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9591
Località: Roma
|
 Inviato: Dom 22 Apr, 2007 11:21 am Oggetto: |
 |
|
| Mspecial ha scritto: |
Io ho fatto questa prova ed ho visto che la posizione centrale e cioè 0 dava un risultato molto equilibrato nel contesto totale dell'immagine, e quindi ho dedotto che il mio esposimetro funziona bene. |
si ma rispetto a prima dell'aggiornamento che hai notato? (sempre che tu abbia fatto l'aggiornamento....)
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Mspecial
utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2005
Messaggi: 2351
Località: Salento
|
| Inviato: Dom 22 Apr, 2007 11:26 am Oggetto: |
|
|
| Granato ha scritto: | | Mspecial ha scritto: |
Io ho fatto questa prova ed ho visto che la posizione centrale e cioè 0 dava un risultato molto equilibrato nel contesto totale dell'immagine, e quindi ho dedotto che il mio esposimetro funziona bene. |
si ma rispetto a prima dell'aggiornamento che hai notato? (sempre che tu abbia fatto l'aggiornamento....) |
Naturalmente ho fatto l'aggiornamento, ma anche prima non avevo problemi di esposizione, solo che adesso mi sembra un'esposizione più accurata.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Granato
utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9591
Località: Roma
|
| Inviato: Dom 22 Apr, 2007 11:29 am Oggetto: |
|
|
| Mspecial ha scritto: | | Granato ha scritto: | | Mspecial ha scritto: |
Io ho fatto questa prova ed ho visto che la posizione centrale e cioè 0 dava un risultato molto equilibrato nel contesto totale dell'immagine, e quindi ho dedotto che il mio esposimetro funziona bene. |
si ma rispetto a prima dell'aggiornamento che hai notato? (sempre che tu abbia fatto l'aggiornamento....) |
Naturalmente ho fatto l'aggiornamento, ma anche prima non avevo problemi di esposizione, solo che adesso mi sembra un'esposizione più accurata. |
anche a me ha dato la stessa impressione 
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Granato
utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9591
Località: Roma
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Wrugaian
utente attivo
Iscritto: 08 Ott 2006
Messaggi: 1178
Località: Bologna
|
| Inviato: Dom 22 Apr, 2007 11:01 pm Oggetto: |
|
|
in che modalità eri di.. "metering"? (non mi viene in italiano..) 
_________________
PaP, VaV |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Granato
utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9591
Località: Roma
|
| Inviato: Lun 23 Apr, 2007 1:18 am Oggetto: |
|
|
| ero in valutativa
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marko82
utente attivo
Iscritto: 07 Set 2005
Messaggi: 2399
Località: genova
|
| Inviato: Sab 16 Giu, 2007 4:07 pm Oggetto: |
|
|
nn ho seguito l eterno thread ma pare che il problema sottoesposizione esista ma lo si avverte solo con ottiche poco luminose come il 18-55 a causa del pentaprisma....mi pare.
in ogni modo o cambiano quello o aggiornano il software....chi usa ottiche più luminose del 5.6 non se ne è mai accorto ma magari ha lo stesso problema......io stesso mai fatto prove con 18-55....a voi risulta?
_________________
GUARDA LE MIE FOTO
"La maggior parte dei sudditi crede di essere tale perché il re è il Re, non si rende conto che in realtà è il re che è Re perché essi sono sudditi"(K.Marx) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Sab 16 Giu, 2007 5:47 pm Oggetto: |
|
|
| marko82 ha scritto: | | nn ho seguito l eterno thread ma pare che il problema sottoesposizione esista ma lo si avverte solo con ottiche poco luminose come il 18-55 a causa del pentaprisma....mi pare. |
aspetta...
la 400d non ha il pentaprisma, ha il pentaspecchi.
poi, sia il primo che il secondo NON POSSONO influire sull'esposizione. Influiscono solo sulla visione nel mirino...
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Pyefruitjuice
utente
Iscritto: 03 Feb 2007
Messaggi: 111
Località: Puglia
|
| Inviato: Sab 16 Giu, 2007 5:59 pm Oggetto: |
|
|
| marko82 ha scritto: | nn ho seguito l eterno thread ma pare che il problema sottoesposizione esista ma lo si avverte solo con ottiche poco luminose come il 18-55 a causa del pentaprisma....mi pare.
in ogni modo o cambiano quello o aggiornano il software....chi usa ottiche più luminose del 5.6 non se ne è mai accorto ma magari ha lo stesso problema......io stesso mai fatto prove con 18-55....a voi risulta? |
La causa della sottoesposizione a quanto pare sarebbe un tipo di vetrino di messa a fuoco (fornito da una ditta diversa da quella dove lo prendono abitualmente): l'esposimetro in genere ha il sensore posizionato su un lato del pentaprisma/pentaspecchio e riceve (sul sistema a pentaspecchi c'è quindi uno specchio semi-riflettente) una piccola percentuale della luce che poi verrà inviata al mirino.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
morice
utente attivo
Iscritto: 12 Ott 2004
Messaggi: 1685
Località: Uboldo [VA]
|
| Inviato: Dom 17 Giu, 2007 8:10 am Oggetto: |
|
|
Un mio amico che è un CPS mi ha confermato che la 400d sottoespone con l'obiettivo in KIT con altri va decisamente meglio.....
_________________
EOS 5d3 + BG-E11 + 5d2 + BG-E6 + G12: Ottiche: EF 24 II L + EF 35 L + EF 50 L + EF 85 L II + EF 135 L + EF 300 F/4 IS L + EF 24-105 L + EF 70-200 f/2.8 IS L II + 3 Flash Canon EX 580II Guarda le mie Foto... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Pyefruitjuice
utente
Iscritto: 03 Feb 2007
Messaggi: 111
Località: Puglia
|
| Inviato: Dom 17 Giu, 2007 9:02 am Oggetto: |
|
|
| morice ha scritto: | | Un mio amico che è un CPS mi ha confermato che la 400d sottoespone con l'obiettivo in KIT con altri va decisamente meglio..... |
Da fonti ufficiali (risposta dell'Assistenza a persone che vi hanno portato la fotocamera) è che il vetrino di messa a fuoco "fuori specifiche" farebbe sottoesporre la fotocamera usando obiettivi poco luminosi (con apertura max f/5.6 o poco meno), usando obiettivi luminosi (f/2-f/2.8-f/4) l'esposimetro si comporterebbe bene.
Ovviamente la lente in Kit è poco luminoso (apertura max a f/5.6 alle focali più lunghe) e determina il comportamento anomalo sulle fotocamere provviste di questo famoso vetrino di MaF.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Ern Archè
moderatore
Iscritto: 19 Ott 2006
Messaggi: 4311
Località: Salerno
|
| Inviato: Dom 17 Giu, 2007 5:15 pm Oggetto: ... |
|
|
Sto seguendo questo post da tempo ed in effetti ho verificato che la mia 400D sottoespone,però non me ne faccio un problema perchè a mio avviso anche altre reflex analogiche e digitali possono avere problemi per quanto riguarda l'esposizione.Il bello delle reflex è proprio quello di poter impostare tutti i parametri come vogliamo noi!!!Quindi una volta capito quali sono i pro ed i contro delle nostre reflex e delle nostre ottiche ci resta solo da fare delle splendide foto...
Comunque vedete questa foto fatta con la 400D in formato raw e solamente convertita in jpeg senza nessun altro artificio.L'immagine è stata scattata in priorità di diaframmi col 50ino.Secondo voi è sovraesposta o sottoesposta?
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
76.36 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 4058 volta(e) |
|
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Mspecial
utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2005
Messaggi: 2351
Località: Salento
|
| Inviato: Dom 17 Giu, 2007 5:20 pm Oggetto: |
|
|
| Per me è leggermente.....sovraesposta.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Dom 17 Giu, 2007 5:26 pm Oggetto: Re: ... |
|
|
| Ern Archè ha scritto: | | Secondo voi è sovraesposta o sottoesposta? |
anche secondo me è leggerissimamente sovraesposta ma nulla di bruciato. benissimo così
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Pyefruitjuice
utente
Iscritto: 03 Feb 2007
Messaggi: 111
Località: Puglia
|
| Inviato: Dom 17 Giu, 2007 5:33 pm Oggetto: Re: ... |
|
|
| Ern Archè ha scritto: | Sto seguendo questo post da tempo ed in effetti ho verificato che la mia 400D sottoespone,però non me ne faccio un problema [...]
Comunque vedete questa foto fatta con la 400D in formato raw e solamente convertita in jpeg senza nessun altro artificio.L'immagine è stata scattata in priorità di diaframmi col 50ino.Secondo voi è sovraesposta o sottoesposta? |
Anche secondo me è un po' sovraesposta, cmq il problema della sottoesposizione con il 50ino non si pone perchè - come scrivevo sopra - è un'ottica luminosa (F/1.8): il problema di quel lotto di 400D sono gli obiettivi poco luminosi (F/4.5 o F/5.6).
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
neotrix
utente attivo
Iscritto: 25 Lug 2005
Messaggi: 877
Località: Napoli
|
| Inviato: Dom 17 Giu, 2007 6:29 pm Oggetto: |
|
|
beh questa come vi sembra? a me sembra esposta correttamente...
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
89.97 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 4035 volta(e) |
|
_________________
Facebook |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
scorpionred
utente attivo
Iscritto: 01 Lug 2005
Messaggi: 13333
Località: Taormina/Miami/Piestany
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Ern Archè
moderatore
Iscritto: 19 Ott 2006
Messaggi: 4311
Località: Salerno
|
| Inviato: Lun 18 Giu, 2007 9:23 am Oggetto: Re: ... |
|
|
| Pyefruitjuice ha scritto: | | Ern Archè ha scritto: | Sto seguendo questo post da tempo ed in effetti ho verificato che la mia 400D sottoespone,però non me ne faccio un problema [...]
Comunque vedete questa foto fatta con la 400D in formato raw e solamente convertita in jpeg senza nessun altro artificio.L'immagine è stata scattata in priorità di diaframmi col 50ino.Secondo voi è sovraesposta o sottoesposta? |
Anche secondo me è un po' sovraesposta, cmq il problema della sottoesposizione con il 50ino non si pone perchè - come scrivevo sopra - è un'ottica luminosa (F/1.8): il problema di quel lotto di 400D sono gli obiettivi poco luminosi (F/4.5 o F/5.6). |
 Però tieni presente che questa foto è stata scattata in priorità di diaframmi a f 14,quindi dovrei provare a fare la stessa foto con l'altro obiettivo(il canon af ef 35-135 mm 4-5.6 usm)per vedere se ci sono problemi di esposizione dato che è un obiettivo non molto luminoso
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
merlot
nuovo utente
Iscritto: 20 Giu 2007
Messaggi: 8
Località: Gorizia
|
| Inviato: Ven 22 Giu, 2007 9:29 am Oggetto: |
|
|
| Scusate una curiosità, gli utenti che lamentano una sottoesposizione potrebbero dirmi dove è stata costruita la fotocamera? Nella mia ad esempio è scritto "made in Japan" e non ho notato nessun problema di sottoesposizione (seppur usi l'obiettivo kit 18-55 e modalità totalmente automatica). Non so se possa c'entrare il luogo di costruzione (e nemmeno se questo possa essere diverso dal Giappone), ma forse potrebbe essere un'idea (magari le fotocamere costruite in un determinato Paese non hanno MAI quel problema)...
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Mspecial
utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2005
Messaggi: 2351
Località: Salento
|
| Inviato: Ven 22 Giu, 2007 9:57 am Oggetto: |
|
|
| merlot ha scritto: | | Scusate una curiosità, gli utenti che lamentano una sottoesposizione potrebbero dirmi dove è stata costruita la fotocamera? Nella mia ad esempio è scritto "made in Japan" e non ho notato nessun problema di sottoesposizione (seppur usi l'obiettivo kit 18-55 e modalità totalmente automatica). Non so se possa c'entrare il luogo di costruzione (e nemmeno se questo possa essere diverso dal Giappone), ma forse potrebbe essere un'idea (magari le fotocamere costruite in un determinato Paese non hanno MAI quel problema)... |
La mia 400D anche se è "Made in Kooly Noody" funziona bene e non sottoespone. 
Controllate le vostre.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
