Confronto Canon EF 24-70L / 18-55 EF-S

Deryx · nuovo utente Iscritto: 19 Giu 2005 Messaggi: 17

Scusa hai ancora lo scatto "grey" in dimensione originale?
La foto è davvero bella!
Impressionante il 2.8 cosa riesce a fare col dettaglio, forse per il fatto che nn è in dimensioni reali.
Puoi madarmi la foto originale? anche se sono 4 MB!
deryx@fastwebnet.it

PS: inoltre ho notato che anche L'USM (come il 18-55) non riesce a mettere a fuoco soggetti che si trovano in zone senza contrasto (tipo una superficie illuminata nello stesso modo, tutta chiara o tutta scura)

mcfour · Inviato: Mar 21 Giu, 2005 8:42 pm Oggetto:

Provo a mandartelo, devo ridurlo perchè ho scattato in RAW, e se lo converto in TIF, diventa enorme quindi te lo mando jpeg.
Il fatto che si abbia difficolta di messa a fuoco su superfici molto lisce, o buie, è normale lo dice anche il manuale della 20D non è un difetto, a quel punto passi a manual focus e fai da te, ma sono rare le volte che ho ricorso al manual focus.
bYe

Deryx · nuovo utente Iscritto: 19 Giu 2005 Messaggi: 17

Ho postato 2 nuove foto, notturne.
L'aberrazione cromatica del 18-55 questa volta è devastante, mentre il 24-70 fa azzerare totalmente la luce invasiva del televisore posto di lato.
Mentre nella nitidezza dell'immagine, il 24-70 rimane più nitido, ma di poco. però è anche vero che lui sta a 2.8 mentre il 18-55 a 5.6!!!!!
Sono accettate considerazioni.

SPIDEY · Inviato: Mer 22 Giu, 2005 8:02 am Oggetto:

Deryx · nuovo utente Iscritto: 19 Giu 2005 Messaggi: 17

E' Vero Spidey!
Ora tenterò di metterlo sotto torchio con il sole diretto nell'obiettivo, cercando l'effetto flare.
Intanto McFour mi ha gentilmente inviato il suo scatto (bello) col 24-70+20D.....IMPRESSIONANTE....avrei detto che era un F5.6 ma NON F2.8!!!!!!!!!!!! Vedetelo perchè è uno scatto che fa capire quanto il digitale sia davvero pronto a rimpiazzare la cara vecchia pellicola! Non ne parliamo se l'obiettivo venisse montato su una 1DsMarkII
Inoltre nella 20D il sensore CMOS è molto più performante rispetto alla 300D, quindi esalta le qualità del 24-70.....credo proprio di farmi una bella 20D!!!

luca976 · utente attivo Iscritto: 06 Apr 2005 Messaggi: 1306

se non sei soddisfatto... te lo prendo io..... Mandrillo

Scherzo, dai.... cmq sta difatto che il18-55 EF-S non fà poi proprio schifo in situazioni normali.... e che si vuole per 50 o 100€ di obiettivo???

Bye e complimenti per l'acquisto..... lo sogno tutte le notti il 24-70 2.8L, che danza assieme al 70-200 2.8L, ma poi arriva l'anima del mio portafoglio e ferma la musica Crying or Very sad

Bye

Deryx · nuovo utente Iscritto: 19 Giu 2005 Messaggi: 17

Ma se mettessi il 24-70 su una 20D, le cose cambierebbero o sarebbe tutto uguale?
mi hanno detto che la 20D esalta le qualità di questo obiettivo, ed effettivamente vedendo lo scatto dell'uomo fatto da McFour, sono propenso a pensare lo stesso!.....il fatto è che non posso comparare i miei scatti con quelli di McFour perchè io ho una 300D....
Cmq grazie a tutti delle opinioni.

PS: secondo voi, se lo facessi controllare da Canon, quanto tempo ci vorrebbe? Wink

SPIDEY · Inviato: Dom 26 Giu, 2005 9:31 am Oggetto:

Mentre una volta la differenza la facevano solo le ottiche, ora, con l'avvento del digitale, ritengo che incidano parecchio anche i sensori... altrimenti non mi spiegherei perchè certe macchine professionali costino anche 8000 euro...
Certo, hanno il corpo metallico, un buffer migliore e quindi una raffica da paura... con conseguente messa a fuoco precisissima... ma credo che ci sia dell'altro... e sono, a mio avviso, il sensore e il processore...

Deryx · nuovo utente Iscritto: 19 Giu 2005 Messaggi: 17

Spidey,
se vai su questo sito (http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/) ti rendi conto che parecchi hanno testato il 24-70 VS il 18-55, e che tutto sommato la perplessità di base che avevo è dovuta alle buone prestazioni e alla APS-C size del 18-55!

Grazie

Deryx · nuovo utente Iscritto: 19 Giu 2005 Messaggi: 17

Ho aggiunto le ultime 2 foto fatte all'aperto, che iniziano per 01 e 02: http://xoomer.virgilio.it/fotoraw
Con questo posso ritenere chiuso il dubbio sull'ottica, che reputo comunque grandiosa.
Sono cosciente del fatto che non sta dando il meglio di se a causa del piccolo e non troppo evoluto sensore della 300D, che fa quindi da "tappo".
Però la nitidezza ai bordi c'è, il dettaglio dell' F2.8 raggiunge e di poco supera quello del 18-55 a F5.6, rende le immagini in controluce sempre abbastanza pulite con le aree scure bel leggibili......e cmq non si tratta di una "Prime 50 F1.4"!!!!

Grazie a tutti. Smile