70-200 F/4L vs. 70-300 APO DG week-end shoot-out

ander75it · Inviato: Sab 18 Mar, 2006 1:37 pm Oggetto:

Allora, stamane ho messo la macchina sul cavalletto e scattato tutta la serie di foto, non solo coi tele ma anche con le mie altre lenti (kit, tamron 28-75, canon 50). Adesso ho qualcosa tipo 400 MB di RAW da pasticciare Wink

Intanto una primo risultato. Crop centrale degli scatti a 300 e 280 (ricordo che le focali in realtà vanno poi moltiplicate per 1,6 quindi stiamo parlando di quasi 500 mm) con il Sigma 70-300 e il Canon L 70-200 x 1,4 Sigma.

Nota: lo sharpen è quello di default di ACR, quindi 25, molto poco; aumentando a 50 o 75 o giù di lì migliorano parecchio, ma volevo dare l'idea di cosa viene fuori senza toccare nulla, quindi anche le altre impostazioni sono tutte default.

Il Canon convertito a f5.6

Il Sigma a f5.6

Il Canon convertito a f8

Il Sigma a f8

IMO vince decisamente il Canon convertito, e aumentando la nitidezza ho visto che è decisamente meglio, perchè rimane molto più pulito.

Prossimamente altri confronti, tra cui anche crop ai bordi, e se riesco posterò da qualche parte i RAW da scaricare, così chi ha più tempo di me ora ci può smanettare.

Ciao,

ander75it · Inviato: Sab 18 Mar, 2006 1:43 pm Oggetto:

Ah, per dare un'idea delle condizioni, il cornicione è circa a 40 m di distanza e 20 m di sopraelevazione rispetto a dove ho scattato.
Il particolare visibile sarà circa mezzo metro di larghezza, un lato del palazzo era in luce e uno in ombra.
Mi spiace di non aver inquadrato niente di più entusiasmante, ma mi spiaceva puntare contro il balcone dei vicini col super-tele! Diabolico

Ah, gli scatti sono in modalità valutativa, auto focus, su cavalletto (maffo), con blocco dello specchio.

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

mi fai venire voglia di acquistare un x1.4 Ok!

ander75it · Inviato: Lun 20 Mar, 2006 10:21 pm Oggetto:

Ti dirò, da altri scatti che ho visto, mi pare che ai bordi la situazione non sia così rosea, nel senso che la presenza del TC si fa sentire di più; però devo fare altre verifiche, perchè negli scatti che ho fatto c'era solo quel cornicione alla distanza di messa a fuoco, il resto era fuori-pdc e quindi si capisce poco. Presto farò altri scatti e ti saprò dire come rende!

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

si grazie.

blackhawk3 · utente Iscritto: 19 Set 2005 Messaggi: 360 Località: Roma

ottimo lavoro Ok!

zanve · Inviato: Mar 21 Mar, 2006 1:33 am Oggetto:

Scusate ma l'AF con la 350 e il canon 70-200 F/4L con il TC 1.4 funziona oppure no?

ale70200 · utente attivo Iscritto: 09 Feb 2006 Messaggi: 1209

ander75it · Inviato: Mar 21 Mar, 2006 9:04 am Oggetto:

Sì, l'AF funziona (AFAIK) finchè hai un'apertura massima di almeno 5.6, quindi funziona.

diavoletto · Inviato: Mar 21 Mar, 2006 12:01 pm Oggetto:

secondo me era cmq un confronto improponibile.. con risposta scontata, visto le forze in gioco!

ander75it · Inviato: Mar 21 Mar, 2006 12:13 pm Oggetto:

Mah, ti dico, il Sigma non so se l'hai mai provato, ma non è affatto male IMO. Con una luce buona e nessun problema di messa a fuoco o possibili stranezze, non è che ci sia poi così tanta differenza, specie ai bordi, rispetto all' L moltiplicato. Non abbastanza da vedersi perlomeno in una stampa normale.
Altro discorso probabilmente in condizioni difficili, ma di questo non ti so dire, perchè purtroppo non è che ne abbia fatte tantissime di foto, col Sigma... E' arrivato troppo tardi per le vacanze dell'anno scorso. In tutto ci avrò tirato fuori qualche centinaio di scatti, con una qualità comunque IMO abbastanza buona.
Se devo trovarci qualche carenza, può essere nella messa a fuoco più lenta e in una certa morbidezza oltre i 200... Ma ehi, se uno vuole l'USM se lo paga, come appunto ho fatto qualche tempo fa. A fine aprile sarò a Siena per il W.E. del 1° maggio e conto di testare l'L a dovere, per il momento ho solo fatto qualche decina di foto, non abbastanza a prenderci la mano.

Il confronto cmq più che altro l'ho effettuato per rassicurarmi del fatto di poter vendere il Sigma fidandomi dell' L moltiplicato... Sarà stato anche evidente il risultato, ma preferivo esserne sicuro Very Happy

diavoletto · Inviato: Mar 21 Mar, 2006 12:21 pm Oggetto:

il sigma l'ho avuto ed usato abbastanza.... ho avuto ancheil 70-200 2,8 sigma e adesso ho il 70-200 2,8 Canon.... un pò di esperienza l'ho fatta...!

ander75it · Inviato: Mar 21 Mar, 2006 1:16 pm Oggetto:

Urca!

E che ne pensi del Sigma quindi (non so che versione hai provato, spero fosse almeno APO)? Ovviamente in rapporto a costo e peso.

diavoletto · Inviato: Mar 21 Mar, 2006 1:35 pm Oggetto:

APO macro super II per quello che costava aveva forse il miglio rapporto qualità prezzo, tra tutte le lenti in circolazione.... per quanto riguarda la mancanzo dell'USM.... ne sento la necessità per le foto sportive altrimenti non mi manca così tanto... anzi... per certi aspetti farei a cambio tra il mio 17-40 ed un 15-30, che avevo ed ho venduto proprio per l'assenza dell'USM..... solo che poi come le faccio le foto per la SEA&SEE Very Happy

!!

zanve · Inviato: Mar 21 Mar, 2006 2:18 pm Oggetto:

Bene bene, allora la voglia di acquistare un TC 1.4 è venuta anche a me

...lo metto sulla lista della spesa Smile

ander75it · Inviato: Mar 21 Mar, 2006 5:54 pm Oggetto:

diavoletto: infatti col tele mi capita spesso di fare foto sportive, ecco perchè pure io volevo l'usm Smile

diavoletto · Inviato: Mar 21 Mar, 2006 5:57 pm Oggetto:

YordanRhapsody · Inviato: Ven 24 Mar, 2006 12:09 pm Oggetto:

diavoletto, tu che hai provato sia il sigma 70-200 2.8 che il canon 70-200 2.8, aiutami nella comprensione...

ho visto qua e la qualche test, ma non ne ho tirato fuori un'idea chiara! ho letto il paragone su nadir, ma lì ho come l'impressione che siano di tremendamente di parte!

sapresti dirmi come si comportano i due? come maneggevolezza, come feeling, velocità e precisione AF, qualità dell'immagine, e soprattutto... il sigma a 2.8 come si comporta? sto pensando di acquistare una nuova lente, e sono indeciso se prendere l'85 f1.8 (o il 100 f2, da decidere) da affiancare alle lenti che già ho, o se sostituire il sigma 70-300...

ora, il canon 2.8 è un pò fuori dalle mie finanze, quindi la scelta sta tra il sigma 70-200 f2.8 o il canon 70-200 f4! cosa mi consigli? ho necessità di scattare in condizioni di poca luce, dove f4 potrebbe non bastare, ma se a f2.8 il sigma non è buono, tanto vale prendere il canon e scattare a iso 1600 anziché iso 800...

attendo tuoi consigli

diavoletto · Inviato: Ven 24 Mar, 2006 12:23 pm Oggetto:

per la mia personale esperienza, e in base a quella di due miei amici e vecchie conoscenze del forum ti posso dire che come qualità d'immagine i nostri 3 sigma avevano veramente poco da invidiare al Canon, se hai necessità di scattare in condizioni di scarsa luminosità e ti serve uno zoom allora il sigma sarebbe un'ottima scelta. Se portiamo il confronto sulla velocità di AF allora vince Canon... magari di poco, ma è superiore.

Ma se tu stesso dici che potresti andare bene anche con un fisso tipo 85 1,8 o 100 f2.... io ti consiglierei di prendere quelli da affiancare al tuo 70-300! magari accoppiandoci un TC 2x non Canon..... oppure se la tua spesa può arrivare ai 900 euro circa prendi tranquillamente il 135 f2... ottimo e splendido già a TA!!

YordanRhapsody · Inviato: Ven 24 Mar, 2006 12:33 pm Oggetto:

diciamo che 900€ sono tanti!

in pratica avrei bisogno di una lente per sport, tipo pallavolo, e nei palazzetti spesso c'è poca luce e già a f4 sento il bisogno di aprire di più!

l'ideale sarebbe appunto il canon 70-200 f2.8 ma non me lo posso permettere e il mio sigma 70-300 è decisamente troppo buio! il 17-85 non va bene perché alle focali lunghe parto da f5.6!

appunto per questo cerco una lente luminosa e veloce! credi che col sigma mi troverei bene?

l'ottica fissa tipo l'85 o il 100 li prenderò a breve, ma non so quanto possano aiutarmi nella mia situazione