Un normale per il formato DX...

xdiablox · Inviato: Mar 06 Gen, 2009 1:35 pm Oggetto:

Però potrebbero benissimo aggiornare il 35 f2 come han fatto col 50 f1.4
Io per un AFS 35 F2, 300-350 euro io li spenderei volentieri, anche rispetto ai 200 del vecchio AFD.

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Certo, potrebbero, ma un 35 luminoso a Nikon manca mentre Canon e Sony lo hanno, perciò vedo più plausibile questa scelta.

TestaPazza · Inviato: Mar 06 Gen, 2009 1:42 pm Oggetto:

oltre che plausibile direi anche auspicabile. Un 35 1,4 serve, mentre un 35 F2 c'è e andrebbe solo aggiornato. Possibile anche che ci sia l'idea del 35 F1,8 che è apparso su nikon rumors in attesa di una nuova edizione del 28 1,4

hornet75 · Inviato: Dom 08 Feb, 2009 3:36 pm Oggetto:

Si "rumoreggia" di un nuovo AF-S 35mm F1,8 formato DX che sarà presentato al PMA. Questo sarebbe il vero normale per le fotocamere DX, in termini di costi penso equivarrebbe al 50ino che una volta abbinavano come ottica kit sulle reflex a pellicola.

CaccamoJ · utente Iscritto: 23 Dic 2008 Messaggi: 413

dovevo comprare questa settimana il 35 f/2...

secondo voi devo aspettare?

Karb · utente Iscritto: 30 Lug 2006 Messaggi: 282

http://nikonrumors.com/2009/02/08/nikon-af-s-nikkor-35mm-f18g-dx-specs.aspx

A questo punto non sò se Nikon uscirà a breve con un 35 FX . Francamente non credo , ma non lavoro in Nikon .. Wink

A meno chè non stia preparando il 35/1,4 a 1000 € ...

gidi_34 · Inviato: Dom 08 Feb, 2009 5:43 pm Oggetto:

perchè un 50 1,4 costa 350 euro e un 35 1,4 1000 euro?

troppa differenza di prezzo Crying or Very sad

Hansel.r · Inviato: Dom 08 Feb, 2009 5:45 pm Oggetto:

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

CaccamoJ · utente Iscritto: 23 Dic 2008 Messaggi: 413

Ma scusate...a questo punto secondo me conviene sempre prendere l'attuale f/2 non credete?

Cioè se è DX anche se ho una DX ma se mi compro un obbiettivo del genere spero che mi duri a lungo essendo un fisso...e quindi essendo in continua evoluzione le reflex digitali, è fuori ogni dubbio che tra neanche due anni ci saranno full frame a prezzi molto ma molto accettabili!!!

seconda cosa costando di meno dovrebbe essere teoricamente di qualità inferiore?! sempre teoricamente!!!!

Hansel.r · Inviato: Dom 08 Feb, 2009 6:30 pm Oggetto:

Rispetto a un FX c'e' meno vetro, lenti piu' piccole, piu' facili da costruire, motore piu' piccolo (ma il 35 attuale non ha motore). E poi ci sono ragioni di markenting. E il 35 attuale du D40/40x/60 semplicemente non va.
Il tutto, dovrebbe, imho, condurre a un prezzo inferiore.

hornet75 · Inviato: Dom 08 Feb, 2009 6:34 pm Oggetto:

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

CaccamoJ · utente Iscritto: 23 Dic 2008 Messaggi: 413

Vabbè io saputo che è per DX non ho dubbi!!!
Anche se ho una D200 prenderò il "f/2" e non il nuovo DX!!

Anche perchè cmq lo prendo a poco (230€) visto che lo prendo all'estero.
Visto che il 35 f/2 va già benissimo non trovo esigenza di prendere il DX con le limitazioni che avrà non essendo FX.

Hansel.r · Inviato: Dom 08 Feb, 2009 6:42 pm Oggetto:

In casa Nikon un sensore FX e' grande il doppio (un po' di piu', in realta') di un sensore DX (e la differenza e' ancora piu' alta in casa Canon), quindi costera' sempre il doppio (abbondante) di un sensore DX.
Anzi, costa ancora di piu', perche' se c'e' un difetto sul silicio (e ci sono), torvato durante i test, si butta via, percentualmente, una maggiore quanta' di prodotto, proprio per via della maggiore diemnsione del sensore.
Inoltre i wafer si silicio sono tondi, mentre i sensori delle macchine fotografiche sono rettangolari, quindi si ha un ulteriore scarto dovuto ai bordi inutilizzabili, e questo scarto e' maggiore sull'FX che sul DX.
I circuiti integrati scendono continuamnete di prezzo anche perche' se ne riducono sempre le dimensioni, e quindi, a parita' di area di silicio, si ricavano piu' componenti. E questo, con i sensori delle macchine reflex non puo' avvenire: la dimensione e' quella, e non si tocca.
Vi siete mai chiesti perche' non aumentano le dimensioni dei sensori delle compatte? Anzi, oramia sono quasi tutti 1/2.5" (o giu' di li'), mentre quelli da 1/1.7" sono sempre piu' rari? Non e' solo una questione di costo dell'ottica, am anche di costo del sensore.
Se sbaglio, correggettemi.

xdiablox · Inviato: Dom 08 Feb, 2009 6:48 pm Oggetto:

Beh, io magari aspetterei di vedere la resa di questo 35 DX...

niomo · Inviato: Dom 08 Feb, 2009 7:07 pm Oggetto:

come detto in un altro topic sarebbe na stronzata farne uno per il DX e uno per l'FX, basterebbe far diventare af o af-s (capirai che differenza su quelle focali) il vecchio e spettacolare AI-S che gia su FX va alla grande, tenendo l'attuale come econmico e dalle buone prestazioni.
Certo si incassa meglio farne uno per DX f/1.8 a 400€ e uno per FX magari f/1.4 e sparare 1000€...

hornet75 · Inviato: Dom 08 Feb, 2009 7:08 pm Oggetto:

hornet75 · Inviato: Dom 08 Feb, 2009 7:11 pm Oggetto:

Nikon AF-S Nikkor 35mm f/1.8G DX specs:

Min focusing distance: 1 ft. / 0.3 m.

Weight: 7 oz. /200 g.

One aspherical element

Price: EUR 250

annuncio previsto addirittura per domattina.