gamma dinamica, MF e scanner

[YordanRhapsody]

salve a tutti, ero indeciso se postare nel thread degli scanner per negativi in accessori, o qui...

spero di non aver sbagliato

dunque

ho visto da un amico appassionato di fotografia due versioni della stessa foto, scattate con una hasselblad 501 (mi pare, non ricordo bene) e ottica sonnar 150mm, e stampate in formato 40x40

la prima era una fotografia stampata direttamente da negativo, mentre la seconda era la stampa (fatta con la stessa stampante professionale) della versione digitalizzata dello stesso negativo.

lo scanner in questione era l'epson v700 di cui, tra l'altro, ho sempre sentito parlare benissimo

ebbene, la foto stampata direttamente da negativo offriva una gamma dinamica maggiore rispetto a quella con la digitalizzazione di mezzo.... le ombre erano più leggibili, così come le alte luci reggevano meglio (una foto scattata in condizioni di contrasto inverosimili)

il mio amico mi ha assicurato di aver scansionato ad altissima qualità il negativo e di non aver applicato nessuna PP all'immagine, mantenendo quindi un'immagine quanto più prossima all'originale. stessa cosa dicasi per la stampa, il fotografo ha detto di aver stampato con le stesse impostazioni le due immagini

ora, mi chiedo, è una cosa normale? succede anche a voi una cosa simile? potrebbe essere colpa di una cattiva scansione oppure con quello scanner (o in generale con gli scanner a prezzo umano) non si può pretendere nulla di meglio? purtroppo non ho modo di mostrarvi l'immagine in quanto si tratta di una foto personale che non può pubblicare.

[Shedar]

[YordanRhapsody]

come mai? che è? non si pole?

per fotografo, intendo la persona titolare di un negozio che ha eseguito la stampa (non so chi sia, non lo conosco eh)

ma, non si può fare?

[mxa]

[impressionando]

Un negoziante che usa un V700 per far scansioni e le spaccia pure HQ quando questo mezzo per pur di ottima qualità mai arriverà alla qualità di un dedicato non sa ciò che dice.
Per scansionare qualsiasi cosa ci vuole manico, a maggior ragione un negativo colore dove non hai un riferimento oggettivo. In ogni caso una stampa diretta, se fatta con un minimo di competenza, non ha paragoni. Purtroppo però questo minimo di competenza è impossibile da trovare.

Paolo

[mingus]

[YordanRhapsody]

@ impressionando...

no no, la scansione l'ha fatta il mio amico, non il fotografo-negoziante

@mingus

non ha lasciato in standard i dettagli dello scanner, semplicemente (a quanto credo d'aver capito) non ha modificato la foto con maschere di contrasto livelli ecc ecc, semplicemente ha cercato di scansionare l'immagine per creare un file quanto più prossimo possibile all'immagina originale!

insomma voleva che le due foto fossero quanto più simili possibile

secondo voi, quindi, è possibile scansionare una pellicola a colori o BN medio formato ed ottenere dei buoni risultati?

ad esempio, per fare molti poster pubblicitari (tipo quelli della l'oreal dalle parrucchiere) usano la pellicola medioformato (così mi pare d'aver letto)

la cosa mi incuriosisce perché fra un mesetto dovrò fare alcune foto ad una mia amica, e le vuol stampare in formati intorno al metro... m'era quindi venuta in mente l'idea di scattare non solo con la mia 20d, ma anche con l'hasselblad di cui sopra... credete che con attrezzature "mediocri" come appunto il V700, potrei portare su pc i negativi a colori della pellicola medioformato, ed ottenere dei risultati superiori a quelli della 20d? (parlando appunto di risoluzione e di resa dell'immagine, per capire quant'è inutile scandire la pellicola, magari castrandone le doti che renderebbero l'immagine superiore a quella della 20d)

naturalmente, direte voi, perché non stampi direttamente da pellicola?! vi dico io, perché prima devo photoshopparle per fare dei montaggi alle immagini...

[_Nico_]

Ho il V700 e lo ritengo uno scanner valido. Certo non può competere con scanner a tamburo o col Nikon 9000. Ma c'è una consistente differenza di prezzo. Il V700 è lo scanner ideale per chi ha da scandire formati dal 24x36 alla pellicola piana, medio formato incluso, a prezzi non esorbitanti.

Come t'hanno già detto è assurdo pensare di scandire un fotogramma e non intervenire in alcun modo. Col V700 puoi ottenere tranquillamente da un fotogramma 6x6 file di circa 11000x11000 pixel, quindi ben più ampi d'un file digitale. Puoi ottenerne anche di superiori, se lo desideri.

Naturalmente dipende anche dal software di scansione, dal profilo ICC e da altri fattori ancora (il profilo corretto della pellicola, o il più prossimo; il trattamento dell'immagine...).

[mingus]

[YordanRhapsody]

allora, considerando che non so chi sia il negoziante in questione...

ad ogni modo, lavorando con un fotografo che ha una stampante in grado di stampare sia da negativo che da computer, suppongo il procedimento sia lo stesso anche in questo caso

il mio amico ha scattato la foto, ha fatto sviluppare la pellicola, ha scansionato il negativo della foto che gli interessava, ha poi riportato al negoziante il file scandito e il negativo relativo alla scansione

e, sempre a quanto ho capito, il negoziante ha stampato con la stessa stampante le due foto, quella da file digitale e quella da pellicola....

[Tomash]

[YordanRhapsody]

grazie mille

appena rivedo l'amico, chiedo spiegazioni più dettagliate...

[_Nico_]

Ti rispondo qui, perché può giovare ad altri...

Considera che l'anello debole, nella scansione col V700, è proprio il medio formato: il telaio per questo formato fissa la pellicola solo ai margini della striscia, e ciò non garantisce certo la sua planarità. Io ho acquistato un telaio negli USA che consente di fermare la pellicola anche tra un fotogramma e l'altro (e che consente la calibrazione del piano per trovare il punto ottimale di MaF). Malgrado ciò il fotogramma può curvare un po' ugualmente. Quindi se desideri la massima resa da qualche foto converrà sempre farla scandire con uno scanner a tamburo.

Come esempio di scansione ti propongo questa. Non saprei valutare s è il massimo che ho ottenuto, anzi son certo del contrario: non sono un tecnico della scansione e mi accontento dei risultati, che ritengo accettabili. La foto è stata scattata con una 6x4,5, l'obiettivo è un 35 Pentax che non eccelle per risolvenza. La pellicola è una Tri-x (400 ISO), che non è concepita per restituire i più fini dettagli. Credo d'averla scandita a 4800 dpi (almeno stando al software), ottenenendo un file di 7878 x 10801 pixel. Scatto a f/5,6, che non garantisce la massima profondità di campo...
La foto ridotta:



Tre crop al 50%:

[_Nico_]

Dimenticavo di dire che io ho ottenuto risultati opposti a quelli del tuo amico. Purtroppo.

Però ho viceversa lavorato il file con le classiche operazioni da camera oscura: ottimizzandolo, anzitutto, e usando bruciature e mascherature. Il file che ho dato allo stampatore come esempio per avere delle baritate l'ho poi fatto stampare in digitale. A parte la bellezza della carta baritata, il file digitale, ahimè, è stato preferito a quello tradizionale -e l'ho fatto vedere a diversi fotoamatori.

La ragione d'un simile risultato dipende probabilmente dalla maggiore versatilità che consente Photoshop rispetto alla camera oscura: bruciature e mascherature si possono calibrare con grande precisione, anche in aree piuttosto circoscritte, e il processo è reversibile.

In camera oscura lo stesso processo è possibile, ma non sempre con la stessa precisione, e soprattutto non è reversibile: se si sbaglia, anche di poco, bisogna ricominciare tutto daccapo. E i costi salgono...

[claudiom]

errore, post inutile

[StefanoR]

Ci ho provato a scrivere un bel post articolato, ci ho provato tre volte con ragioni, raccontini e impressioni, ma poi ho cancellato tutto. Sono cose che si basano su quello che si è visto, è quindi se non si hanno le stesse esperienze scrivere è abbastanza inutile.
Dico solo la mia, nuda e cruda: la stampa chimica è ancora un altro pianeta, è ancora lo stato dell'arte, vale la pena perderci tempo, i risultati (magari lentissimi e complicati) ripagano con una moneta oggi molto rara che forse non ha neanche più un nome ...

parere personale

ciao

[Tomash]

[Oja]

[_Nico_]

Io ho parlato dell'uso del V700, della scansione con questo strumento, e del disappunto che ho avuto confrontando stampe chimiche e digitali ottenute dallo stesso scatto mio. Che riguardano gli argomenti in discussione.

Tu di cosa stai parlando?

[Oja]