Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Gabronski utente attivo
Iscritto: 18 Set 2008 Messaggi: 1299
|
Inviato: Ven 30 Mar, 2012 11:06 am Oggetto: |
|
|
gfalco ha scritto: |
In DX scatta a 16mpx, probabilmente con una qualità superiore alla D300s. |
Esatto ! E' il motivo per cui inizialmente pensavo di farmi la D700 con l'uscita della D800 e adesso non ne sono più tanto sicuro ... _________________ Nikon D600 + Sigma 150-500 f6.3 Nikkor 80-200 f2.8 + Nikkor 50 f1.8 + Nikkor 24-70 + Sigma 15mm f2.8 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
freddycream utente attivo
Iscritto: 06 Ago 2007 Messaggi: 1747 Località: Londra
|
Inviato: Ven 30 Mar, 2012 11:47 am Oggetto: |
|
|
son tutti discorsi che funzionano bene in linea teorica, le due macchine in una, l'alta risoluzione che favorisce il crop, ma non si tiene conto di che lenti bisogna metterci davanti per far lavorare il sensore bene. nikon ha messo ufficialmente dei warnings sull'utilizzo della camera, non credo lo abbiano fatto a caso, soprattutto se quello fosse il punto di forza del marketing della camera.
chi fa caccia fotografica poi sa che croppa croppa croppa e alla fine viene una bella schifezza, soprattutto quando vai a fare foto dove l'angolo di campo e' tale per cui hai l'occhio del passero a fuoco e 5 penne piú indietro fuori fuoco.
quindi il problema non é tanto che teoricamente quelle cose la d800 non le possa fare, ma che praticamente non si riescono a fare. poi chiaro che il prezzo é un fattore allettante, ma per gestire una macchina estrema ci vuole un manico estremo con lenti super, non l'utente medio con lenti medie. lo dico con rispetto, che ho come l'impressioni molti la compreranno e poi si stupiranno che la qualitá delle loro foto non é migliorata secondo le aspettative _________________ un po' di cose... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Gabronski utente attivo
Iscritto: 18 Set 2008 Messaggi: 1299
|
Inviato: Ven 30 Mar, 2012 12:05 pm Oggetto: |
|
|
Perdonami freddycream, ma una D800 con un vetro DX non è equivalente per megapixel e densità degli stessi a una D7000 con davanti il medesimo vetro ? _________________ Nikon D600 + Sigma 150-500 f6.3 Nikkor 80-200 f2.8 + Nikkor 50 f1.8 + Nikkor 24-70 + Sigma 15mm f2.8 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
freddycream utente attivo
Iscritto: 06 Ago 2007 Messaggi: 1747 Località: Londra
|
Inviato: Ven 30 Mar, 2012 12:29 pm Oggetto: |
|
|
e ma dipende che vetro DX ci metti davanti, non é che tutti i vetri DX sono uguali tra di loro. se ci metti un 17-55 magari va, se ci metti un sigma 17-70 magari no _________________ un po' di cose... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Gabronski utente attivo
Iscritto: 18 Set 2008 Messaggi: 1299
|
Inviato: Ven 30 Mar, 2012 12:35 pm Oggetto: |
|
|
cioè cos'è che potrebbe non andare ? _________________ Nikon D600 + Sigma 150-500 f6.3 Nikkor 80-200 f2.8 + Nikkor 50 f1.8 + Nikkor 24-70 + Sigma 15mm f2.8 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
parsifalrm utente attivo
Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103
|
Inviato: Ven 30 Mar, 2012 12:37 pm Oggetto: |
|
|
Gabronski ha scritto: | Perdonami freddycream, ma una D800 con un vetro DX non è equivalente per megapixel e densità degli stessi a una D7000 con davanti il medesimo vetro ? |
Direi di si, in questo caso sarebbe esigente quanto la d7000 che ricordo è comunque in grado di sfornare foto anche con il 18-105 davanti.
La d8000 ha circa la stessa densità (e quindi le stesse dimensioni di fotodiodi) della sorellina dx, nonostante questo sembra leggermente migliore in termini di tenuta agli iso grazie all'intervento del software. _________________ http://www.iogan.net
Nikon d7100, sigma 17-70 e 30 1.4, nikon 10-24, 50 e 85 1.4, 70-200 f4, metz 58 af-2 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
freddycream utente attivo
Iscritto: 06 Ago 2007 Messaggi: 1747 Località: Londra
|
Inviato: Ven 30 Mar, 2012 1:31 pm Oggetto: |
|
|
la capacitá del vetro di risolvere il sensore. i sensori ad alte densitá hanno bisogno che gli metti davanti lenti di altissima qualitá, altrimenti il vantaggio teorico di avere tanto dettaglio sparisce in quanto la lente non é in grado per scarsa qualitá o anzianitá di esistenza (parlo di lenti che magari sulla pellicola erano grandiose) a fare in modo che il dettaglio venga trasferito correttamente sul sensore.
altro problema: metti di scattare con un 600mm anche il supertele (i problemi con lenti moltiplicate sono ancora piú evidenti). hai la profonditá di campo risibile, l'errore di messa a fuoco é straordinariamente facile. é vero che teoricamente puoi croppare in modo spinto, ma prova a vedere quello che succede croppando nel 90% dei casi una foto dove é abbastanza probabile che la messa a fuoco non sia precisa.
personalmente non la critico come macchina, soprattutto se con tale densitá riesce a gestire bene gli alti iso, ma trovo molto pericolosi certi discrosi che si leggono di 2 macchine in uno, della panacea del crop etc etc. secondo me in imho non é quello lo spirito con cui si dovrebbe comprare quella macchina. _________________ un po' di cose... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Gabronski utente attivo
Iscritto: 18 Set 2008 Messaggi: 1299
|
Inviato: Ven 30 Mar, 2012 2:17 pm Oggetto: |
|
|
freddycream ha scritto: |
altro problema: metti di scattare con un 600mm anche il supertele (i problemi con lenti moltiplicate sono ancora piú evidenti). hai la profonditá di campo risibile, l'errore di messa a fuoco é straordinariamente facile. é vero che teoricamente puoi croppare in modo spinto, ma prova a vedere quello che succede croppando nel 90% dei casi una foto dove é abbastanza probabile che la messa a fuoco non sia precisa.
|
Stiamo dicendo la stessa cosa, ma mentre per te sembra essere una sorta di "problema", per me non lo è.
Mi spiego: ho un po' di lenti medie residue dal corredo DX e qualcuna buona su FX. Con quelle buone faccio foto buone, con quelle vecchie non ho un reale miglioramento rispetto alla mia DX, ma perlomeno non mi sveno subito. O se voglio stare leggero per una uscita fotograficamente poco importante metto un plasticotto sulla macchina pro (e non ditemi che è un sacrilegio). Poi il giorno in cui decido di buttare una lente medioscarsa per una buona lo farò, ma non sono costretto a spendere tutto subito.
Al di la che Nikon ci abbia visto lungo ($$$) su questo vantaggio, per me è un vantaggio pratico/economico REALE nel passaggio da DX a FX.
L'altra strada è tenere anche il corpo DX col vantaggio di avere 2 corpi. Ma non sono sicuro rappresenti un vantaggio per tutti. _________________ Nikon D600 + Sigma 150-500 f6.3 Nikkor 80-200 f2.8 + Nikkor 50 f1.8 + Nikkor 24-70 + Sigma 15mm f2.8 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
freddycream utente attivo
Iscritto: 06 Ago 2007 Messaggi: 1747 Località: Londra
|
Inviato: Ven 30 Mar, 2012 2:30 pm Oggetto: |
|
|
ma se con lenti buone e una d300s fai foto buone, con la d800 non farai foto buone. su questo punto non stiamo dicendo la stessa cosa peró _________________ un po' di cose... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Gabronski utente attivo
Iscritto: 18 Set 2008 Messaggi: 1299
|
Inviato: Ven 30 Mar, 2012 2:50 pm Oggetto: |
|
|
freddycream ha scritto: | ma se con lenti buone e una d300s fai foto buone, con la d800 non farai foto buone. su questo punto non stiamo dicendo la stessa cosa peró |
Non farò foto migliori ma più o meno uguali (forse meglio per quei 4Mpix in più e leggermente peggio per il leggero aumento di densità) _________________ Nikon D600 + Sigma 150-500 f6.3 Nikkor 80-200 f2.8 + Nikkor 50 f1.8 + Nikkor 24-70 + Sigma 15mm f2.8 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Orio nuovo utente
Iscritto: 04 Feb 2008 Messaggi: 2 Località: Salsomaggiore Terme (PR)
|
Inviato: Sab 31 Mar, 2012 3:02 am Oggetto: |
|
|
Vedo che molti discutono delle ottiche, senza dubbio a ragion veduta.
Io però credo che questa D800 ponga un altro problema più stringente all'utente diciamo "normale" (cioè colui che usa la macchina principalmente in situazioni di esterni).
Mi riferisco alla prestazione ad alti ISO.
Ho visto alcune foto di un mio amico e già a 800 ISO ho notato una qualità che secondo me è inaccettabile per una macchina che costa più di 2000 Euro.
Tanto per parlare ancora più chiaro, ho notato che le foto che prendo col mio secondo corpo macchina (una Canon 60D) a 1600 ISO sono visibilmente più pulite e anche più nitide degli 800 ISO della D800 del mio amico.
Preciso che sto parlando di foto in esterni con luce naturale e della versione di D800 con il filtro passa basso (non quella senza filtro). Le foto sono state paragonate su base RAW e senza applicare riduzioni di rumore ulteriori in aggiunta alle regolazioni standard delle macchine.
La cosa mi fa specie perché la 60D è un sensore croppato e molto denso in pixel, inoltre è una tecnologia già più vecchia di oltre un anno.
Mi rendo conto che la D800 è una macchina da studio, concepita per essere usata a 100 ISO con illuminazioni artificiali ecc. ecc.
In base a quello che leggo però molti utenti la stanno prendendo in considerazione anche come macchina per foto naturalistiche ecc.
Ecco secondo me tutto il dibattito sugli obiettivi non abbastanza risolventi ecc. pur essendo importante dovrebbe forse un attimo lasciare la priorità a un dibattito sulla qualità a alti ISO di questa macchina, che francamente mi sembra molto più vicina alle prestazioni negative a alti ISO delle mirrorless come le Samsung o le Sony Nex che non alle prestazioni professionali delle migliori reflex tra cui inclusi anche alcuni modelli Nikon preesistenti.
Tutto qui. _________________ Leica M9, Contax II anteguerra, Canon EOS 5D Mark II, obiettivi Zeiss. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
freddycream utente attivo
Iscritto: 06 Ago 2007 Messaggi: 1747 Località: Londra
|
Inviato: Sab 31 Mar, 2012 7:32 am Oggetto: |
|
|
hai ragione ma degli iso se ne discute quando cominciano a circolare le foto e le prime macchine le stanno distribuendo adesso.
dai primi samples trovati in rete, non sembrava facesse poi cosi' male agli alti iso, vedremo _________________ un po' di cose... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
rbobo utente attivo
Iscritto: 23 Set 2005 Messaggi: 1492
|
Inviato: Sab 31 Mar, 2012 7:37 am Oggetto: |
|
|
Orio ha scritto: | Ho visto alcune foto di un mio amico e già a 800 ISO ho notato una qualità che secondo me è inaccettabile per una macchina che costa più di 2000 Euro.
|
posta dei file perchè non sembra sia così!
Ciao
Rob _________________ https://www.youtube.com/watch?v=ISUqrW3__aM
Nikon & C. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Manuel C. utente attivo
Iscritto: 01 Mgg 2005 Messaggi: 2128 Località: friuli
|
Inviato: Sab 31 Mar, 2012 12:00 pm Oggetto: |
|
|
Infatti dai samples che si vedono in rete sembra che sta d800 sia meglio di quel che ci si aspettava riguardo agli alti iso. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
sslazio 1900 utente attivo
Iscritto: 17 Mgg 2007 Messaggi: 1775 Località: Tivoli (RM)
|
Inviato: Sab 31 Mar, 2012 1:40 pm Oggetto: |
|
|
Mah io posso dirti che questa mattina, al photoshow, l'ho provata per un'oretta, fra il tempo passato al palco col 500/4 e quello al banco prova ottiche con varie lenti...
Onestamente, io ho visto un sensore fra i migliori che abbia mai avuto fra le mani. Una quantità di dettaglio immane, già sui capelli di una donna la mia D3 non riesce a fare altrettanto (ovviamente). Inoltre, il palco di Nital luminoso non era, eppure scattando a 3200 ISO facevo fatica a credere a quello che erano i files... li sto guardando ora su LR4... ragazzi qui i 3200 ISO saranno un terzo di stop più rumorosi della D3, ma anche meno... con un NR leggerissimo il LR4 i file restano iperdettagliati e comunque pulitissimi.
Boh io dal momento del lancio sono sempre stato più contro che pro a questa D800... ma onestamente visto come stanno le cose mi sto pian piano ricredendo..
Provatela se potete... rimarrete così _________________ Varia ferraglia Nikon
Cameraoscurista n° 189 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Filip utente attivo
Iscritto: 14 Lug 2004 Messaggi: 13724 Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
Inviato: Sab 31 Mar, 2012 2:14 pm Oggetto: |
|
|
Sarebbe una bella cosa sapere da chi fa i confronti, se li fa guardando le immagini al 100% o se prima le porta alle stesse dimensioni, perché per vedere i reali vantaggi o svantaggi circa la pulizia alle alte sensibilità, l'immagine della d800 dovrebbe prima essere portata alla stessa risoluzione di quella della d700 (o altra macchina a minor risoluzione con cui si vogliono fare i confronti). Se poi il crop è un fattore importante, allora come non detto. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
sslazio 1900 utente attivo
Iscritto: 17 Mgg 2007 Messaggi: 1775 Località: Tivoli (RM)
|
Inviato: Sab 31 Mar, 2012 2:21 pm Oggetto: |
|
|
Guarda, io intanto ti posto una delle foto fatte oggi, croppata con e senza PP...
Solo conversione RAW-Jpg + Crop
Crop Post PP
La foto è questa:
D800 + AF-S 500/4 su testa gimbal manfrotto.
I NEF a 3200ISO si aggirano intorno alla soglia dei 50MB l'uno, questo in particolare era 49 e spicci, vista la parte di sfondo, non stento a credere che possano scollinare la "mezza piotta" con semplicità.
Scattando NEF + Fine come era impostata in fiera, la mia povera Lexar da 2GB veniva stimata per una 30ina di immagini.
A me questa D800 ha impressionato abbastanza
Poi per i confronti, onestamente, non sono un esperto, ma anche senza portare a il file della D800 alle dimensioni di quelli della 700, si nota che comunque un passaggio dalla 700 alla 800 IMHO porterebbe vagonate di dettaglio e veramente poco rumore in più. _________________ Varia ferraglia Nikon
Cameraoscurista n° 189 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Orio nuovo utente
Iscritto: 04 Feb 2008 Messaggi: 2 Località: Salsomaggiore Terme (PR)
|
Inviato: Sab 31 Mar, 2012 2:47 pm Oggetto: |
|
|
Filip ha scritto: | Sarebbe una bella cosa sapere da chi fa i confronti, se li fa guardando le immagini al 100% o se prima le porta alle stesse dimensioni, perché per vedere i reali vantaggi o svantaggi circa la pulizia alle alte sensibilità, l'immagine della d800 dovrebbe prima essere portata alla stessa risoluzione di quella della d700 (o altra macchina a minor risoluzione con cui si vogliono fare i confronti). Se poi il crop è un fattore importante, allora come non detto. |
Io non sono d'accordo, il rumore è rumore a qualunque risoluzione e va valutato sempre al 100% dell'immagine. Che poi un numero di megapixel più elevato dia dei vantaggi in termini di risoluzione è fin troppo scontato dirlo. Avrebbe senso comprare una macchina con una vagonata di megapixel solo per poter dire che "una volta portate le immagini alla risoluzione delle macchine con meno megapixel, il rapporto segnale-rumore regge il confronto"? Secondo me non ha senso. Se l'obiettivo è soltanto pareggiare le prestazioni una volta ridotta l'immagine, a quel punto uno si compra la macchina con meno megapixel e che costa meno. _________________ Leica M9, Contax II anteguerra, Canon EOS 5D Mark II, obiettivi Zeiss. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Filip utente attivo
Iscritto: 14 Lug 2004 Messaggi: 13724 Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
Inviato: Sab 31 Mar, 2012 3:37 pm Oggetto: |
|
|
Orio ha scritto: | Io non sono d'accordo, il rumore è rumore a qualunque risoluzione e va valutato sempre al 100% dell'immagine. | No se continui a stampare con le misure che stampavi prima. Se invece acquisti una d800 per fare stampe più grandi, allora hai ragione.
Alla fine, anche questo è un giudizio abbastanza individuale, che va dato in base a quello che ci si aspetta di ottenere come miglioramento.
Infatti, quello che ho chiesto è di sapere in che modo è stato fatto il confronto, non che il confronto è stato fatto in modo errato. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Gabronski utente attivo
Iscritto: 18 Set 2008 Messaggi: 1299
|
Inviato: Sab 31 Mar, 2012 3:59 pm Oggetto: |
|
|
Sslazio cosa ci dici dell autofocus? È veramente così facile cannare il punto con tutt quella risoluzione o lo hanno in qualche modo adeguato? Magari il face recognition ha senso proprio per questo... _________________ Nikon D600 + Sigma 150-500 f6.3 Nikkor 80-200 f2.8 + Nikkor 50 f1.8 + Nikkor 24-70 + Sigma 15mm f2.8 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|