Consiglio per fotocamera "sportiva"

newbie · nuovo utente Iscritto: 20 Mar 2006 Messaggi: 5

Salve a tutti.
Sono in procinto di acquistare la mia prima fotocamera.
Mi serveribbe qualcosa di maneggevole per foto di tutti i giorni (quindi anche in interni, con scarse condizioni di luce), ma anche, in taluni periodi dell'anno, per foto sportive (tennis, in particolare).
Ho visitato diversi siti specializzati.
All'inizio ero orientato sulla nikon s4 (6MP e zoom 10x)...mi sembrava il giusto compromesso, ma ho letto recensioni poco lusinghiere e anche le foto d'esempio non mi son sembrate granchè.
Cosi' ho pensato alla canon powershot A620 (7,2MB e zoom 4x), ma non ho capito se va bene anche per foto sportive.
In alternativa mi ha colpito la fujifilm finepix S5200 (5MP, zoom 10x), ma, a parte le dimensioni meno compatte, mi chiedo se non abbia bisogno di troppi settaggi per essere sfruttata al meglio.
Grazie in anticipo per i consigli

newbie · nuovo utente Iscritto: 20 Mar 2006 Messaggi: 5

dimenticavo di aggiungere che il mio budget è sui 400-450 euro e il piu'delle volte stamperei in formato A4

willydogusa · Inviato: Mar 21 Mar, 2006 7:57 pm Oggetto:

La s5200 non è altro che il modello americano della nostra s5600, secondo me è il perfetto compromesso visto che puoi scattare ad alti iso, utili se vuoi scattare foto sportive soprattutto indoor.Inoltre ha molto zoom che non quasta mai. Puoi usarla in modo completamente automatico cioè punta e scatta, oppure in modo completamente manuale utile in caso tu voglia imparare ad usare una "vera" macchina fotografica(puoi settare diaframma tempi e tutto il resto).

Con il budget che menzioni tu puoi comprare oltre la macchina anche scheda di memoria da 1gb, borsa porta camera e anche un set di pile con il caricatore.

Siccome sono alle prime armi correggetemi se sbaglio Imbarazzato

letturo

newbie · nuovo utente Iscritto: 20 Mar 2006 Messaggi: 5

per letturo: vorrei ritrarre bene il gesto del tennista piu' che altro..
so bene che con una compatta è impossibile pretendere di piu'...
Nella sezione foto sportive mi è stata consigliata una panasonic fz20...l'ho trovata a 350euro..secondo voi per lo stesso prezzo meglio questa o la fujifilm s5600?

pamar · Inviato: Mer 22 Mar, 2006 12:08 am Oggetto:

Non per scoraggiarti ma per fare fotografia sportiva una compatta è lo strumento meno indicato. Gli eventi sportivi, i gesti degli atleti e i momenti cruciali si svolgono con una velocità e continuità tali che per forza di cose ti serve una reflex. Le compatte, tutte, chi più chi meno, hanno tempi di scatto e funzionamento che non ti consentono di cogliere l'attimo. Il ritardo nello scatto di una compatta ti farebbe perdere l'azione nel suo momento topico. Inoltre proprio in tal genere fotografico la versatilità e duttilità di una reflex sono imbattibili. Se posso darti un consiglio io opterei per un buon usato. Magari scegliendo una reflex digitale sostituita da un modello più recente o addirittura punterei su una reflex a pellicola che troveresti a prezzi stracciati.

Marco Smile

letturo · Inviato: Mer 22 Mar, 2006 2:28 am Oggetto:

Certo lo sport è uno dei settori in cui una reflex fa valere le proprie doti di velocità.. c'è anche da dire che (pur tra mille limiti) le ultime compatte sono decisamente più veloci dei pachidermi di pochi anni fa. La F610 di papà onestamente mi ha stupito! E' veloce anche a mettere a fuoco! Smile

La FZ20 è una macchina strana.. ottima lente ma pessimo sensore. Utilizzata a 100ISO è straordinaria, peccato che già a 200ISO il rumore si nota e a parer mio le immagini a 400ISO sono tra le più brutte mai viste.. (es. http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz20/page4.asp).

Papà la valutò prima di prendere poi la 300D: ha uno zoom davvero comodo (estesissimo e stabilizzato) e con una resa molto buona su tutto l'arco delle focali. Oltretutto è un f/2.8 costante! Surprised

Questo in qualche modo agevola l'uso delle basse sensibilità.. (ci sono compatte con obiettivi più 'bui' che a parità di luce costringono ad alzare di uno stop la sensibilità).

Sarebbe da provare.. o almeno dovresti studiarti un po' questa pagina (http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz20/page4.asp): a mettere a fuoco non sembra un fulmine ma del resto non lo è nemmeno una reflex se non abbinata ad una lente ad ultrasuoni, che da sola costa come questa compatta! Smile

Per il resto l'unico limite sembra il tempo 'shot to shot', 1 secondo abbondante è un'eternità. Se non 'becchi' il momento giusto è inutile riprovarci.. l'unica in questi casi è affidarsi alla raffica! Tutt'altro che disprezzabile.. 3fps per 4 foto è quello che riesce a fare la 300D (e anche la 350D con i RAW), oltretutto ha i 2.2fps in continuo.. non male.[/list]

francesco1466 · Inviato: Mer 22 Mar, 2006 8:44 am Oggetto:

Certo la reflex è superiore alla compatta, ma questa superiorità si vede magiormente se la corredi di ottiche adeguate ( = pesanti e costose)
Con la compatta si può fare molto, se ha uno zoom ottico adeguato.
Queste le ho fate alle Olimpiadi a Torino, finale femminile 3\4posto.
Kodak z740, mano libera, 1 a 80 iso e 1 200 iso, solo auto level per la luce e la compressione per postarle, ti assicuro che le originali le ho stampate 24x30 con ottimi risultati (la macchina ha anche la raffica)
Ciao

Dimenticavo, ne vendono una sul mercatino del forum ad un ottimo prezzo!