Test "rumore" DSRL

maloxplay · bannato Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 2385

e poi che significa in che modo agisce il filtro antirumore... nel formato raw non interviene!!! quindi...

è inutile... Canon non fa miracoli... è migliore e basta!!! sia x dettaglio che per rumore!!!

koirba · Inviato: Mer 15 Mar, 2006 12:43 pm Oggetto:

se nel raw nn interviene io questo nn lo so (anche se nn dovrebbe), è l'impressione che ho avuto in generale...mi ha stupito il rumore della d2x rispetto alla stessa d200, mi sembra troppo elevato....

Ho fatto una prova: passatina di neatimage e crop, ti posto i risultati sia nelle zone di luce alta che in ombra. Sarò io meno esigente ma secondo me la differenza nn è cosi grande da giustificare la differenza di prezzo delle due macchine...ad es. Wink

koirba · Inviato: Mer 15 Mar, 2006 12:45 pm Oggetto:

....mi sono accorto però che in jpeg si nota meno, sui psd è più chiara ma sono forse grandini per postarli..... Mah

padrino · utente attivo Iscritto: 29 Giu 2005 Messaggi: 616

MA Io non discuterei sulle qualità dlla D200... E' una macchina stupenda... Però, alle alte sensibilità, ancora non c'è stato un vero miglioramento... Partiamo dal presupposto che, questo test, è stato fatto con luce controllata... Se così non fosse stato, la D200 avrebbe avuto ancora maggior difficoltà! In più, anche nel test, possiamo vedere che, nella parte destra, non c'è alcun dettaglio... E' tutto nero, e questo non è per la sottoesposizione, ma proprio perchè le Nikon tendono a lavorare così. Inoltre, anche con Neat Image non si fanno miracoli... Come avrai notato, la foto passata in Neat Image diventa molto plasticosa e fastidiosa da vedere, non credi? Wink

koirba · Inviato: Mer 15 Mar, 2006 1:09 pm Oggetto:

letturo · Inviato: Mer 15 Mar, 2006 1:19 pm Oggetto:

padrino · utente attivo Iscritto: 29 Giu 2005 Messaggi: 616

La differenza di prezzo, secondo me, è per altri motivi... La gamma dinamica, per esempio, di una FF, è assai maggiore... La nitidezza, anche, è maggiore, quindi si ha nitidezza reale in stampa e possibilità di crop maggiori, in quanto rimane migliore l'immagine finale (quindi il discorso del fattore di moltiplicazione dei sensori DX è molto relativo)... I passaggi tonali sono più morbidi (simil-pellicola)... Insomma, ci sono diversi fattori che giustificano la differenza di prezzo, secondo Me.

Resta il fatto che la D200 è davvero una reflex bellissima!!!

koirba · Inviato: Mer 15 Mar, 2006 2:19 pm Oggetto:

non so quanto è assai maggiore, purtroppo nn potendo testare le due macchine mi devo attenere alle prove fatte da altri e nn mi risulta sia "assai maggiore"...la nitidezza a quel livello credo la facciano più le ottiche che il sensore, la grandezza in generale da 10 a 12mpix nn è che sia poi cosi abbissale come nn lo è fra la 20d (8mpix) e la D200 stessa...
riguardo ai passaggi tonali nn ne ho la più pallida idea...sicuramente sarà più ampio il mirino, è più lenta però la raffica (3 contro 5 fps) e poi c'è il discorso dell'utilizzo dei grandangoli più economici che da quanto ho capito è molto limitato sulla 5d e manca il flash integrato.

In generale nulla toglie che le due macchine sono eccezionali ma a mio parere penso che la 5D costi veramente troppo per quello che offre in più (e in meno) ma fortunatamente il mercato è libero e ci offre molte possibilità fra cui scegliere (dovessi prendere una canon di quel livello mi orienterei decisamente verso la 1ds N che costa 500€ in più) Wink

Sarei proprio curioso di vedere chi fra due stampe in grande formato è in grado di riconoscere l'una o l'altra macchina.... Mandrillo

padrino · utente attivo Iscritto: 29 Giu 2005 Messaggi: 616

La differenza in gamma dinamica si nota molto quando, dopo lo scatto, si vanno ad aprire le ombre o a chiudere le alte luci... Lì la differenza, Ti assicuro, è palese.

Per quanto riguarda la nitidezza, è un fattore di ottiche, come giustamente hai detto... Però conta che il sensore DX "sfrutta" solo la parte centrale dell'ottica, mettendola, quindi, ancora più a dura prova... Ecco perchè con una FF si ha maggiore nitidezza.

Alla fine del discorso, comunque, mettiamo in conto che possiamo ottenere risultati professionali con tutte e due le macchine...

A livello estetico... Bè, niente da dire... NIKON è NIKON!!! Very Happy

koirba · Inviato: Mer 15 Mar, 2006 3:02 pm Oggetto:

koirba · Inviato: Mer 15 Mar, 2006 3:03 pm Oggetto:

letturo · Inviato: Mer 15 Mar, 2006 3:47 pm Oggetto:

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

padrino · utente attivo Iscritto: 29 Giu 2005 Messaggi: 616

MassiC · Inviato: Mer 15 Mar, 2006 6:30 pm Oggetto:

MassiC · Inviato: Mer 15 Mar, 2006 6:38 pm Oggetto:

MassiC · Inviato: Mer 15 Mar, 2006 6:43 pm Oggetto:

letturo · Inviato: Mer 15 Mar, 2006 8:32 pm Oggetto:

Quello dipende molto anche dal software con cui ti trovi a sviluppare il RAW.. con ACR è un attimo a renderlo monocromatico. Certo, se la D200 elimina il cromatismo dal colore anche sul JPEG che prepara in macchina tanto di cappello! Smile

Comunque, a me il rumore della D200 sembra quello più simile alla grana della pellicola, in assoluto non lo ritengo brutto anzi! Solo che poi col 'non rumore' della 5D è difficile confrontarsi.. Mmmmm

Per testare le capacità della D200 ad adattare il WB ci sarà tempo..