5d e 20mm.......

[bdcpv]

una foto alla cavolo per vedere la resa al bordo del 20mm a diaframma 5.6.....

che ne dite?

ciao
joe

[pdp]

Resa piacevole, come prevedibile

[Tomash]

Io l'ho sempre detto che era un ottimo obiettivo, ma nessuno ci credeva.

[aurelios]

ottimo ... e vignettatura quasi a zero!

ma allora cadono tutti i discorsi sulla scarsa resa dei grandangoli spinti ai bordi nel FF ... questa 5D è la mia candidata n.1, aspetto solo che cali un po' di prezzo!

[maloxplay]

grande joe...

tu che poi... dimostra ai tanti scettici che con le nuove full frame (CANON) è possibile utilizzare tutti i migliori e anche i vecchi grandangoari senza perdere la qualità!!!

spaventoso!!!

[CarloC]

Ciao Joe......

Ma di quale 20mm si tratta?

Canon o Sigma?

Carlo

[aurelios]

Che voglia di provarci il mio vecchio 20mm Flektogon MC ...

[pdp]

[letturo]

Non vorrei sbagliarmi ma mi pare di vedere un bel po' di aberrazioni cromatiche (aloni rossi all'esterno, verdi all'interno), soprattutto in relazione alla luce che c'era. Se ci fosse stata luce più 'violenta' penso sarebbero saltate molto di più agli occhi. Cionostante la nitidezza mi sembra più che soddisfacente..

[Spinellino]

Mi are che la qualità ai bordi sia abbastanza bassa.

[bdcpv]

allora..... andiamo con ordine......

la lente e' il 20f2.8 canon

i colori, letturo, sono frutto di raw shooter premium ( in una modalita' che li spara parecchio )
se la posto al naturale, credimi, di aberrazioni non c'e' traccia.....

la focale, spinellino, equivale circa a 13mm su aps-c..... quindi la qualita' non mi sembra poi cosi' malvagia in relazione all'apertura ( specie considerando che, per esempio, un 12-24 nikon costa 2.5 volte il 20 che ho usato io...... ), posta un esempio nelle stesse condizioni ( ovvero con il lato del crop molto vicino al punto di ripresa e il fuoco ad infinto con diaframma relativamente aperto..... ) per dimostrarmi che l'aps-c con una lente da meno di 500 euro puo' fare di meglio..... ( e ricorda la focale di 13mm circa..... )

troppo facile confrontare un fisso medio-economico con costosi superwide..... parlando di confronti seri , ovvero a parita' di prezzo di lente, non mi sembra che il 20ino ne esca tanto male.... anzi!

sia chiaro che non voglio polemizzare.... solamente far notare che senza spendere 1500 euro, si ottengono risultati, a mio avviso, stampabili anche in grande formato, sul ff

certo che se vogliamo la qualita' senza compromessi ai bordi estremi di un ff, montiamo un distagon 21mm e poi se ne riparla...... ma si riparla anche del finanziamento che bisogna fare per comperarlo!

ciao
joe

[Spinellino]

Non sapendo nulla di Canon non sapevo di che ottica si trattasse nè quanto potesse costare.
Ovviamente la mia era un considerazione in senso assoluto, non in relazione all'ottica usata.

Ne approfitto però per una osservazione: se prendi una 5d e ti accontenti di avere risultati mediocri per spendere poco in obiettivi, allora credo che sia più saggio prendere una 20d con ottime lenti e spendere la stessa cifra.

Ma sono abbastanza convinto che anche tu sia d'accordo.

[letturo]

[bdcpv]

[Spinellino]

[bdcpv]

[Antonio C.]

Giò,

hai qualcosa col 20 a f/2.8? Lo so ke è una richiesta impietosa...
Almeno a f/4 per confronto col 12-24nikkor.
Ciao!

[bdcpv]

al momento no..... pero' probabilmente gia' stasera, ho qualcosa col distagon 21 a f2.8...... cosi' archiviamo la pratica.....
e poi il 12-24 e' f4..... a f4 qualcosa dovrei avere.....

ciao
joe