"Direzioni" sensore per DSRL...

[Piccola Peste]

Post trito e ritrito ma a fronte delle ultime fotocamere presentate che pensate succederà?

-Avremo uno standard finale FF o rimarrà sempre in vita il formato con sensori più piccoli ( 1,5-1,6 X ) ?

[KATIA MORO]

Rimarrà e come se rimarrà.... costo minore... e perchè hanno prodotto anche pur poche ma delle ottiche per il formato APS digitale.....

[Spinellino]

[Tomash]

Anche per me, soprattutto il 4:3 di Olympus.
Del resto anche se i costi del FF scenderanno, di pari passo scenderanno anche quelli del'APS-C, e visto che la qualità di questi sensori più piccoli è già superiore a quella di una pellicola 35mm...
Tutto sta anche su quanto le case si impegneranno a produrre obiettivi dedicati (più compatti e luminosi), Sigma ci sta mettendo un gran impegno, anche Tokina sta per uscire con novità interessanti, chi latita un po sono proprio Canon e Nikon, quest'ultima poi che ha dichiarato che il suo formati DX sarà lo standard non si sta impegnando molto, molti chiedono grandangolari DX di qualità ma non si vede ancora nulla.

[gitantil]

secondo me questa situazione di convivenza durerà ancora per tantiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiissimo tempo, anche perchè dalle prove che ho effettuato se si punta sul full frame bisogna rivedere in egual modo le ottiche del corredo che devono essere riprogettate per sfruttare al meglio il sensore. La stessa canon continua a produrre ottiche per il formato aps quindi anche lei non ha ancora chiaro quale sistema privilegiare per il futuro

[pdp]

Scondo me i formati più piccoli del 135 spariranno lentamente così come è praticamente sparito l'aps in 10 anni (presentato nel 96).
Il 4/3 secondo me sparirà prima degli altri: il fatto che abbiano creato un mirino elettronico non è un primo indizio di cambio di formato?
In questo momento esistono solo perché fare un corpo FF è molto costoso.
Quando scenderanno i prezzi dei corpi FF i formati piccoli spariranno.
Il problema delle lenti sul FF è un falso problema: la resa sul digitale è praticamente identica a quella su formato ridotto, salvo un pò più di vignettatura se il sensore non usa micorlenti o tecniche simili.
E' possibile che si arrivi a una "correzione" a livello di conversione (tipo ACR) della vignettatura in automatico per risolvere il problema.
Le lenti che rendevano bene su pellicola rendono bene anche su FF, e viceversa.
La qualità dell'asp-c mostra già tutti i propri limiti, che non sono in nessun modo superabili. Siccome i fotoamatori desiderano spendere i soldi nei sistemi che offrono il meglio, prevedo vita molto breve all'aps-c nel momento in cui uscirà una macchina FF sui 1300€.
Il FF è meno esigente a livello di lenti della pellicola perché si possono correggere facilmente alcuni difetti, e meno esigente dei formati ridotti perché gli chiede una risolvenza inferiore.

[Tomash]

[Spinellino]

[pdp]

[Piccola Peste]

X spinellino :

Un'aps-c da quasi 500 euro ( o giù di li) ed anche ottimo livello c'è a mio avviso quasi già non è altro che la 350D, che a pèarte il corpo " criticabile" per tutto il resto penso non sia seconda a nessuno in quella fascia di prezzo.


Sono sincero io avrei in testa una FF buona anche a 1800 euro ma di buona fattura ( diciamo una macchina che possa "tenere" il mercato almeno 3-4 anni ) e non come adesso un anno o poco più..aspettare ma quanto? ( ed è questo il mio dilemma )

Per i motivi detti da pdp e altri ritengo anche io che questo sia solo il classico momento di rincorsa e transizione ma il sensore finale sarà il FF che poi sia paragonato al medioformato ben venga!!!

.

P.S dopo tutto ciò la 30D e anche la d200.... azz fortunatamente in questo periodo di pensiero ricorrente ho solo questo.....) vuol dire che problemi più grossi non ne ho magari durasse!!!

[lupo67]

il problema che vi ponete è solo nei vostri pensieri.

APS per DSLR è uno standard ormai acquisito, i costi stanno lentamente scendendo e tra qualche anno si troveranno newentry APS sotto i 500 euro e APS più tecniche (tipo 30D o D200) vicino ai 1000...

FF .. newentry dedicato ai fotoamatori evoluti con soglia di ingresso a 1500 euro circa, per i professionisti non ci saranno standard da seguire...

l'unica cosa che riguarda i sensori ridotti è il limite quantitativo, che penso con 10 mgpx sia stato già raggiunto, ora devono pensare a quello qualitativo, dove i margini di miglioramente sono ancora tanti...Pensate alla 30D, ha la stessa risoluzione quantitava della 20, ma la qualità è stata migliorata e sono state colmate alcune lacune strutturali...

[Piccola Peste]

Forse hai ragione, su qualche punto, ciò non toglie che io penso, come dicevo sopra, che siamo ancora nei tempi della "rincorsa".

Come la vedo io , la 30D è uscita perchè la concorrente ha lanciato la D200..., infatti come dici tu, di miglioramenti sulla qualità, gamma dinamica ecc...penso non ce ne siano .


.

[bdcpv]

parlando del futuro a medio-breve termine ( diciamo 5 anni ) ritengo che il formato aps-c coesistera' tranquillamente con il ff e gli altri formati senza troppi problemi......

certo , il problema e' mal posto...... c'e' qualcuno che possiede l'aps-c e si sente danneggiato dal ff ? io ritengo di no!

il ff e' semplicemente il sensore adatto per lo sfruttamento " integrale " delle ottiche nate per l'ormai vetusto 35mm, l'aps-c, nato come scelta " da prezzo " ha raggiunto livelli qualitativi ottimi, adatti comunque a qualunque utilizzo professionale e paragonabili, sotto certi aspetti, al ff.... migliori per altri versi e ancora peggiori guardando la cosa da altri punti di vista.....

logicamente, se facessi ancora il fotogiornalista, vi garantisco che una 350d+16-35+430ex non me li toglierebbe nessuno dalla borsa!

se lavorassi ( come di fatto accade ) principalmente in studio e outdoor per servizi sportivi, la 1dmk2 e la 5d mi sembrano le scelte piu' indicate

se fossi un matrimonialista con i contro-caxi o opterei per la 1dsmk2 e la 5d o addirittura valuterei un dorso

se lo facessi per hobby ( intendo un mix di tutte le tipologie di foto sopra elencate ) prenderei senza esitare la 30d con un bel tele L4....

mi sembra che siano tutti contenti no?

parlando di problematiche reali, e non di chiacchiere, col ff.... l'unica perplessita' l'ho avuta nella scelta del grandangolo ideale..... ma sono bastati meno di 2000 euro per avere un ottimo zoom ( 16-35 ) e un bel fisso ( 20f2.8 )...... certo non sono pochi, e probabilmente avrei avuto una qualita' analoga con una aps-c e un bel grandangolo " croppato " ( parlando dei bordi ), ma vi garantisco che quando " calzo " sul ff il 135L2 o il 200L1.8 ( e perche' no.... il 300L2.8 ) la musica " cambia " e da una tenue sinfonia ( con i grandangoli ) inizia a suonarle di brutto a qualunque formato croppato io abbia mai provato!

per un'analisi a medio-lungo termine non mi sento pronto...... troppi dubbi e incertezze.....per fare una previsione oggi!

ragazzi, chi deve prendere una macchina, secondo me, ha da preoccuparsi di tante cose...... ma non certo del formato del sensore!

sia chiaro che sono tutte mie impressioni......

ciao
joe

[Piccola Peste]

Il "nodo" maggiore infatti è proprio sulle ottiche...; se prendo una fotocamera aps-c o la uso con la sua ottica ( quella del Kit) altrimenti se mi serve il grandangolo vado poi a spendere il doppio del costo della fotocamera, mentre per i tele non c'è problema.


Il punto l'hai toccato perfettamente; io amo il grandangolo, diciamo 24mm equivalente al 35mm per cui facendo un calcolo...:

-o ottica fissa 24 mm + 50mm

-oppure un grandangolo diciamo 24-70 eccellente


Quanto vengo a spendere?

è poi se fra 5 anni devo buttare tutto?

questo è la domanda... che ancora non penso sia risolvibile .

[bdcpv]

in tal caso..... l'unica scelta proponibile e' stare su ottiche per ff..... potresti comunque utilizzarle su qualunque aps-c e , un domani, anche su sensore pieno!

per ottenere una focale equivalente di 24m su aps-c, parlando di zoom, devi pero' stare sul 16-35...... costicchia, ma e' perfettto anche su ff ( e restera' tale anche se ne uscira' un modello nuovo!

ciao
joe

[Piccola Peste]

[bdcpv]

e col detto torniamo al discorso che ho fatto prima......

dovendo scegliere un sistema qualitativo senza spendere una follia..... la scelta odierna si chiama aps-c...... con i rischi che questa scelta comporta!

guardando a lungo temine, credo che si debba decidere...... se credi che il livello qualitativo dell'aps-c ti soddisfa e ti soddisfera', non c'e' problema..... se invece sei un uno ( come me ) che non vuole compromessi e finalizza la spesa alla qualita', mi sa che devi fare qualche sacrificio..... e investire da subito in un sistema piu' " stabile " e definitivo.

ciao
joe

[Piccola Peste]

Ti riporto questa: quanto tempo pensi ci vorrà per avere sul mercato una FF buona anche a 1800 euro ma di buona fattura?