Obiettivo Macro 500 euro per Nikon D3300

Alessandro95 · nuovo utente Iscritto: 13 Apr 2017 Messaggi: 13

Ciao a tutti, mi avevate consigliato di comprare la Nikon D3300 per iniziare a immergermi nella fotografia e, a distanza di 6 mesi, devo dire di averla sperimentata abbastanza. Diciamo che ad oggi sono in grado (seppur s'impara sempre) a configurare la macchina in manuale a seconda della situazione e ho anche capito il mio stile preferito.
Grazie alla fotografia, ho imparato cosa vuol dire la pazienza e ad oggi sono pronto a immergermi in questa nuova sfida: il macro.
Mi sono reso conto che con il mio obiettivo 18-105 (in dotazione con la D3300), non mi permette di fare le foto come vorrei, per intenderci la libellula sul filo d'erba; non è che non riesca ma anche usando il cavalletto, la foto non è perfetta (i peletti delle zampe non sono perfettamente nitidi, anzi mi sembrano quasi finti a volte) e questa cosa è veramente frustrante e infatti ora mi è venuto il pallino delle api sui fiori.
Mi sono informato, ho cercato di comprendere la fotografia macro e vedo spesso foto incredibili che con la mia attuale attrezzatura potrei solo sognare.
Non chiedo molto ma vorrei riuscire anch'io a vedere attraverso gli occhi di una mosca (anche se sono cieche Very Happy

) e ho a disposizione un budget di massimo 500 euro per comprare qualcosa che mi permetta di realizzare questo piccolo sogno.

Prima di comprare un obiettivo, resto in attesa di un vostro riscontro, riguardo questa prima parte di 3D. Successivamente se è come penso, dovrei forse valutare l'idea di comprarmi un obiettivo macro e ho notato i seguenti modelli:

1. OBIETTIVO NIKON NIKKOR AF-S DX MICRO 85MM F/3.5G ED VR
2.Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di Obiettivo Macro 1:1 per Nikon
3. Sigma Obiettivo 105mm-F/2.8 AF MACRO EX DG OS HSM, Attacco Nikon
4. TOKINA Objectif AT-X PRO D 100mm Macro F2.8 Nikon

Volevo capire quale di questi potrebbe fare a caso mio, ovviamente sono aperto a tutto, consigli sugli acquisti o tecniche.
Vi prego di farmi sapere e vi ringrazio in anticipo!

milladesign · Inviato: Mar 28 Nov, 2017 10:10 am Oggetto:

ciao, i modelli che hai elencato sono tutti abbastanza ben sfruttabili per l'uso che intendi farne, a parte il tokina che sulla tua fotocamera perderebbe l'af non essendo un obiettivo dotato di motore interno.

tra tutti, forse, sceglierei il sigma, che essendo il più lungo ti consente di lavorare a una distanza leggermente superiore dai soggetti, facilitandoti sia nel gestire l'illuminazione che nello spaventare meno le "prede".

ranton · utente attivo Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 5320

milladesign · Inviato: Mar 28 Nov, 2017 1:37 pm Oggetto:

si, certo, in effetti non consideravo le varianti progettuali dei vari obiettivi

Alessandro95 · nuovo utente Iscritto: 13 Apr 2017 Messaggi: 13

Forse è una domanda stupida ma non sarebbe meglio comprare obiettivi della stessa marca della reflex?

milladesign · Inviato: Mar 28 Nov, 2017 9:30 pm Oggetto:

Non necessariamente

Alessandro95 · nuovo utente Iscritto: 13 Apr 2017 Messaggi: 13

Ok, parlando adesso un po' più sul campo: io adesso ho un 18-105 quindi mettendo il caso che comprassi il sigma, avrei la stessa lunghezza focale.. tecnicamente farei foto con più luce perché se non ricordo male tirato al massimo il mio arriva a f5 mentre questo arriverei a 2.8 (un gran vantaggio); considerando anche che gli obiettivi macro sono fatti per fare foto con rapporto 1:1, cosa però cambierebbe realmente?
Quali grandi vantaggio mi darebbe l'acquisto di questo tipo di obiettivo a livello pratico?
Riuscirei anch'io a fare quelle foto fantastiche agli occhi di una mosca?

milladesign · Inviato: Mar 28 Nov, 2017 9:58 pm Oggetto:

Le foto agli occhi della mosca richiedono un rapporto di riproduzione maggiore dell' 1:1, quindi potresti farle aggiungendo un soffietto o dei tubi di prolunga.

La luminosità massima non considerarla, sia perché per questioni ottiche alla minima distanza di messa fuoco degli obiettivi macro perdi circa 2 stop, quindi il tuo diaframma diventa piú facilmente simile a quello del tuo 18-105 (che a 105 è 5,6), sia perché alla distanza di messa fuoco minima la profondità di campo é estremamente ridotta e per aumentarla devi chiudete il diaframma.

Il vantaggio consiste nell'avere un obiettivo estremamente nitido e che ti consente di arrivare fino all1:1, cosa che un obiettivo normale non può fare

Alessandro95 · nuovo utente Iscritto: 13 Apr 2017 Messaggi: 13

Bene, la mia paura all'acquisto nasce dal fatto che iniziano ad essere obiettivi di un certo prezzo, sicuramente la propensione alla fotografia macro c'è e quindi ho chiesto anche per capire se fosse davvero necessario comprare un obiettivo macro oppure rimanere col mio kit.

La mia curiosità di comprare un obiettivo di questo tipo nasce dal fatto che spesso mi capita di voler fare una foto ma che l'obiettivo che ho non mi permette di creare una foto nitida quindi zoomando un fiore mi sembra quasi finto.
Te ne racconto una: settimana scorsa sono andato in un parco e ad un certo punto si appoggia una mosca su una foglia, stava immobile e io fortunatamente avevo il cavalletto e sono riuscito a beccarla.. tutto contento, apro la foto, zoomo e i classici peletti delle zampe non erano nitidi, quasi finti, cosa che se avessi avuto un obiettivo macro sarei riuscito ad ottenere.. giusto?

Hansel.r · Inviato: Mer 29 Nov, 2017 8:15 am Oggetto:

[quote="Alessandro95"i classici peletti delle zampe non erano nitidi, quasi finti, cosa che se avessi avuto un obiettivo macro sarei riuscito ad ottenere.. giusto?[/quote]
Dipende da vari fattori; i primi che mi vengono sono:
1. La profondità di campo.
2. Quanti pixel occupa effettivamente un peletto, quindi, alla fine, dal rapporto di riproduzione raggiunto.